РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Крафт Ю.А. о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 114 615 руб. 26 коп., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 492 руб.

Заявленные требования истец мотивировал неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, обращаясь с иском в суд просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, сведения об извещении отсутствуют, копия искового заявления и судебные повестки были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, но возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Согласно сведениям ОУФМС России по ХМАО – Югре в г.Нягани ответчик значатся зарегистрированным по указанному адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту их жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствии. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Крафт Ю.А. заключен договор № банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428,432,435, 438 ГК РФ. 

В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора является действие кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью заявления – анкеты и договора. Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет №. По Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, в размере и порядке, предусмотренном Тарифами и Условиями.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от дата года, и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, выдав ответчику обусловленную договором сумму кредита. Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается исследованной выпиской по лицевому счету. 

По состоянию на дата задолженность по договору составляет 114 615 руб. 26 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99 128 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 019 руб. 82 коп., пени за просрочку уплаты сумы задолженности в размере 5 466 руб. 85коп. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик (ответчик) обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены суду доказательства пользование ответчиком кредитных средств, в её адрес направлялось уведомление о возврате кредита, которое осталось без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания сложившейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3 492 руб. что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Крафт Ю.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в размере 114 615 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 руб., а всего 118 107 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин