Дело №2-1137/2025

УИД 03RS0064-01-2025-000586-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском к ФИО3 (фамилия изменена на фамилию ФИО4) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольно возведенного ограждения, указав в обоснование, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, является ответчик, которой самовольно возведен забор, нарушающий границу земельного участка истца. 

На основании изложенного просит суд:

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать забор, расположенный на земельном участке истца;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СНТ «Ручеек».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация СП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ, Администрация МР Уфимский район РБ.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьи лиц СНТ «Ручеек», Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Администрации СП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ, Администрации МР Уфимский район РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки ответчика неизвестна. На основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ответчик, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов истца следует, что ответчиком на границе между участками самовольно возведен забор, нарушающий границу земельного участка истца.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика) не соответствуют сведениям ЕГРН, площадь данного участка по данным геодезической съемки составляет 

<

данные изъяты> кв.м., то есть произошло увеличение участка на 

<

данные изъяты> кв.м.; фактические границы участка кадастровый № отступают от границ по сведениям ЕГРН на расстояния – от 2,65 м до 3,89 м по северо-западной стороне; установлен наложение границ участка кадастровый № на границы участка кадастровый №, которое составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о демонтаже забора между участками кадастровый № и кадастровый №, расположенного на участке истца, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем возложения на ФИО2 обязанности демонтировать забор, расположенный на земельном участке ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.