Дело №

25MS0№-02

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» - адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, защитник ООО «

<

данные изъяты>» - адвокат ФИО5 действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, подал жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт изменить, приводя доводы о несоответствии назначенного мировым судьей административного штрафа принципам соразмерности и справедливости административного наказания, и снизить размер административного штрафа, применив положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ООО «

<

данные изъяты> - адвокат ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, - судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 решение по жалобе оставила на усмотрение суда. При этом в судебном заседании подтвердила доводы защитника об оплате ООО «

<

данные изъяты> административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, после возбуждения настоящего дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оплата штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не была произведена в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в отношении ООО «Влад Рейс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Тот факт, что административный штраф, назначенный данным постановлением должностного лица, не был оплачен в установленный срок, заявителем жалобы не оспаривается.

Таким образом, действия ООО «

<

данные изъяты> правомерно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ согласно установленным по делу обстоятельствам.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен. 

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ввиду следующего.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных положений закона, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, обстоятельств по конкретному делу, назначение ООО «

<

данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. не соответствует критерию соразмерности и влечет избыточное ограничение прав данного юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие тяжких последствий, прихожу к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначаемого в качестве меры наказания административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, до 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» изменить путем снижения размера административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Судья Е.В. Логинова