Решение

 

Дело № 12-26/2020

19 февраля 2020 года

г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., 

при помощнике ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, 

Установила:

Постановлением начальника отдела (инспекции) в УР Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела технического контроля ООО ОЭЗ «Теплоагрегат» ФИО2 признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указывает, что не согласна с выводами начальника отдела об отсутствии малозначительности. Указывает, что все приборы исправны. Кроме того, при назначении наказания начальник отдела не посчитал возможным заменить административный штраф на предупреждение. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Дополнительно пояснила, что до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности все недостатки были устранены.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указывает, что постановление ПМТУ Росстандарта законно и обоснованно. Доводы жалобы о том, что все водители всегда трезвые, все приборы абсолютно исправны, все тахографы исправны сами по себе не являются основанием для отмены постановления. Однако, не ставится в вину применения неисправных средств измерения и допуск к управлению транспортными средствами нетрезвых водителей. Кроме того, факт допуска к применению средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку и средств измерений неутвержденного типа ФИО2 не оспаривается и не ставится под сомнение. ФИО2, ненадлежаще исполнила свои должностные обязанности в части контроля над состоянием и правильностью применения средств измерений. То обстоятельство, что ООО, в лице начальника ОТК ФИО2, были предприняты оперативные меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства об обеспечении единства измерений, свидетельствует о том, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений, но не были приняты во внимание все зависящие от нее меры по его соблюдению. Нарушение указанных требований закона является прямым нарушением установленных законодательством об обеспечении единства измерений требований со стороны ФИО2, что свидетельствует о ее виновности. В оспариваемом постановлении также была дана оценка невозможности квалификации правонарушением как малозначительного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также что измерения с применением средств измерений, связанных с осуществлением деятельности в области здравоохранения и безопасностью грузовых перевозок не позволили административному органу при рассмотрении дела сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения. Считает также, что довод ФИО2 о замене штрафа на предупреждение также является несостоятельным, основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Просит оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав, заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объёме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ПМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ОЭЗ «Теплоагрегат» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» должностным лицом –начальником отдела технического контроля ООО ОЭЗ «Теплоагрегат» ФИО2, выразившиеся в следующем: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ га территории ООО ОЭЗ «Теплоагрегат» по адресу: 

<

адрес>, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения для измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, артериального давления крови (неинвазивно) температуры тела водителей транспортных средств при предрейсовых предсменных медицинских осмотров допустила применение:

средств измерений неутвержденного типа: индикатор этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер-01», изготовитель ООО НПФ «Мета» 

<

адрес> в количестве 3 единиц, заводские номера 16847,20055,20041; 

средств измерений, не прошедших у установленном порядке поверку: прибор для измерения артериального давления, тип ВР-AG1-20, в количестве 1 единицы, заводской №: информация о поверке (знак поверки, свидетельство о поверке, отметки о поверке в эксплуатационных документах) отсутствует;

термометр медицинский электронный THERMOVAL Rapid в количестве 1 единицы, заводской номер lot1352: информация о поверке (знак поверке, свидетельство о поверке, отметки о поверке в эксплуатационных документах) отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО ОЭЗ «Теплоагрегат» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при обеспечении безопасности дорожного движения, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда для измерения длительности отрезков времени труда и отдыха водителей, для определения скорости автомобиля, для определения пройденного участка пути с использованием карт водителей и карты предприятия допустила применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку тахографа «Меркурий ТА-001», заводской №, установлен на транспортном средстве КАМАЗ 55102, государственный номер 

<

***>, информация о поверке (знак поверки, свидетельство о поверке, отметка о поверке в эксплуатационных документах) отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО ОЭЗ «Теплоагрегат» по адресу: 

<

адрес> и на территории РФ, в том числе на территории УР и Пермского края в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при обеспечении безопасности дорожного движения, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда для измерения длительности отрезков времени труда и отдыха водителей, для определения скорости автомобиля, для определения пройденного участка пути с использованием карт водителей и карты предприятия допустила применение средства измерения, не прошедшего в установленном порядке поверку: тахографа «Меркурий ТА-001», заводской №, установлен на транспортное средство МАЗ 437143, государственный номер 

<

***>: информация о поверке отсутствует. 

Результаты проверки отражены в акте проверки № и указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно ст. 2 Закона № 102-ФЗ существуют понятия "средство измерений" - техническое средство, предназначенное для измерений (п. 21) и "технические системы и устройства с измерительными функциями" - технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции (п. 23).

При этом поверка средств измерений совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений и поверка средств измерений и аттестация методик измерений (ст. 11 Федерального закона N 102-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 названного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Согласно ст. 23 Закона юридические лица, их руководители и работники, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 февраля 2014 г. N 81н утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения и обязательные метрологические требования к ним, в том числе показатели точности измерений (далее Приказ N 81н).

Перечнем измерений установлены измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения: измерение температуры тела человека, измерение артериального давления крови (неинвазивное), измерение массовой концентрации паров этанола выдыхаемом воздухе.

Как следует из материалов дела, Общество проводит предрейсовые предсменные медицинские осмотры водителей. 

Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г №308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы №307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

В соответствии с пунктом 8 указанной Инструкции для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Техническое средство Индикатор этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер-01» на основании приказа ВРИО Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2011 г. № 5708, в соответствие с Федеральным законом РФ от 15.02.2010 г. №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" отнесен к средствам измерений.

В Журнале учета предсменных предрейсовых медицинских осмотров медицинским работником ООО ОЭЗ «Теплоагрегат» фиксированы значения артериального давления, пульса, температуры, проб на наличие алкоголя и психоактивных веществ.

В Журнале учета предсменных предрейсовых медицинских осмотров водителей значение пробы алкоголя – 0 %. Данные измерения проводятся прибором «Алкотестер-01», заводские номера 16847, 20055, 20041.

Измерение содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе является обязательной процедурой предрейсового медицинского осмотра, который является медицинской деятельностью, в связи с чем, средства измерений, используемые при его проведении, подлежат обязательному утверждению типа и обязательной периодической поверке.

Из протокола проверки применения эталонов единиц величин, средств измерений в целях установления их соответствия их соответствия обязательным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индикатор эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотестер-01», прибор для измерения артериального давления механический ВР-AG1-20, термометр медицинский THERMOVAL Rapid не прошли в установленном порядке поверку.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 9 Закона N 102-ФЗ и приказом Минпромторга России от 25.06.2013 года N 971 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений" технические средства - тахографы "Меркурий ТА-001" также отнесены к средствам измерений, приказом Росстандарта.

Вместе с тем, в ходе проверки административным органом установлено, что отсутствовала информация о поверке тахографа «Меркурий ТА-001», заводской номер 135908, тахографа «Меркурий ТА-001», заводской номер 214832.

Согласно сертификату о проведении настройки цифрового контрольного устройства «Меркурий ТА-001» заводской номер 135908, первичная поверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, а «Меркурий ТА-001» заводской номер 214832 первичная поверка проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. В п. 2 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 указано, что тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Более того, порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (ч.5 ст.13 Закона №102-ФЗ).

Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке. 

Так согласно Порядка, показатели точности, интервал между поверками средств измерений (СИ) (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ.

Результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку СИ (далее - поверитель) и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр). Требования к оформлению результатов поверки СИ указываются в соответствующем разделе методики поверки "Оформление результатов поверки" (п.4 Порядка).

Вместе с тем, в ходе проверки административным органом установлено, что указанные выше средства измерения не прошли поверку.

По факту несоблюдения требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений ПМТУ Росстандарта в отношении должностного лица-начальника ОТК ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПМТУ Росстандарта вынесено предписание № об устранения выявленных нарушений.

Согласно приказу ООО ОЭЗ «Теплоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 назначена на должность начальника ОТК с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Приказом ООО ОЭЗ «Теплоагрегат» 397/07/лс от ДД.ММ.ГГГГ на начальника ОТК ФИО2 возложена обязанность метролога с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 раздела 2 должностной инструкции метролога ФИО2 осуществляет обязательный контроль над состоянием и правильностью монтажа, установки и применения средств измерений.

Таким образом, начальник ОТК ФИО2, являясь ответственным лицом за осуществлением контроля за применением средств измерений, не выполнила требования Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", допустила нарушение законодательства об обеспечении единства измерений - применение средства измерений неутвержденного типа в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки №, предписанием, копией Журнала учета предсменных предрейсовых медицинских осмотров водителей, протоколами проверки применения эталонов единиц величин, средств измерений в целях установления их соответствия их соответствия обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена административным органом и подтверждается материалами дела и представленными доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.19.19 КоАП РФ, подтверждается.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Рассматривая доводы заявителя о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, выразившиеся в совершении правонарушения впервые, отсутствие умысла на его совершение, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также вреда интересам граждан, общества, нахожу обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление начальника отдела (инспекции) в УР Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решила:

Постановление начальника отдела (инспекции) в УР Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ, отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.19 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья О.В. Кириллова