Дело № 2-143/2021УИД 41RS0003-01-2020-001255-64 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, переданных по договору уступки прав требований, судебных расходов,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту – истец, ООО «СпецСнаб71», Общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2013 года в размере 379977 руб. 43 коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 190858 руб. 86 коп., сумма задолженности по процентам – 187323 руб. 43 коп., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам - 1795 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2011 года ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара. Ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просил открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита. Заемщик просил предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора с кредитным лимитом до 150000 руб., после получения карты и ее активирования посредством телефонного звонка, просил банк направить ему Пин-конверт. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, выпустив и выслав ФИО1 банковскую карту, после получения которой она была активирована 18 декабря 2013 года и для ее обслуживания был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 193800 руб. под 24,9%, 36,6% и 43,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуги в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования впервые 10 июля 2014 года, последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 22 февраля 2019 года в размере 18857 руб. 72 коп. 17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/135 (уступки прав (требований), согласно которому ООО «СпецСнаб71» приняло права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра переуступаемых прав требования) от 25 июня 2020 года, являющего приложением к Договору уступки прав (требований), к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 18 декабря 2013 года. Дополнительным соглашением № от 25 июня 2020 года к договору № от 17 июня 2020 года предусмотрено, что датой перехода прав (требований) является дата подписания соглашения, т.е. 25 июня 2020 года. О состоявшейся уступке права требования, а также о размере задолженности ФИО1 было сообщено путем направления 21 июля 2020 года уведомления, а также требования о погашении имеющейся задолженности. На дату перехода прав по договору цессии задолженность ФИО1 составила 379977 руб. 43 коп., и на момент подачи заявления не погашена. Вынесенный 12 сентября 2018 года по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебный приказ, отменен по заявлению ответчика 17 января 2019 года.

Истец ООО «СпецСнаб71» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, о чем указала в тексте искового заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке надлежащим образом и своевременно, от получения направленных по адресу, указанному в исковом заявлении и указанному им в возражениях относительно исполнения судебного приказа, копии искового заявления и приложенных к нему документов уклонился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо акционерное общество «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, мнения по иску не представило.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о месте жительства ответчика по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данного адреса адресу, указанному истцом в исковом заявлении и указанному ответчиком при получение денежных средств по кредитному договору, и также указанному в возражениях относительно исполнения судебного приказа, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела № 2-143/2021, исследовав и оценив представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства № 31660/18/41025-ИП, гражданского дела № 2-5053/2018, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). При этом письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор лицо, получившее данное предложение в установленный в нем срок, совершит действия по выполнению условий, указанных в предложении (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Судом установлено, что 22 декабря 2011 года ответчик ФИО1 обратился в открытое акционерное общество «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита для приобретения товара – шубы, в котором просил предоставить ему кредит в сумме 79640 руб. на срок 12 месяцев под 21,88% годовых, счет №.

Заявление подписано ФИО1 лично (л.д. 22, дело 2-1589/2019 л.д. 11-14).

В рамках данного заявления, ФИО1 просил открыть ему счет в Банке №, предоставить кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 13 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 заявления, в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, после ознакомления и согласия с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ФИО6 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления, а также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита 150000 руб., проценты, плата установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просил направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Заявление подписано ФИО1 лично в соответствующей графе, что им не опровергнуто.

При подписании данного заявления ответчик присоединился к правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифам и обязался их соблюдать. Одновременно предоставил Банку право неоднократно увеличивать кредитный лимит в пределах, указанных в п. 2 заявления.

Своей подписью под заявлением ФИО1 подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления и графика платежей.

Датой заключения договора, согласно п. 1 заявления, является календарная дата открытия Банком счета (акцепт оферты).

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», установлен кредитный лимит до 220000 руб., лимит на снятие наличных денежных средств в размере 45000 руб., проценты по операциям оплаты товаров и услуг – 17% годовых, по иным операциям – оплаты товаров и услуг 24,9% годовых, по иным операциям 36,6 % годовых. Ежемесячный минимальный платеж 5%, который рассчитывается по окончании расчетного периода от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности, который подлежит оплате в течение платежного периода. Установлен льготный период 55 дней.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» установлены порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента.

Пунктом 5 указанных Правил определено, что банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами (п.п.5.1.1, п.п. 5.1.3).

В соответствии с п.п. 5.1.5 в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойку и (или) платы в соответствии с тарифами.

В соответствии с п.п. 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательство по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий (п.п. 10.2 Правил).

Банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом, которая активирована ответчиком 10 июля 2014 года, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен письменный кредитный договор, которому присвоен №, поскольку письменное предложение заключить договор принято в соответствии с требованиями п.3 ст.438 ГК РФ. 

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком совершена операция по получению наличных денежных средств с использованием данной карты, а также частичное гашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному договору. Иного судом не установлено.

В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем у ответчика по состоянию на 24 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 379977 руб. 43 коп., из которых 190858 руб. 86 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 187323 руб. 43 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам, 1754 руб. 14 коп. – сумма комиссий.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст.ст. 819, 382, 388 ГК РФ и ст.ст. 1 и 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор № 04-08-04-03/135 уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном п. 1.5 договора.

В соответствии с п. 1.2 договора № 04-08-04-03/135 от 17 июня 2020 года сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении № 1 к договору.

Переход права оформляется путем подписания Акта приема-передачи прав требования (по форме приложения №3) и дополнительного соглашения (по форме приложения №4 к договору), где, в том числе, указывается дата перехода уступаемых требований, а также изменение цены договора (п. 2.4 договора), в срок не позднее 20 рабочих дней с даты заключения настоящего договора (п. 1.3 договора).

Как следует из акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требований), подписанного сторонами, цессионарию перешло право требования с должника ФИО1 по договору № на общую сумму 379977 руб. 43 коп.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав (требований) от 17 июня 2020 года № 04-08-04-03/135 от 25 июня 2020 года, датой перехода прав (требований) является дата заключения настоящего соглашения.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

При этом, общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», с которыми ФИО1 был ознакомлен и с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка права требования по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору кредиту № юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. 

Таким образом, истец ООО «СпецСнаб71», основной деятельностью которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, имеет право на взыскание задолженности в объеме уступленного ему права требования по договору № 04-08-04-03/135 уступки прав (требований).

Ответчик свои обязательства по вышеназванному договору перед Банком исполнил ненадлежащим образом, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено. 

Истцом представлен развернутый и составленный в соответствии Тарифами и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт общими и индивидуальными условиями кредитования, а также Тарифами расчет задолженности по договору № за период с 18 декабря 2013 года по 23 июня 2020 года, из которого следует, что сумма задолженности по кредиту у ответчика перед банком на указанное число и на момент уступки права требования составляла 379977 руб. 43 коп., из которых 190858 руб. 86 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 187323 руб. 43 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам, 1754 руб. 14 коп. – сумма комиссий.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, иного расчета задолженности ФИО1 не представлено.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени ФИО1 не погасил. 

При таком положении, в силу вышеприведенных требований закона, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Несение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подтверждены истцом документально, которые с учетом объема удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6999 руб. 77 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, переданных по договору уступки прав требований, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2013 года в размере 379977 руб. 43 коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 190858 руб. 86 коп., сумма задолженности по процентам – 187323 руб. 43 коп., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам - 1795 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6999 руб. 77 коп., всего взыскать 386977 руб. 20 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Скурту