В окончательной форме 

решение

 суда принято 14 февраля 2017 года

Дело № 2-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 09 февраля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Ершовой Я.В., с участием представителя истицы ФИО1 и ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований на предмет спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора, исключении записи из реестра, обращении взыскания на предмет ипотеки, 

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о признании недействительными договора займа, расписки о получении денежных средств, договора уступки права требования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании за ней права собственности на апартаменты №, расположенные по адресу: 

<

адрес> общей площадью 100,9 кв. метров, с прилегающим балконом лит. А4, площадью 22,2 кв. метров.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просит признать недействительным договор купли – продажи, заключенный 18.10.2016 года между ФИО4 и ФИО5, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО5 на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоящее из апартаментов №, общей площадью 100,9 кв. метров, с прилегающим балконом лит. А4, площадью 22,2 кв. метров, кад. №; обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки, удостоверенному нотариусом 23 марта 2012 года вышеуказанное недвижимое имущество, с оставлением предмета залога за залогодержателем.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2012 года между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком были получены в долг денежные средства в сумме 798570 гривен, которые она обязалась возвратить в срок до 01 октября 2012 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был предоставлен залог нежилого помещения – апартаментов № общей площадью 100,9 кв. метров, с прилегающим балконом лит. А4, площадью 22,2 кв. метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ответчику на праве собственности, в подтверждение чего 23 марта 2012 года заключен договор ипотеки. Ответчик взятых на себя обязательств по договору займа не выполнила, денежные средства в оговоренный договором срок не возвратила. 07 декабря 2015 года между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор об уступке права требования по договору займа и договору ипотеки, который в свою очередь переуступил права требования ФИО1 по договору от 10 июня 2016 года. В тот же день, 10 июня 2016 года ФИО1 было направлено ответчице требование об исполнении обязательств по договору займа, которое было получено ФИО4, однако задолженность не погашена, в связи с чем истец обратилась в суд с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что после открытия судом производства по делу ответчик заключила договор купли – продажи заложенного имущества с ФИО5 Считает, что ответчики при заключении указанного договора действовали заведомо недобросовестно, заключили договор купли – продажи имущества, обремененного залогом, без уведомления и согласия залогодержателя, что свидетельствует о ничтожности заключенной сделки.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования не признал, указав, что представленный истцом договор займа ответчик не подписывала и денежных средств по нему не получала. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке», права залогодержателя на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор уступки права требования, на основании которого истец предъявляет иск, был заключен 10.06.2016 года, то есть после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации. Вместе с тем, запись о переходе прав по ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцом не совершалась, государственная регистрация Договора уступки права требования от 10.06.2016 года в отношении имущества, находящегося на территории Российской Федерации не проводилась. Ввиду отсутствия сведений о наличии обременений в ЕГРП, ни ФИО5, ни представитель продавца по договору купли – продажи не знали и не могли знать о наличии в отношении спорного имущества каких-либо обременений, в связи с чем ФИО5 является добросовестным приобретателем апартаментов.

ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1, уточнив требования которого она просит признать недействительным договора займа от 23.03.2012 года, заключенный между ФИО4 и ФИО7, а также расписку о получении денежных средств от 23.03.2012 года по их безденежности и незаключенности; признать недействительным Договор отступления права требования от 10.06.2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что представленный истцом договор займа и расписку истец не подписывала, денежные средства по нему ей не передавались. Поскольку государственная регистрация Договора отступления права требования от 10.06.2016 года не проводилась, такой договор считается незаключенным.

Судом в качестве соответчиков по встречному иску привлечены – ФИО2 и ФИО7.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 встречные исковые требования не признала, указав, что договор займа и договор ипотеки были заключены в один день. В договоре ипотеки, который удостоверен нотариально, отражено, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 23 марта 2012 года, согласно которому ФИО4 получила в долг денежные средства в размере 798570 гривен, что соответствует условиям договора займа. Факт подписания договора ипотеки ответчик не оспаривает. При заключении договора ипотеки сторонами был предоставлен договор займа, текст которого соответствует тексту договора, представленному в материалы дела. Также считает, что истцом по встречному иску без уважительных причин пропущен срок исковой давности для оспаривания договора займа от 23 марта 2012 года. В отношении отсутствия записи о наличии обременений в ЕГРП пояснила, что таковая была невозможна в силу недобросовестного поведения ответчика, так как у залогодержателя отсутствуют правоустанавливающие документы на объект ипотеки, а также на государственную регистрацию не могли быть представлены совместные заявления залогодателя и залогодержателя. Более того, в соответствии с законодательством, действующим на сегодняшний день на территории Республики Крым, сроки регистрации обременений по договорам ипотеки продлены до 01.01.2018 года. 

Ответчик по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В своем заявлении подтвердил, что 23 марта 2012 года им был заключен с ФИО4 договор займа и договор ипотеки. Заем на сегодняшний день не возвращен. В дальнейшем им был заключен договор уступки права требования с ФИО9 Все вышеуказанные договора соответствуют нормам законодательства, являются реальными и действительными сделками, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Госкомрегистра в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО7 и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 23 марта 2012 года между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ответчица получила в долг денежную сумму в размере 798570 гривен, что являлось эквивалентом 100000 долларов США на день заключения займа, обязавшись вернуть денежные средства наличными не позднее 

<

дата>, в подтверждение своих обязательств выдала расписку от 23.03.2012 года.

В пункте 4 Договора займа указано, что после возврата займа в полной сумме, займодатель обязуется возвратить заемщику расписку с проставлением на ней удостоверенной подписью заимодателя отметки о получении от заемщика суммы займа.

Заемщик обязуется передать в ипотеку нежилые помещения – апартамент №, общей площадью 100,9 кв. метров, с прилегающим балконом лит. а4, площадью 22,2 кв. метров, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащие заимодателю на праве частной собственности. 

Пунктом 8 договора установлено, что уступка прав по данному договору осуществляется без необходимости получения согласия заемщика.

Согласно пункту 9 договора, стороны засвидетельствовали, что в тексте этого договора зафиксировано все существенные условия, которые касаются займа. По договоренности сторон установленная законом исковая давность по защите прав и интересов любой из сторон по договору увеличивается на пять лет.

Оригиналы договора займа и расписки от 23 марта 2012 года были исследованы в судебном заседании (том 1, л.д. 14-17).

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

Представленные суду договор займа и расписка от 23 марта 2012 года содержат все необходимые требования для подтверждения заключения договора займа.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом оспаривание договора займа по его безденежности требует представления определенных доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец и ее представитель в судебных заседаниях утверждали, что представленные договор займа и расписка подписаны не ФИО4, а иным лицом, денежные средства по нему не передавались.

При этом сама ФИО4 в судебном заседании подтверждала, что она подписывала 23 марта 2012 года договор займа, условия которого в полном объеме отражены в ипотечном договоре, удостоверенном 23 марта 2012 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Гамаль И.Н.

Вместе с тем, она считает, что в договоре, который был ею подписан, отсутствовало указание о наличии договоренности сторон об увеличении срока исковой давности (пункт 9 Договора).

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании иных договоров, о предоставлении ФИО7 ФИО4 займа на иных условиях, чем те, которые отражены в предоставленном истцом договоре займа, ответчицей суду не представлено. Согласно сообщению частного нотариуса Киевского городского нотариального договора, договор займа, имеющийся в материалах нотариального дела по удостоверению договора ипотеки, соответствует договору займа, на котором истец основывает свои исковые требования (т. 1, л.д. 157-176).

При этом на наличие при заключении договора обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечение тяжелых обстоятельств, ответчик и ее представитель в обоснование доводов о безденежности заключенного договора не ссылаются.

Более того, ответчиком самостоятельно представлено в материалы дела заключение эксперта, в котором указано, что подписи от имени ФИО4, изображение которых имеется в копии договора займа от 23.03.2012 года и копии расписки от 23.03.2012 года исполнены, вероятно, ФИО4, при условии, что данные изображения подписей в представленных копиях не получены способом компьютерного монтажа, а копии изготовлены с оригиналов договора займа от 23.03.2012 года и расписки от 23.03.2012 года (л.д. 218-221).

Оригиналы договора займа и расписки, с которых были сделаны копии, предоставленные ответчиком для исследования эксперту, были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, оспаривая факт передачи денежных средств по договору займа и расписке от 23.03.2012 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств безденежности договора займа ответчицей не представлено, в связи с чем в указанной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что с целью обеспечения долговых обязательств по договору займа от 23 марта 2012 года, в тот же день между ФИО7 и ФИО4 был заключен ипотечный договор, в соответствии с п. 2 которого в обеспечение обязательств по основному договору, Ипотекодатель передал в ипотеку Ипотекодержателю нежилые помещения – апартамент №, расположенные по адресу: 

<

адрес> общей площадью 100,9 кв. метров, с прилегающим балконом лит А4, площадью 22,2 кв. метров (т. 1, л.д. 18-24).

Пунктом 12 Договора установлено, что в случае неисполнения должником в срок до 1 октября 2012 года обязательства, стороны договорились о том, что обращение взыскания и реализация заложенного имущества в случае обращения взыскания на него может быть осуществлена способом, предусмотренным Законом Украины «Об ипотеке».

В случае нарушения Основного обязательства или условий этого договора Ипотекодержатель направляет Ипотекодателю письменное требование об устранении нарушений. В этом документе указывается краткое содержание нарушение обязательств, требование об исполнении нарушенного обязательства в не менее чем тридцатидневный срок и предупреждение об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае неисполнения этого требования. Если на протяжении установленного срока требование Ипотекодержателя остается без удовлетворения, Ипотекодержатель вправе начать обращение взыскания на предмет ипотеки (пункт 13 Договора). 

Согласно п. 14 Договора, обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется Ипотекодержателем по собственному выбору: на основании настоящего Договора, или исполнительной надписи нотариуса, или решением суда.

Данный пункт Договора является предостережением об удовлетворении требований Ипотекодержателя, которые дает право Ипотекодержателю обратить взыскание на Предмет ипотеки, на основании настоящего Договора, путем: продажи от своего имени Предмета ипотеки любому лицу на основании договора купли – продажи в порядке, установленном статьей 38 Закона Украины «Об ипотеке»; принятие Предмета ипотеки в собственность в порядке, определенном ст. 37 Закона Украины «Об ипотеке». 

Пунктом 15 Договора установлено, что эта ипотека сохраняет силу и в случаях, когда в установленном законом порядке случается отступление права требования другому лицу, либо перевода должником долга, который возникает в обеспечение ипотекой требования, на другое лицо.

Судом установлено, что 07 декабря 2015 года между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору займа и ипотечному договору от 23 марта 2012 года (т. 1, л.д. 25-28).

10 июня 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору займа и ипотечному договору от 23 марта 2012 года (т. 1, л.д. 29-32).

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Законоположениями данной нормы права предусмотрено, что при заключении договора уступки прав (требований) в том числе и по договору займа, к новому кредитору переходит не только право (требование) по денежному обязательству должника, но и права, связанные с обеспечением исполнения этого обязательства.

При уступке прав по договору займа переход права (требования) по основному обязательству должника осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства, в том числе с правами, возникающими из договора ипотеки.

Возможность уступки права (требования) по договору ипотеки предусмотрена пунктом 1 ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», согласно которой залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (пункт 2 ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке»).

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что соглашение между ФИО2 и ФИО1 об уступке права требования по договору займа совершено в нотариальной форме, в связи с чем основания считать его недействительным либо незаключенным отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Судом установлено, что 15 июня 2016 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Гамаль И.Н. в адрес ФИО4 было направлено уведомление о том, что к ней обратилась гражданка ФИО1, к которой перешло право требования по договору займа и договору ипотеки от 23 марта 2012 года с просьбой передать заявление о том, что должником не исполняются условия договора займа и не выплачиваются денежные средства, в связи с чем по состоянию на 14.06.2016 года образовалась задолженность в сумме 2497000 гривен, что эквивалентно 100000 долларов США. Также должника было уведомлено, что если в тридцатидневный срок со дня получения этого письма не будет устранено нарушений условий договора займа от 23 марта 2012 года, то в соответствии со ст. 37 Закона Украины «Об ипотеке» и на основании Договора ипотеки от 23 марта 2012 года, ФИО1 будет иметь право зарегистрировать право собственности на предмет ипотеки на свое имя (т. 1, л.д. 39-43).

Согласно свидетельству, выданному 26 октября 2016 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, вышеуказанное заявление было передано средствами почтовой связи в виде заказного письма с уведомлением о вручении почтового отправления и получено лично 22.06.2016 года адресатом – ФИО4 (т. 1, л.д. 178-179).

Вместе с тем, ответчик не обращалась к истцу за предоставлением ей доказательств перехода права по договору займа; действия к исполнению обязательств не предпринимала.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. 

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6 – ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя”.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров.

Частью 1 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

По смыслу статьи 9 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений. 

Поскольку в силу положений части 1 статьи 23 Федерального Конституционного Закона законодательство Российской Федерации действует на территории Республики Крым со дня принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, постольку возникшие до этого правоотношения регулируются нормами права, действующими в момент возникновения таких правоотношений.

Договор займа и договор ипотеки был заключен сторонами 23.03.2012 года, подлежали исполнению до и после 18.03.2014 года.

В связи с тем, что нормы Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939.

Правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014 года, действовавшим в тот период Гражданским кодексом Украины, Законом Украины «Об ипотеке», после 18.03.2014 года регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке».

Согласно ст. 257 Гражданского Кодекса Украины, общая исковая давность была установлена в течение трех лет.

Статьей 259 ГК Украины было установлено, что исковая давность, установленная законом, может быть увеличена по договоренности сторон. Договор об увеличении исковой давности заключается в письменной форме. Исковая давность, установленная законом, не может быть сокращена по договоренности сторон.

Таким образом, часть 1 указанной статьи является диспозитивной и применяется на усмотрение сторон, которые заключают договор. 

Судом установлено, что в настоящем случае стороны договора займа от 23 марта 2012 года в установленной форме достигли соглашения об увеличении срока исковой давности по требованиям о защите прав и интересов любой из сторон договора, в связи с чем заявление ответчика по встречному иску о применении последствий пропуска срока исковой давности суд считает необоснованным.

Согласно ст.1 Закона Украины «Об ипотеке» (действовавшего на момент заключения договора) ипотека - вид обеспечение выполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном этим Законом.

Согласно ч.1 ст.575, ч.1 ст.574 ГК Украины залог возникает на основании договора, закона или решения суда. Ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица.

Согласно ч.1 ст.576 ГК Украины предметом залога может быть любое имущество (в частности вещь, ценные бумаги, имущественные права), которое может быть отчуждено залогодателем и на которое может быть обращено взыскание. В соответствии с частями 1 и 2 ст.577 ГК Украины Если предметом залога является недвижимое имущество, а также в иных случаях, установленных законом, договор залога подлежит нотариальному удостоверению. Залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.4 Закона Украины «Об ипотеке» обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом. В случае несоблюдения этого условия ипотечный договор является действительным, но требование ипотекодержателя не приобретает приоритет относительно зарегистрированных прав или требований других лиц на переданное в ипотеку недвижимое имущество.

Согласно ст.572 ГК Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом (право залога).

Статьей 33 Закона Украины «Об ипотеке» было установлено, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.

В соответствии со ст. 37 Закона Украины «Об ипотеке», залогодатель может удовлетворить обеспеченное ипотекой требование путем приобретения права собственности на предмет ипотеки. Правовым основанием для регистрации права собственности ипотекодержателя на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, является договор об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующая оговорка в ипотечном договоре, которое приравнивается к такому договору по своим правовым последствиям и предусматривает передачу ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет выполнение основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1.1 статьи 9 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Статьей 59.1 Закона № 102-ФЗ установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 Закона № 102-ФЗ.

Как следует из содержания договора ипотеки от 23 марта 2012 года, стороны договора в качестве способа реализации предмета залога во внесудебном порядке предусмотрели оставление залогодержателем предмета залога за собой.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 17.02.2011 года «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество как в судебном, так и во внесудебном порядке не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно представленному Акту экспертного исследования № 1643 от 29 июля 2016 года, величина рыночной стоимости апартамента № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100,9 кв. метров, составила 3668000 рублей.

Исходя из договора купли – продажи апартаментов, заключенного между ФИО4 и ФИО5, рыночная стоимость апартаментов составляет 6 145 839 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №, выданного 11 октября 2016 года ИП ФИО 1 (пункт 3 договора).

Таким образом, поскольку сумма неисполненного ФИО4 денежного обязательства, неисполненного ею с октября 2012 года превышает 5% стоимости предмета ипотеки, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, с установлением способа его реализации – путем оставления за залогодержателем, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что 18 октября 2016 года между ФИО4, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО10 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи апартаментов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 100,9 кв. метров (т. 1, л.д. 245-246).

24 октября 2016 года сведения о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 247).

Согласно п. п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 23 марта 2012 года, при удостоверении договора ипотеки заключенного между ФИО7 и ФИО4, частным нотариусом Киевского нотариального округа был наложен запрет распоряжения указанного в договоре имущества – нежилых помещений – апартаментов №, расположенных в доме 

<

адрес>

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями сторон, свои обязательства перед ФИО7, а впоследствии перед новым кредитором и залогодержателем ФИО1, ответчица не исполнила, в связи с чем договор ипотеки от 23 марта 2012 года, является действующим, и предусматривает условие об ограничении / обременении спорной квартиры (ипотека).

Доказательства о надлежащем исполнении ФИО4 своих обязательств по уплате задолженности перед истцом в судебном заседании не представлены, неисполнение обязательств по уплате задолженности, представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 6 Договора ипотеки, ипотекодатель не вправе без письменного согласия Ипотекодержателя передавать предмет ипотеки в следующую ипотеку или отчуждать любым способом, предусмотренным законодательством Украины.

Согласно п. 15 Договора, эта ипотека сохраняет силу во всех случаях, когда в установленном законом порядке осуществляется уступка права требования другому лицу, либо перевод должником долга, который возникает в обеспечение ипотекой требования, на другого лица.

Договор ипотеки вступает в силу с момента его нотариального удостоверения, и действие его прекращается на основаниях, определенных ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке».

Судом установлено, что ФИО1 не давала ФИО4 согласие на распоряжение, отчуждение спорных апартаментов.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств предоставления такого согласия не предоставлено, факт непредставления ФИО1 согласия на распоряжение, отчуждение спорной квартиры, представителями сторон не оспаривался.

Представитель ответчика в обоснование своих возражений ссылается на отсутствие в ЕГРП записей о наличии обременений спорного имущества ипотекой, в связи с чем считает, что ФИО5 является их добросовестным приобретателем.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли - продажи) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Согласно части 2 статьи 6 названного закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в редакции изменений от 23.06.2016 N 5-ФКЗ) установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу статьи 4 Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установленные до вступления в силу ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории Республики Крым сохраняются до 1 января 2017 года. Последствия регистрации изменений обременений в обязательстве в указанном законе не установлены.

Законами Республики Крым от 29.12.2016 N 334-ЗРК/2016, от 30.12.2016 N 348-ЗРК/2016 внесены изменения в вышеуказанную статью и срок сохранения действия обременений продлен до 1 января 2018 года.

Согласно части 1 статьи 8 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Обязанность в регистрации права на предмет ипотеки возлагается на собственника ипотеки и регистрация ипотеки (переход ипотеки) возможна лишь в случае наличия записи о регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемом случае вопрос регистрации обременений регулируется региональным законодательством, устанавливающим сохранение ранее возникших ограничений (обременений) до 1 января 2018 г.

В случае непредставления правообладателем заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действия настоящего Федерального Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действия настоящего ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, в государственной регистрации может быть отказано (статья 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на предмет ипотеки было зарегистрировано ФИО4 в соответствии с законодательством Российской Федерации только 01 июля 2016 года, то есть после приобретения истцом права залогодержателя по договору ипотеки.

При этом ответчик при регистрации права собственности в ЕГРП не предоставила регистратору сведений о наличии обременений в отношении спорного имущества.

В тоже время, обременение в виде ипотеки возникло на основании договора, заключенного в 2012 году, и данное обременение в соответствии с вышеуказанным региональным законодательством сохраняется до 1 января 2018 года.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.05.2016 N 310-ЭС-2648 при проверке процессуального правопреемства между ПАО "Фидобанк" к ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" по делу N А83-4761/2011, о том, что правопреемство в материальном смысле состоялось на основании договоров цессии, по которым общество выступило цессионарием. Ипотека первоначально возникла, когда заложенное недвижимое имущество находилось на территории Украины, и соответствующая запись была внесена в украинский реестр прав. После же вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации право собственника на данное имущество не было зарегистрировано в ЕГРП, в связи с чем не представляется возможным осуществить и регистрацию перехода прав по ипотеке.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что иной способ для защиты своего права в связи с отсутствием записи в реестре у цессионария (общества) отсутствует. Фактически действия ответчика по уклонению от регистрации своего права собственности в ЕГРП свидетельствуют о воспрепятствовании третьим лицам в реализации их прав в отношении спорного имущества, что не согласуется с требованиями добросовестности (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке, не является прекращением самого права залога (ипотеки).

Иных оснований, предусмотренных нормами ст. 352 ГК РФ, позволяющих считать прекращенным право залога ФИО1 на апартаменты, не имеется.

Добросовестность приобретения имущества, на которую ссылается представитель ответчика ФИО5, в данном случае не имеет правового значения, поскольку способы защиты прав, предусмотренные статьями 301, 302 ГК РФ, применяются для защиты вещных прав, к числу которых залог не относится, о чем, свидетельствует отсутствие обязательного требования о регистрации права, так как согласно статье 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация именно вещных прав на недвижимость. В случае залога регистрируется свойство имущества - его обременение, на которое не влияет личность субъекта, имеющего в отношении этого имущества вещное право.

Также, учитывая, что истец не давала согласия на отчуждение спорной квартиры, суд считает, что договор купли – продажи от 18 октября 2016 года был заключен в нарушение норм действующего законодательства РФ.

В данном случае добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи не имеет значения, поскольку договор заключен с нарушением норм действующего законодательства РФ и недействителен по причине его ничтожности, а не оспоримости.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ также установлено, что соответствующие исковые требования могут быть предъявлены заинтересованным лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой. Это же усматривается из статей 3, 4 ГПК РФ, 11, 12 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что при заключении договора купли – продажи были нарушены законные права истца, как залогодержателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи и исключении из ЕГРП сведений о регистрации права собственности ФИО5 на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи апартаментов, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенный 18.10.2016 года между ФИО4 и ФИО5.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности ФИО5 на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из апартаментов № общей площадью 100,9 кв. метров, с прилегающим балконом лит. «А4», площадью 22,2 кв. метров, кадастровый №.

Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки, удостоверенному частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Гамаль И.Н. 23 марта 2012 года имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> состоящее из апартаментов № общей площадью 100,9 кв. метров, с прилегающим балконом лит. «А4», площадью 22,2 кв. метров, принадлежащие ФИО4 в пользу ФИО1, с оставлением предмета залога за залогодержателем.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о признании недействительными договора займа, расписки о получении денежных средств, договора уступки права требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова