Дело № 2а-217/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 23 июля 2024 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Абросимова А.М., 

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Тюльганскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тюльганского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на основании определения суда от 10.07.2023 года является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2. Исполнительный документ 12.03.2024 был направлен на исполнение в Тюльганский РОСП. 23.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе. Однако к исполнительному документу было приложено заявление о возбуждении с указанием реквизитов взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ». Содержание исполнительного листа соответствует требованиям закона, исполнительный лист подписан судьей, вынесшим данный исполнительный документ и заверен гербовой печатью суда. Также к заявлению было приложено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым ранее в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство, где указаны все идентифицирующие данные должника. 

Просит суд:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО1 от 23.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО1 устранить нарушения законодательства – возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу № (№), путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.04.2024 года и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО ТРАСТ», а также произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству с направлением в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» соответствующих документов;

установить судебному приставу-исполнителю Тюльганского РОСП ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. 

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Оренбургской области для участия в деле своего представителя не направил, извещен судом своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд принял определение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 12.03.2024 административный истец направил в Тюльганский РОСП заявление и исполнительный лист (дубликат) от 09.09.2015 по делу № серии ФС № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 86 095 рублей 86 копеек, выданный 26.06.2020, со сроком предъявления к исполнению три года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО1 от 23.04.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с не указанием сведений о должнике и взыскателе.

Требования к предъявляемым исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей с 30 марта 2020 года), в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве. 

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

К указанному исполнительному документу при предъявлении его в службу судебных приставов ООО «ПКО ТРАСТ» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления взыскиваемых сумм и данных о получателе. 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из совокупного анализа представленных доказательств и обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку при предъявлении исполнительного документа к исполнению имелись все необходимые данные, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя. 

Отказ в возбуждении исполнительного производства должностных лиц носят явно формальный характер, поскольку в обжалуемом постановлении не конкретизировано: какие конкретно данные о должнике и взыскателе не указаны заявителем. Постановление судебного пристава-исполнителя должным образом не мотивировано. 

Более того отказывая в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия данных о взыскателе, ответчик в самом постановлении указывает и наименование и адрес взыскателя, то есть все необходимые для возбуждения исполнительного производства сведения. 

Помимо прочего в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании данного исполнительного листа ранее возбуждалось исполнительное производство, которое находилось на исполнении, и в последующем было окончено, на основании ст.46 Закона об исполнительном производстве, а сам исполнительный лист возвращен взыскателю. Вместе с тем при повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению, в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Постановлением начальника Тюльганского РОСП ФИО4 от 18.06.2024 года, отменено как не соответствующее требованиям законодательства РФ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.04.2024 года.

В связи с отменой оспариваемого постановления, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО1 от 23.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования административного истца об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство, а также произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству с направлением в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» соответствующих документов удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе своим решением подменять рассмотрение вопросов, которые входят в компетенцию должностных лиц, обязанных также проверить наличие иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Из изложенного следует, что обязание судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о принятии к исполнению исполнительного документа будет преследовать цель восстановления нарушенных прав взыскателя на своевременно исполнение исполнительного документа. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований в части.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Тюльганскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тюльганского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тюльганского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.04.2024 года в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тюльганского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 рассмотреть вопрос о принятии к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа от 09.09.2015 по делу № серии ФС № в отношении должника ФИО2.

В части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО1 от 23.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, установлении разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, об обязании возбудить исполнительное производство, произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству с направлением в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» соответствующих документов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 24.07.2024.

Судья А.М. Абросимов