Дело № 2а-833/2024 

74RS0037-01-2024-000600-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-833/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Саткинскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу ФИО3 городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее ООО «СФО «Инвестквартал») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по Челябинской области, Саткинскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу ФИО3 ГОСП ФИО2, в котором просит:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением уполномоченными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; 

возложить на старшего судебного пристава ФИО2 обязанность принять меры направленные на рассмотрение уполномоченными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу;

установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа – обязать административного ответчика организовать работу по обращению за дубликатом исполнительного листа; 

взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 5000 рублей. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 ГОСП направлен заказным письмом судебный приказ по делу №, выданный судебным участком № 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> в отношении должника ФИО4, который был получен ДД.ММ.ГГГГ. Однако исходя из банка данных исполнительных производств ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. Полагает, что бездействие старшего судебного пристава, привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа длительное время, что повлекло для административного истца убытки. Административным истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи на сумму 5 000 рублей. 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1. (л.д.62). 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 79), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7 об.).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, старший судебный пристав ФИО3 ГОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, представитель ГУФССП по 

<

адрес>, представитель ФИО3 ГОСП ГУФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.63-67).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 529-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в Саткинское ГОСП для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – судебный приказ, выданный Судебным участком № 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> по делу №, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности в сумме 33121 рубль 02 копейки (л.д. 13). 

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР и ФНС на получение сведений о доходах должника.

Как следует из сводки по исполнительному производству, движения денежных средств по депозиту, у должника установлен доход. С должника удержаны денежные средства в полном объеме, но перечислены СВЕА Экономи Сапрус Лимитед.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (л.д. 37).

В связи с ошибочным перечислением денежных средств, в СВЕА Экономи Сапрус Лимитед выставлены требования о возврате денежных средств. Денежные средства поступили на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о перечислении, денежные средства в сумме 33 121 рубль 02 копейки перечислены административному истцу. 

Административный истец, заявляя требования о признании незаконными бездействий начальника ФИО3 ГОСП старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства. 

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать действия по возбуждению исполнительного производства, а также исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель. Именно на судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за несвоевременное возбуждение исполнительного производства и несвоевременное совершение исполнительных действий.

Оспаривая бездействие начальника ФИО3 ГОСП - старшего судебного пристава ФИО2 в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в рамках настоящего спора не оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства и не своевременного исполнения судебного акта, в то время как именно в компетенцию последнего входит решение вопроса о возбуждении исполнительного производства и совершение исполнительских действий. Суд, в свою очередь, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований.

Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанными бездействиями, учитывая фактическое возбуждение исполнительного производства и фактическое исполнение исполнительного документа в полном объеме, административным истцом не представлено. Доказательств несения убытков административным истцом материалы дела не содержат. 

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и другое. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

Вместе с тем, нарушений прав взыскателя со стороны административных ответчиков не установлено. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, денежные средства получены административным истцом в полном объеме. В рамках исполнительного производства в отношении должника были приняты необходимые и эффективные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Саткинскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу ФИО3 городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший. 

Председательствующий О.Н. Гаранина 

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года