Дело № 1-96/2017 (11701040011166645)

Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 06 декабря 2017 года 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С., действующей по поручению прокурора № от 01 декабря 2017 года, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося по данному делу на подписке о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

23 августа 2017 года около 19 часов 30 минут подсудимый ФИО1, преследуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, пришел на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где незаконно без цели сбыта, приобрел, собрав руками в принесенный с собой полимерный пакет, верхушечные части дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой не менее 580 грамм. Незаконно приобретенное таким образом указанное наркотическое средство ФИО1 отнес на вышеуказанный садовый участок №, где продолжая реализовывать свои намерения, в найденном там же металлическом ведре, на костре с добавлением молока, сварил незаконно приобретенное наркотическое средство, после чего собрал из ведра и отжал не сваренные остатки растения. Незаконно приобретенные таким образом наркотические средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 580 граммов (с учетом израсходованного при химическом исследовании), что является крупным размером, и приготовленное им из конопли масло каннабиса (гашишное масло), массой 14,701 граммов (с учетом израсходованного при химическом исследовании), что также является крупным размером, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта на указанном садовом участке до 22 часов 40 минут 23 августа 2017 года, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения защитником консультации и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник подсудимого – адвокат Корниенко В.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Маслова О.С. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, относя изъятые у подсудимого наркотические средства: каннабис (марихуана), массой 580 гр., и масло каннабиса (гашишное масло), массой 14,701 гр., к крупному размеру, с учетом крупного размера наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, и пункта 2 Примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 04 сентября 2017 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения преступления ФИО1 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия были продуманными, носили последовательный и целенаправленный характер, он сохранил о них ясные воспоминания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 38-40). 

Исходя из указанного заключения квалифицированных экспертов, характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических расстройств, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося посредственно, занимающегося трудовой деятельностью, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, в которой он проживает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

При этом суд, исходя из положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, не признает для подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Принимая данное решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его пояснений в судебном заседании, согласно которым он из собранной конопли приготовил наркотик и употребил его перед задержанием сотрудниками полиции, наркотик подсудимый приобрел и хранил для своего личного употребления. Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, в котором ФИО1 находился в момент его задержания, не способствовало совершению указанного преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья его отца. 

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания, не превышающий двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, его материальное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Не имеется также и законных оснований и для применения положений ст. 72.1 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, несмотря на доводы стороны защиты, приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимому применены быть не могут, исправление ФИО1, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, должна быть назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония общего режима. 

Исходя из положений ст.ст. 97 и 98 УПК РФ, суд приходит к выводу, что до вступления приговора суда в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, необходимо изменить на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: пакеты №№ с наркотическими средствами – каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло), ведром, пакетом, формой для кекса, со смывами с рук ФИО1, контрольным марлевым тампоном – необходимо уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом Корниенко В.В. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3(три) месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 06 декабря 2017 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: пакеты №№ с наркотическими средствами – каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло), ведром, пакетом, формой для кекса, со смывами с рук ФИО1, с контрольным марлевым тампоном – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий И.А. Корнев