Дело №2-190/2020

УИД 65RS0017-01-2020-000043-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиным А.К.,

с участием прокурора Харского С.Д., 

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» о возложении обязанности в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение оценки уязвимости в отношении эксплуатируемого объекта транспортной инфраструктуры «Морской вокзал» и ее утверждения в Федеральном агентстве морского и речного транспорта, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, поданным в интересах неопределенного крага лиц. 

В обоснование иска указано, что Сахалинской транспортной прокуратурой по информации УФСБ России по Сахалинской области проведена проверка соблюдения ПАО «Холмский морской торговый порт» (далее – ПАО «ХМТП») законодательства о транспортной безопасности. В ходе проведенной проверки установлено, что ПАО «ХМТП» на основании свидетельства о праве собственности эксплуатирует объект транспортной инфраструктуры «Морской вокзал», которому присвоена 1 категория. В нарушение норм действующего законодательства в области транспортной безопасности, ПАО «ХМТП» не обеспечило проведение оценки уязвимости в отношении эксплуатируемого объекта «Морской вокзал». В связи с чем Сахалинским транспортным прокурором поставлены требования о возложении на ПАО «ХМТП» в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение оценки уязвимости в отношении эксплуатируемого объекта транспортной инфраструктуры «Морской вокзал» и ее утверждение в Федеральном агентстве морского и речного транспорта. 

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования. Указал при этом на возможность исполнения вступившего в законную силу решения суда в течение 6 месяцев ввиду большого объема подготовительных процедур к выполнению требуемой обязанности, длительности получения необходимых для ее выполнения согласований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон) установлено, что субъектами транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

Согласно части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 8 Закона, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее – требования). 

Статьей 5 Закона о транспортной безопасности установлен порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. 

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 5 указанных Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в установленном порядке в течение 3 месяцев с даты размещения на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Холмский морской торговый порт» на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирует объект транспортной инфраструктуры - «Морской вокзал». ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту присвоена 1 категория за номером МКО -0000008. 

Как следует из ответа генерального директора ПАО «ХМТП» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на требование Транспортного прокурора, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Морской вокзал» не проводилась, поскольку в ПАО «Холмский морской торговый порт» отсутствуют документы, свидетельствующие о вхождении объекта в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры. Охрану эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры осуществляет подразделение транспортной безопасности ПАО «Холмский морской торговый порт», функционирующее на основании положения о подразделении транспортной безопасности, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений ответной стороны в судебном заседании усматривается отсутствие возражений против удовлетворения исковых требования. 

Поскольку в дело не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении выявленных прокурором нарушений, а также учитывая, что несоблюдение требований законодательства Российской Федерации, создает угрозу безопасности деятельности объектов транспортной инфраструктуры, что в свою очередь может повлечь совершение акта незаконного вмешательства, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

При этом суд, руководствуясь также статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным установить срок исполнения вступившего в законную силу решения суда в течение 6 месяцев ввиду большого объема подготовительных процедур к выполнению требуемой обязанности, длительности получения необходимых для ее выполнения согласований.

Государственная пошлина 300 рублей, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение оценки уязвимости в отношении эксплуатируемого объекта транспортной инфраструктуры «Морской вокзал» и утвердить ее в Федеральном агентстве морского и речного транспорта. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Расковалова О.С.