5-87/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чишмы 11 мая 2017 года

Чишминкий районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якупова Н.З., при секретаре Насибуллиной Д.Х., с участием:

представителя ФИО1 - ФИО2 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут по 

<

адрес>Б 

<

адрес> ФИО1 совершил мелкое хищение, а именно в магазине «Пятерочка», украл 

<

данные изъяты> штук шоколада 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом. Призван на службу в армию.

Представитель ФИО3 - ФИО2 просила административное правонарушение по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Заслушав представителя ФИО1- ФИО2, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и(или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента 

<

данные изъяты> изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо должно иметь реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться иным образом как со своим имуществом). Фактически у ФИО1 присутствовал умысел на завладение товаром, что подтверждается его объяснением в материалах дела, и произошло его фактическое задержание. Однако содеянное не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, несмотря на то, что данное лицо было задержано, и указанный товар впоследствии был у него изъят.

По общим принципам административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом вышеуказанные обстоятельства устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, любыми фактическими данными - доказательствами (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллективного органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения всецело лежит на соответствующем органе, должностном лице.

Частями 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 26.1. КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. То есть протокол об административном правонарушении является актом обвинения лица в совершении правонарушения, а его составление означает возбуждение дела.

Частью 1 ст. 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношении которыхустановлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

КоАП РФ провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.ода № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП УФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Ст. 7.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 КоАП РФ, предусматривает наступление ответственности за совершение правонарушения в зависимости от наступления вредных последствий, выразившихся в причинении ущерба собственникам имущества, в данном случае - собственникам магазина, а также в зависимости от способа причинения данных нарушений - путем обмана или злоупотребления доверием. Данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области охраны собственности.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность. С субъективной стороны указанное в ст. 7.27.1 КоАП РФ правонарушение может быть совершено лишь умышленно, поскольку законодатель в качестве обязательного условия привлечения к ответственности указывает на то, что ущерб должен быть причинен путем обмана либо злоупотребления доверием, что само по себе исключает неосторожность в действиях субъекта правонарушения. Доказательства того, что в действиях ФИО1 имелся умысел на причинение ущерба приведены.

Однако согласно представленных материалов и обстоятельств дела ФИО1 реально не имел возможности воспользоваться похищенным, так как был задержан у кассы.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административного наказания за покушение на мелкое хищение КоАП РФ не предусматривает.

Также в отношении ФИО1 отсутствуют какие-либо доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1)отсутствие события административного правонарушения

2)отсутствие состава административного правонарушения (что доказано представленными документами);

Между тем, ст. 28.9 КоАП РФ устанавливает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением ст. 29.10 КоАП РФ.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2005 го. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в п. 4 указывает: «В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Пленум ВС РФ в п. 13 Постановления от 24 марта 2006 г. № 5 подчеркивает: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должно толковаться в пользу этого лица ».

Отсутствие признаков состава административного правонарушения влечет освобождение лица от административной ответственности, и, соответственно, прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья находит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим прекращению ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ за №

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Копия верна

Судья: Н.З. Якупов