Дело № 2а-1025/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие Дмитровского РОСП УФСП России по Московской области., выраженное в не предоставлении ответа по существу на его обращения на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.. Также просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления административному истцу ответа на его обращения на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> вынести частное определение о привлечении прокурором 

<

данные изъяты> должностных лиц Дмитровского РОСП УФССП по 

<

адрес> к административной ответственности за нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административный ответчик – представитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области не явился, извещался о дне рассмотрения дела, возражения на административный иск в суд не представлены. 

С учетом положений ст. 152 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом ФИО1 посредством личного кабинета в сети Интернет на официальном портале ФССП направлено заявление в рамках исполнительного производства № о принятии решения о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, с указанием о направлении ответа на электронную почту. Заявлению присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.. О результатах рассмотрения заявления заявитель просил проинформировать путем направления ответа на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> (л.д. 6-8) 

ДД.ММ.ГГГГ. посредством личного кабинета на официальном портале административным истцом получен ответ на его заявление: «дано разъяснение», подписанное и заверенное электронной подписью судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО2 (л.д. 11-12)

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом посредством личного кабинета на официальном портале так же подано заявление в рамках исполнительного производства № о признании незаконным и отмене решения ОСП ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства в другое подразделение ОСП по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ., данное заявление зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10)

ДД.ММ.ГГГГ. в личном кабинете на официальном портале получен ответ на его заявление: «дано разъяснение», подписанное и заверенное электронной подписью судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО2 (л.д. 13-14).

Обращаясь с административным иском в суд ФИО1 указывает, что в какой-либо форме, никаких разъяснений на его заявления не давалось, каких-либо писем на адрес его электронной почты 

<

данные изъяты>.ru не поступало. 

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В силу норм Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"(ч. 4 ст. 10). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вместе с тем сведения о направлении в адрес заявителя ответов на его заявления в том числе на адрес электронной почты истца 

<

данные изъяты> в материалах дела отсутствуют, что бесспорно свидетельствует о нарушении прав взыскателя, - административного истца по настоящему делу. Доказательств иного административным ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца в части признания незаконным бездействия Дмитровского РОСП УФСП России по 

<

адрес>, выраженное в не предоставлении ответа по существу на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ., обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления административному истцу ответа на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается требования административного истца относительно вынесения частного определения, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Положения данной нормы закона, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. 

В связи с этим, суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему законом, находит, что основания для вынесения частного определения в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Дмитровского РОСП УФСП России по Московской области, выраженное в не предоставлении ответа по существу на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Дмитровский РОСП УФСП России по Московской области устранить допущенные нарушения путем направления административному истцу ответа на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья