ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-737/2025

г. Уфа

07 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2025 г., которым постановление административной комиссии при администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № №... от 03 февраля 2025 г. о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – административная комиссия) № №... от 03 февраля 2025 г. ФИО1 ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей (л.д. 9). 

Судьей Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 04 марта 2025 г. по жалобе ФИО1 ФИО10 принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда, ФИО1 ФИО11 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить. 

Представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 ФИО13 и ее защитник ФИО1 ФИО14 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2024 г. в 01 час. 06 мин. у дома № 4 по ул. Машинистов г. Уфы ФИО1 ФИО15 разместила транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ..., на расположенном в границе населенного пункта детской, площадке, тем самым нарушила ч. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. № 62/4 (далее – Правила благоустройства).

По данному факту 29 января 2025 г. членом административной комиссии ФИО2 ФИО16 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО17 (л.д. 11). 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 ФИО20 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ постановлением административной комиссии № 1-333/2025 от 03 февраля 2025 г. (л.д. 9).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 ФИО18 на постановление административной комиссии № 1-333/2025 от 03 февраля 2025 г. судья районного суда вынес решение, в котором в вводной, мотивировочной и резолютивной частях указал о привлечении ФИО1 ФИО19 по ст. 6.5 КоАП РБ, не мотивировав его. 

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья наделен полномочиями переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, но только в том случае если будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. 

Такие обстоятельства по материалам дела судьей районного суда не устанавливались.

Указанные нарушения являются существенными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые по делу обстоятельства, дать оценку доводам заявителя, после чего в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО21 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья Пивоварова А.Р.,

дело № 12-49/2025