УИД 52RS0041-03-2025-000008-41

Дело № 1-3-5/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородская область 20 марта 2025 года 

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой А.Я., при секретарях судебного заседания Морозовой С.В., Корниловой Т.А., с участием государственных обвинителей Проказина А.А., Разбежкина А.Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ширмановой О.Н., потерпевшего Г.А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постоянного судебного присутствия в с. Вад Вадского района материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № акционерного общества «

<

данные изъяты>», принадлежащих Г.А.М., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где на земле обнаружила банковскую карту № АО «

<

данные изъяты>», выпущенную на имя Г.А.М., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Г.А.М., имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, после чего положила банковскую карту в карман одетой на ней куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находилась в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № АО «

<

данные изъяты>», принадлежащих Г.А.М., путём совершения покупок различных товаров в магазинах, расположенных в селе Вад Вадского муниципального округа Нижегородской области.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Г.А.М. с его банковского счета №, имея при себе банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, выданную на имя Г.А.М., на банковском счёте которой находились денежные средства, принадлежащие Г.А.М., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> похитила денежные средства Г.А.М., находящиеся на банковском счёте № банковской карты № АО «

<

данные изъяты>», посредством совершения покупок различных товаров в магазинах села Вад Вадского муниципального округа Нижегородской области на общую сумму *** рубль, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут совершила покупку товаров на сумму *** рублей в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут совершила покупку товаров на сумму *** рубль в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

3. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут совершила покупку товаров на сумму *** рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета № банковской карты № АО «

<

данные изъяты>» принадлежащие Г.А.М. денежные средства на общую сумму *** рубль, причинив своими преступными действиями Г.А.М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО1 (л.д. 81-84), данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что вину в совершенном преступлении она признал полностью и показала, что: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она проходила по 

<

адрес>. Проходя около 

<

адрес> она на земле обнаружила банковскую карту. Карта была испачкана землей. Она подняла карту с земли, протерла ее имеющимся у нее платком, после чего убрала карту в карман одетой на ней куртки. Карту она взяла себе для того, чтобы посмотреть, что это за карта, так как на карте были изображены три коня и ранее она таких банковских карт не видела. Кому принадлежит карта она не рассмотрела. Затем она проследовала в медицинский пункт на укол, после чего вернулась к себе домой. Когда она вернулась домой, она забыла, что у нее в кармане куртки находится банковская карта и стала заниматься своими делами. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она вновь проследовала из дома в медицинский пункт на укол. Проходя около 

<

адрес> она встретила Ш.В.С., которая ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ. соседка Ш.В.С. – С.Г.И. ей сказала, что видела, как какая-то женщина, ДД.ММ.ГГГГ. что-то подняла с земли около ее дома и спросила, что ей об этом известно. Она ответила, что это она ДД.ММ.ГГГГ. проходила мимо дома Ш.В.С. и подняла с земли банковскую карту. Она спросила у Ш.В.С., не ее ли это сын по имени А. утерял банковскую карту, которую она нашла. Затем она вновь сходила на укол в медицинский пункт после чего вернулась к себе домой. В этот день она также забыла про банковскую карту и ее из кармана куртки не доставала. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она проследовала в медицинский пункт на укол. Проходя мимо дома Ш.В.С. она ее не встретила, после чего она сходила в медицинский пункт и вернулась к себе домой. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. она пришла к себе домой. В это время она достала карту из кармана куртки, взяла очки и стала ее осматривать. Она осмотрела карту и увидела, что на карте написано «Г.А.М.». Ей было известно, что человек по фамилии Г.А.М. в 

<

адрес> не проживает. Она поняла, что кто-то утерял банковскую карту из числа приезжающих в 

<

адрес>. На карте имелся значок бесконтактной оплаты. После этого она оставила банковскую карту у себя дома и решила в ближайшее время поехать в 

<

адрес> попробовать оплатить товары денежными средствами со счета карты. Ей было не известно, сколько денежных средств имеется на счету карты. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она проследовала из 

<

адрес> в 

<

адрес> за покупками, при этом взяла с собой найденную ДД.ММ.ГГГГ. банковскую карту. Приехав в 

<

адрес> она зашла в здание «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Там она приобрела лекарство на сумму приблизительно *** рублей. За товар она расплатилась банковской картой на имя Г. А. путем бесконтактной оплаты. Оплата прошла успешно. Затем она еще решила приобрести товар в указанной аптеке и расплатиться денежными средствами со счета карты Г. А. Она взяла товары на сумму *** рубль и оплатила товары банковской картой на имя Г. А. путем бесконтактной оплаты. Оплата прошла успешно. Затем она проследовала в магазин ковров, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. В указанном магазине она купила 1 метр ковровой дорожки на сумму *** рублей и оплатила товар денежными средствами со счета банковской карты на имя Г. А. бесконтактным способом. Оплата прошла успешно. Затем она проследовала в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> приобрела там продукты питания. Она попыталась оплатить товары банковской картой на имя Г. А., но оплата не прошла, и в терминале появилась надпись, что на счете недостаточно средств. Затем она проследовала в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>В и попыталась там приобрести товар на сумму *** рублей, расплатившись банковской картой Г. А., но оплата товара вновь не прошла, так как было недостаточно средств на счету. Затем она оплатила товар своей банковской картой и проследовала к себе домой в 

<

адрес>. Банковскую карту на имя Г. А. она оставила у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ. она была вызвала в отделение полиции 

<

адрес>, где рассказала о совершенной краже и добровольно выдала сотруднику полиции найденную банковскую карту. С суммой причиненного материального ущерба в размере *** рубль она согласна. ДД.ММ.ГГГГ она возместила Г.А.М. причиненный материальный ущерб в сумме *** рубль. Вину в совершенной краже признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Г.А.М., который в судебном заседании пояснил, что у него имелась банковская карта АО «

<

данные изъяты>, карта имела бесконтактный способ оплаты. Карту оформил примерно 2 года назад. На его телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>» и обо всех операциях по карте на его мобильный телефон поступали смс-сообщения. Точный период времени не помнит, он приезжал в 

<

адрес>, где им была утеряна карта. Пояснил, что карту сам потерял. Через какое-то время ему стали поступать смс-оповещения о списании с карты денежных средств, всего три списания, он позвонил в банк и заблокировал карту. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств со счета его карты совершила ФИО1, с которой он знаком не был. Его вызвали в полицию, он приехал, с ФИО1 созвонился, она сразу ему все возместила, претензий к ней не имеет. В ходе следствия со стороны ФИО1 также были принесены извинения, ущерб возмещен. Просит суд ФИО1 не наказывать. 

Также вина ФИО1 подтверждается свидетельскими показаниями. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Н.В. (л.д. 44-45) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. Она работает посменно два через два. Собственник магазина «

<

данные изъяты>» М.Н.Г. График работы магазина с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ не имелось. В магазине установлен терминал для оплаты товаров бесконтактным способом при помощи банковской карты. Кассовые чеки при оплате товара в магазине не хранятся и кассовых и товарных чеков за ДД.ММ.ГГГГ в магазине не имеется. Может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она работала в магазине. Кто именно приходил в магазин и покупал товары ДД.ММ.ГГГГ. она уже не помнит. Женщину по фамилии ФИО1 она не знает, возможно она приобретала товары в магазине ДД.ММ.ГГГГ. и расплачивалась банковской картой, но она этого в настоящее время не помнит. При оплате товара картой в магазине «

<

данные изъяты>» в кассовом чеке будет указано наименование магазина «

<

данные изъяты>».

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Ю.А. (л.д. 48-50) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает фармацевтом в аптеке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Работает она посменно, два через два. Рабочий день с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. В помещении аптеки установлены камеры видеонаблюдения, где и сколько сохраняется запись с камер видеонаблюдения, ей не известно. В аптеке имеется терминал для оплаты товаров бесконтактным способом при помощи банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она находилась на рабочем месте в аптеке по адресу: 

<

адрес>. Так как в аптеку за день приходит много покупателей, она не может сказать, кто приходил в аптеку ДД.ММ.ГГГГ. и расплачивался банковской картой. Женщина по фамилии ФИО1 ей также не знакома. О том, что ФИО1 приобретала в аптеке товары ДД.ММ.ГГГГ. и расплачивалась при помощи чужой банковской карты, ей не известно, она этого не видела. У заведующей аптеки Ф.О.Н. сохраняются товарные и кассовые чеки на приобретенные товары. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Г.И. (л.д. 52-53) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В это время она в окно своего дома увидела, как по обочине дороги вдоль 

<

адрес> идет женщина. По виду женщина была похожа на жительницу 

<

адрес> ФИО1, но так как она плохо видит, она не рассмотрела, ФИО1 это была, или нет. Затем она увидела, что женщина остановилась, затем наклонилась и что-то подняла с земли, после чего пошла дальше. Спустя некоторое время в этот же день, она позвонила своей соседке Ш.В.С. и спросила, не теряла ли она что-нибудь около своего дома и рассказала ей, что видела, как женщина, похожая на ФИО1 что-то нашла около ее дома. Ш.В.С. ей ответила, что ничего не теряла. В последствии ей от Ш.В.С. стало известно, что женщина, которую она видела, это ФИО1 и это она нашла около ее дома банковскую карту. Больше по данному факту ей пояснить нечего. С ФИО1 она не виделась и по данному факту ее не спрашивала.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.С. (л.д. 56-57) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, в первой половине дня, она около своего дома встретила свою соседку С.Г.И., которая ей рассказала, что в ближайшие дни, точной даты она не сказала, видела, как женщина, кто именно она не сказала, что-то нашла около ее дома, что именно она не сказала. С.Г.И. спросила, не теряла ли она или ее родственники, что-нибудь около дома. В этот же день она около своего дома встретила ФИО1 и спросила ее, что она нашла около ее дома. ФИО1 ей рассказала, что нашла около ее дома на земле банковскую карту «Мир». Кому принадлежит карта ФИО1 не сказала. После этого она спросила у своих родственников, не теряли ли они банковскую карту, они сказали, что не теряли. После этого она больше ФИО1 не видела и с ней не разговаривала. Что ФИО1 сделала с банковской картой она не знает. 

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Г.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты совершило хищение денежных средств в сумме *** рубль с принадлежащей ему банковской карты (л.д. 8).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 10.11.2024г. в 

<

адрес> нашла банковскую карту, принадлежащую Г.А.М.. ДД.ММ.ГГГГ. с данной карты она осуществила покупки в магазинах с. Вад (л.д. 9).

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: объектом осмотра является участок местности расположенный на обочине проезжей части напротив 

<

адрес>. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 на данном участке местности она обнаружила банковскую карту «

<

данные изъяты>». Осматриваемый участок местности расположен на расстоянии 17 метров от 

<

адрес> по направлению на восток. В ходе осмотра ФИО1 выдала банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» № на имя «Г.А.М.», пояснив, что данную карту она обнаружила на осматриваемом участке местности. В ходе осмотра места происшествия банковская карта банка «

<

данные изъяты>» № была изъята (л.д. 12-15).

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является помещение аптеки Государственного предприятия 

<

адрес> «Нижегородская областная фармация», расположенная по адресу: 

<

адрес>. Помещение аптеки располагается на первом этаже здания. За входной дверью с правой стороны располагается торговый зал. Вдоль стен в торговом зале установлены стеллажи с различными медицинскими препаратами. На потолке в помещении установлены две камеры видеонаблюдения. Со слов заведующей аптеки Ф.О.Н., запись с камер видеонаблюдения сохраняется 30 суток, запись за ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует. На расстоянии 5 метров с левой стороны от входа в торговом зале установлен кассовый аппарат, оборудованный терминалом для оплаты товаров бесконтактным способом, при помощи банковской карты. На момент осмотра терминал находится в рабочем состоянии. Участвующая в осмотре Ф.О.Н. добровольно выдала два кассовых чека за ДД.ММ.ГГГГ. и два товарных чека за ДД.ММ.ГГГГ., которые были изъяты с места происшествия (л.д. 16-20).

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Помещение магазина располагается на первом этаже здания. За входной дверью располагается торговый зал. Вдоль стен и по центру торгового зала располагаются товары, в том числе ковры и ковровые дорожки. На расстоянии 8 метров прямо по ходу от входа в магазин располагается письменный стол, на котором установлен кассовый аппарат и терминал для оплаты товаров бесконтактным способом при помощи банковской карты. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют. Со слов продавца Е.Н.В. кассовые и товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ. не сохранились. На момент осмотра терминал для оплаты товаров банковской картой находится в рабочем состоянии (л.д. 22-26).

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Г.А.М. получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба от кражи денежные средства в сумме *** рубль, претензий не имеет (л.д. 43).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. 22 МО МВД России «Перевозский» осмотрены: 

- банковская карта выполнена из полимерного материала. Банковская карта размером 85х54 мм. На лицевой стороне карты имеется цветное изображение картины «Богатыри», в правом нижнем углу имеется надпись «МИР», в левой части имеется значок бесконтактной оплаты. На обратной стороне карты указан № и фамилия владельца 

<

данные изъяты>. На поверхности карты имеются царапины, потертости, следы эксплуатации. 

- Справка о движении денежных средств по счету банковской карты «

<

данные изъяты>» выполнена на одном листе бумаги формата А4 в печатной форме, содержит справку по счету № на имя Г.А.М., адрес места жительства: 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка содержит информацию о движении денежных средств по счету № Г.А.М. акционерного общества «

<

данные изъяты>». Выписка содержит информацию о датах и суммах транзакций, месте совершения операций, о втором участнике транзакции, сокращенных номерах банковских карт участников транзакций, в том числе: 1. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут – оплата *** рублей в 

<

данные изъяты>; 2. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> часов *** минут – оплата *** рублей в 

<

данные изъяты>.; 3. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут – оплата *** рублей в 

<

данные изъяты>;

- Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Товарный чек выполнен на одном листе бумаги формата А4 в печатной форме. Товарный чек содержит в себе информацию следующего характера: организация: обособленное подразделение 

<

данные изъяты> Аптека 

<

адрес>, товар – 

<

данные изъяты>, отпустил П.Ю.А..

- Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Товарный чек выполнен на одном листе бумаги формата А4 в печатной форме. Товарный чек содержит в себе информацию следующего характера: организация: обособленное подразделение 

<

данные изъяты> Аптека 

<

адрес>, товар – 

<

данные изъяты>, отпустил П.Ю.А..

- ФИО2 чек № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 чек выполнен на одном листе бумаги размером 55х60 мм, в печатной форме. ФИО2 чек содержит в себе информацию следующего характера: организация: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ., время 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, оплата карта MIR, сумма *** рублей, одобрено.

- ФИО2 чек № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 чек выполнен на одном листе бумаги размером 55х60 мм, в печатной форме. ФИО2 чек содержит в себе информацию следующего характера: организация: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ., время 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, оплата карта MIR, сумма *** рубль, одобрено (л.д. 60-62). 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства, получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей и свидетелей суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются как оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд отдаёт предпочтение данным показаниям и считает необходимым положить оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей и свидетелей обвинения, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями подсудимой, оглашенными в судебном заседании и последней подтвержденными, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, указав место, время и способ его совершения, показаниями потерпевшего и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, которые суд нашел необходимым положить в основу приговора. 

Суд также оценивает, что признательные показания подсудимой ФИО1 согласуются с совокупностью других доказательствам по делу. В материалах уголовного дела и показаниях подсудимого не содержится каких-либо данных о том, что он был вынужден давать показания против себя, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исключает мотивы для самооговора ФИО1

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимая ФИО1 действовала с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств принадлежащих Г.А.М., находящихся на его банковском счете.

Суд оценивает, что подсудимой ФИО1 было совершено преступление с корыстным мотивом, с целью реализации которого подсудимой неоднократно были совершены оплаты покупок различных товаров в магазинах, расположенных в Вадском муниципальном округе Нижегородской области, денежными средствами, принадлежащими Г.А.М., находящихся на его банковском счете, на общую сумму *** рубль.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица, форма вины и мотивы совершения преступления.

Анализируя приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Таким образом, считая виновность подсудимой ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные по делу доказательства достаточными, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При определении вида и размера наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Судом установлено, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, жалоб не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.97), под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание совершение преступления впервые, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, пенсионный возраст, принесение извинений потерпевшему, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимой преступления, обстоятельств и способа его совершения, состояние здоровья подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на ее исправление, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, а именно, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, размер ущерба, суд, признавая их исключительными, считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, в том числе размер ущерба, данные о личности ФИО1, ее возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 в полном объеме возместила ему материальный вред в сумме *** рубль, принесла извинения и претензий к ФИО1 он не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении них должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области МО МВД России «Перевозский»;

Банк получателя Волго-Вятский ГУ Банка России;

р/с 

<

***>;

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 522501001; 

КБК: 18811603200010000140; 

БИК: 012202102. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «

<

данные изъяты>» № - выдать собственнику Г.А.М., справку о движении денежных средств по счету № на имя Г.А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки в количестве 2 штук, товарные чеки в количестве 2 штук – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Перевозский межрайонный суд, а осужденным в тот же срок с даты, вручения копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Судья (подпись) Логинова А.Я.

Копия верна 

Судья Логинова А.Я.