Дело № 2а-2060/2024 

УИД № 42RS0008-01-2024-002996-47

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Кемерово «08» октября 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при секретаре Романенко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-Западная Сибирь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. 

Требования мотивированы тем, что согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено № о взыскании задолженности с ФИО5 Согласно официальному сайту ФССП России № было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя № в отношении должника ФИО5 не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» направило электронным заказным письмом жалобу в адрес ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ отсутствует). Ответа по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» направило жалобу в адрес ГУФССП по 

<

адрес>-Кузбассу на действия (бездействия) начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» (ШПИ 80095781500050, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» до настоящего времени не поступал. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> игнорируют нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех. Есть основания полагать, что жалобы ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> не были рассмотрены, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалоб в адрес ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» не поступало. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством. Срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» ответов с результатом рассмотрения жалоб. 

Административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки; признать незаконным действия/бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения судебных приставов ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа по № в отношении должника ФИО5, в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь»; в случае направления исполнительного документа ранее обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а им предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. 

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.43), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя административного истца (л.д.6).

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (л.д.39, 41-46).

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> на основании № выданного Рудничным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, было возбуждено № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ № было окончено в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.46, пп.3 п.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации, представленной ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, № было уничтожено по истечению срока хранения (л.д.40).

В соответствии с п.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из административного искового заявления, ответчиком по окончанию № копия постановления о его окончании с подлинником исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялись. 

Административным истцом представлена копия жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (л.д.13), указанная жалоба, как следует из административного искового заявления, была направлена в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, документов, подтверждающих направление указанной жалобы, административным истцом не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» в адрес ГУФССП по 

<

адрес>-Кузбассу направило жалобу (ШПИ 80095781500050) на действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» (л.д.14-16).

Из представленного административным истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки было установлено отсутствие № по гражданскому делу № в отношении ФИО5 (л.д.17). 

Согласно информации, представленной ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> по запросу суда, жалоба ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» и ответ по результатам ее рассмотрения были приобщены к материалам № уничтоженного по истечению срока хранения (л.д.40).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств, бесспорно подтверждающих неисполнение службой судебных приставов требований о направлении в адрес взыскателя по окончанию исполнительного производства копии постановления о его окончании с подлинником исполнительного документа, а также не рассмотрения в установленные сроки жалоб взыскателя, материалы дела не содержат, исполнительное производство, содержащее сведения о направлении взыскателю указанных документов, было уничтожено в установленный приказом ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № срок. 

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами отдела судебных приставов в данном случае не допущено бездействия, нарушающего положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Для признания незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку действия службы судебных приставов были выполнены в соответствии с действующим законодательством, соответственно, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, в ГУФССП по 

<

адрес>-Кузбассу с жалобами на бездействие судебного пристава исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава в связи с ненаправлением в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа по окончании №

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» обратилось в суд 

<

данные изъяты> после обращения с последней жалобой в ГУФССП по 

<

адрес>-Кузбассу.

Пропуск срока для обжалования действий должностного лица административный истец обосновывает тем, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ установил отсутствие исполнительного документа и ответов на жалобы. 

Данные обстоятельства указывают на несоблюдение административным истцом предусмотренных ч.3 ст.219 КАС РФ сроков на обращение в суд с данным административном иском, поскольку административному истцу было известно об отсутствии у него исполнительного документа с даты обращения с жалобой ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> на бездействие судебного пристава исполнителя, однако в течение 1 года 6 месяцев после обращения с последней жалобой в ГУФССП по 

<

адрес>-Кузбассу по тому же предмету, административный истец не обращался в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, срок на обращение в суд с настоящим административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебного приставов был пропущен.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением взыскателю подлинника исполнительного документа административный истец обратился в отдел судебных приставов спустя 1 год 2 месяца – ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Таким образом, поскольку административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, суд считает, что оснований для восстановления ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления не имеется.

Обращение с административным иском за пределами установленного ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневного срока является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-Западная Сибирь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о восстановлении срока для обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий