УИД: 50RS0

<

номер>-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Ефимовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 680 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в границах, описанных в карте (плане) границ кадастровым инженером ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А и блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дом был приобретен истцом по договору дарения, заключенному 

<

дата> с ФИО14 и ФИО4 Часть дома в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности была приобретена истцом по договору дарения, заключенному также 

<

дата> с ФИО12, ФИО14 и ФИО5 Решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу истцу была выделена в натуре в праве общей долевой собственности и передана в собственность часть (блок) жилого дома общей площадью 107,8 кв.м. Земельный участок имел общую площадь в размере 3 760 кв.м. и ему был присвоен кадастровый 

<

номер>. Фактические границы земельного участка на котором расположены оба дома, первоначально были определены в 1938 году в соответствии с договором застройки от 

<

дата>. До настоящего времени границы земельного участка, на котором расположены дома, остаются неизменными, заборы не передвигали, споров с соседями нет. Земельный участок находится в фактическом открытом непрерывном пользовании истца более 20 лет, имеет четко определенные границы. Таким образом, земельный участок, на котором расположены дома истца в 2017 году сформирован из ранее учтенного единого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 3 760 кв.м., который впоследствии был аннулирован. В связи с тем, что ранее правообладатели и их правопреемники домов истца не обращались за оформлением земельного участка при этих домах, истец не имеет возможности распоряжаться данным земельным участком. ФИО1 неоднократно обращался в Администрацию города Раменское Московской области с заявлениями о согласовании границ земельного участка площадью 1 680 кв.м., однако заявления не были удовлетворены в связи с тем, что на земельный участок в запрашиваемых границах нет правоустанавливающих документов, а также в связи с тем, что в Административном регламенте, отсутствует основание в силу которого истец мог бы претендовать на передачу земельного участка на безвозмездной основе в собственность. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (

<

...>) ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа по Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л

<

...>), направил письменное мнение, которыми просил суд принять решение с учетом собранных доказательств и рассмотреть дело в его отсутствие (

<

...>).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (

<

...>), возражений по иску не представил. 

Третьи лица ФИО18 и ФИО7 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (

<

...>). Ранее представитель третьих лиц по доверенности 

<

...>) ФИО8 поддержала исковые требования.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 328,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дп. Кратово, 

<

адрес> и блок жилого дома блокированной застройки, площадью 107,8 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дп. Кратово, 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> (л

<

...>) и копиями свидетельств о государственной регистрации права (

<

...>). Совладельцами части жилого 

<

адрес> являются ФИО18 и ФИО7

Договором купли-продажи доли домовладения от 

<

дата> ФИО9 продал ФИО10 ? долю из принадлежащего ему домовладения, расположенного в 

<

адрес>, состоящего из дома, размером 79,7 кв.м. и надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 3 847 кв.м. (

<

...>). 

Согласно договору купли-продажи доли домовладения от 

<

дата> ФИО10 продала ФИО11 ? долю вышеуказанного домовладения (л.д. 60-61), которая, в свою очередь, 

<

дата> подарила свою долю сыну ФИО12 со всеми строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 3 000 кв.м. 

<

...>). 

Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 107,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> была выделена в натуре и передана ФИО1 в собственность решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. (

<

...>).

Согласно копии договора дарения от 

<

дата>, представленной в материалы дела, ФИО13, действующая от имени ФИО14 и ФИО5 подарили ФИО1 принадлежащую по праву общей совместной собственности ФИО14 и ФИО5 целый жилой кирпичный дом полезной площадью 220,8 кв.м., в том числе жилой площадью 91,1 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, расположенный в 

<

адрес>а 

<

адрес> (

<

...>).

Договором застройки от 

<

дата>, заключенным между Раменским исполнительным комитетом и ФИО15, ФИО16 подтверждается право застройки вышеуказанных жилых домов на земельном участке, который застройщик обязан был обнести изгородью (

<

...>). 

Как следует из копии постановления Главы Раменского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> земельный участок общей площадью 3 767,0 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный: установлено 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала был отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования: для ИЖС (

<

...>). 

Из ответа от 

<

дата> 

<

номер> следует, что администрация городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области ходатайствует о передаче в общую долевую собственность ФИО1, ФИО7 и ФИО18 земельного участка площадью 3 767 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, при долях жилого 

<

адрес> (

<

...>). 

Как указывает истец, фактические границы земельного участка, на котором расположены оба домовладения с 1938 года не менялись, заборы не передвигались, споров с соседями относительно существующих границ нет (л.д. 49). В фактическом открытом непрерывном пользовании ФИО1 более 20 лет находится земельный участок площадью 1680 кв.м. 

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером: 

<

номер> впоследствии был аннулирован (

<

...>), земельный участок под жилыми домами истца был разделен на четыре земельных участка с присвоением отдельных кадастровых номеров и без установления границ (

<

...>), при этом размеры были определены без учета прав собственников на жилые дома и их части, а также фактически сложившегося землепользования. 

Налоговыми уведомлениями подтверждается факт оплаты истцом земельного налога на земельный участок, находящийся при его домовладениях 

<

...>). 

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, однако 

<

дата> истцом было получено уведомление об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок (л.д.129-132).

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла ст. 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 131 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него; право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт непрерывного пользования истцом земельного участка более 20 лет при домовладениях, принадлежащих на праве собственности, совладельцы части жилого 

<

адрес> ФИО18 и ФИО7 поддержали заявленные ФИО1 исковые требования, ФИО1 исправно оплачивает земельный налог за спорный земельный участок. 

Из вышеуказанного следует, что истец может реализовать свое право на признание права собственности на земельный участок.

Кроме того, в настоящее время лиц, претендующих на данный земельный участок, не установлено, требований со стороны Администрации Раменского городского округа Московской области о незаконном использовании земельного участка истцу не направлялось. Таким образом, истцом представлены доказательства правомерного владения земельным участком.

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Истцом в материалы дела представлена карта (план) границ земельного участка, составленная кадастровым инженером ФИО3, которая ответчиком оспорена не была.

Карта (план) границ земельного участка, составленная кадастровым инженером ФИО3, является по делу данной категории допустимым доказательством в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 221-ФЗ, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Обязательными условиями принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются, в том числе наличие высшего образования по специальности, наличие соответствующего опыта работы, сдача теоретического экзамена, наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера и т.п.

Статьей 29.2 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрена ответственность кадастрового инженера за несоблюдение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

При этом в силу части 7 статьи 29.2 данного закона, контроль за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящей статьи осуществляется саморегулируемой организацией кадастровых инженеров.

Частью 4 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены административная и уголовная ответственность кадастрового инженера за внесение ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что карта (план) границ земельного участка, составленная кадастровым инженером ФИО3, является надлежащим, относимым и допустимым доказательством, составленным кадастровым инженером, имеющим специальные познания, высшее образование и опыт в области землеустроительства, являющегося членом саморегулируемой организации (

<

...>), несущего гражданско-правовую, уголовную и административную ответственность за свои действия в силу вышеприведенных норм.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы ответчик не заявлял.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами законами, учитывая, что истец пользуется земельным участком общей площадью 1 680 кв.м на законных основаниях, при этом ответчиком не оспорены ни документы, представленные истцом, ни карта (план) земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на спорный земельный участок в границах, предоставленных кадастровым инженером ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1 680 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в границах, описанных в карте (плане) границ кадастровым инженером ФИО3:

Площадь земельного участка

1 680 м2

Обозначение характерных

Координаты, м

точек границ

X

Y

1

2

3

н1

452 150,78

2 229 268,66

н2

452 155,54

2 229 273,37

н3

452 165,31

2 229 282,87

4

452 156,85

2 229 293.46

5

452 141,33

2 229 309,18

6

452 120,08

2 229 332,09

н7

452 099,87

2 229 317,06

н8

452 117,94

2 229 296,71

н9

452 125.49

2 229 287,26

н10

452 128.86

2 229 283,37

н11

452 131,03

2 229 282,58

н12

452 136.02

2 229 282,26

н13

452 139,68

2 229 279,07

н14

452 145,05

2 229 273,75

н1

452 150,78

2 229 268,66

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения суда 

изготовлен 

<

дата>