Уголовное дело

№1-131/2019 (11801330043001215)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богдана О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Казанцевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление {Номер}).

22.08.2018, в дневное время, ФИО1, являясь сотрудником ПАО «Сбербанк России» в г. Кирове, работая в должности специалиста по прямым продажам, решил обмануть незнакомую ему ранее Потерпевший №1 и, под предлогом оказания помощи в получении потребительского кредита на выгодных условиях, похитить у нее денежные средства.

Осуществляя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, 22.08.2018 в дневное время, находясь в неустановленном месте, позвонил Потерпевший №1, представился сотрудником ПАО «(Данные деперсонифицированы)» (далее по тексту - банк) предложил ей оформить кредит в банке на выгодных условиях, не имея в дальнейшем намерений помогать с получением кредита. 

Введенная в заблуждение Потерпевший №1 на предложение ФИО1 согласилась и предоставила в офис банка, расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес}, документы для получения потребительского кредита. 

06.09.2018 около 18 часов, ФИО1, позвонив по телефону Потерпевший №1, убедил ее в том, что для получения положительного решения на получение кредита на выгодных условиях, ей необходимо перевести деньги в сумме 15 000 рублей на счет его банковской карты. 

Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1, 07.09.2018 находясь в своей квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, в 18 часов 46 минут перечислила при помощи программы «Сбербанк-онлайн» денежные средства в сумме 15000 рублей со своей банковской карты ПАО «(Данные деперсонифицированы)» (карта {Номер}, счет {Номер}) на счет банковской карты ФИО2 (карта {Номер}, счет {Номер} открыт в Кировском отделении {Номер} ПАО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г. Киров, {Адрес}).

Продолжая свои преступные действия, 12.09.2018 в дневное время, ФИО1, в ходе телефонного разговора вновь попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, убедив ее в том, что после передачи ему указанной суммы денег, решение по оформляемому для нее кредиту будет положительным. 

Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1, 12.09.2018, в дневное время, возле {Адрес} г. Кирова передала ФИО1 деньги в сумме 15000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 18.09.2018 в период с 09 по 11 часов, ФИО1, находясь у {Адрес} г. Кирова попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, убедив ее, что для получения положительного решения по кредиту на выгодных условиях необходимо передать ему еще 15000 рублей. 

Обманутая Потерпевший №1 поверила ФИО1 и в указанном месте и указанное время передала ему деньги в сумме 15000 рублей.

Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45000 рублей ФИО1 потратил на личные нужды, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей, поставив потерпевшую Потерпевший №1 в тяжелое материальное положение. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление {Номер}). 

В один из дней в период с 01 по 11 сентября 2018 года, в дневное время суток, ФИО1, являясь сотрудником ПАО «(Данные деперсонифицированы)» (далее по тексту – банк), находясь на рабочем месте в офисе по адресу: г. Киров, {Адрес}, решил из корыстных побуждений похитить планшет марки «IPad».

Осуществляя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, {Дата} в дневное время суток, ФИО2, находясь в помещении офиса банка по адресу: г. Киров, {Адрес}, тайно похитил планшет марки «IPad» модели «А 1567» серийный №DMPR6A55G5WQ, стоимостью 2662 рубля 47 копеек, после чего с покинул помещение офиса банка, распорядившись похищенным по своему усмотрению – сдав планшет {Дата} в комиссионный магазин по адресу: г. Киров, {Адрес}, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ПАО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб в сумме 2 662 рубля 47 копеек. 

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (преступление {Номер}).

10.09.2018, ФИО1, находясь во дворе дома знакомой ему Потерпевший №4 по адресу: г. Киров, {Адрес}, решил из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием сотрудника ПАО «(Данные деперсонифицированы)» Потерпевший №4, похитить принадлежащий ПАО «(Данные деперсонифицированы)» (далее по тексту - банк) планшет марки «IPad», вверенный Потерпевший №4 для работы.

Осуществляя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, находясь во дворе дома по указанному адресу, 10.09.2018, в период с 16 до 18 часов, под предлогом необходимости работы с планшетом Потерпевший №4, попросил ее передать ему упомянутый планшет, пообещав вернуть планшет на следующий день, не имея намерений выполнять данное обязательство.

Введенная в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, Потерпевший №4 в указанное время и в указанном месте передала ФИО1 принадлежащий банку планшет марки «IPad» модели «А 1567», серийный №DMPR6A2TG5WQ, стоимостью 2662 рубля 47 копеек, после чего с похищенным им планшетом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению - сдав в комиссионный магазин по адресу: г. Киров, {Адрес}, 11.09.2018, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ПАО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб в сумме 2 662 рубля 47 копеек. 

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (преступление {Номер}).

В один из дней второй декады сентября 2018 года в утреннее время, ФИО1, являясь сотрудником ПАО «(Данные деперсонифицированы)» (далее по тексту – банк), находясь на рабочем месте в помещении офиса банка по адресу: г. Киров, {Адрес}, решил из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием сотрудника банка ФИО6 похитить принадлежащий банку планшет марки «IPad», вверенный ФИО6 для работы.

Осуществляя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, в один из дней второй декады сентября 2018 в утреннее время, в период с 09 до 10 часов, ФИО1, при встрече с ранее знакомой ФИО6 в помещении указанного офиса под предлогом необходимости работы с планшетом, попросил ФИО6 передать ему ее планшет марки «IPad», пообещав вернуть планшет на следующий день, не имея намерений выполнять данное обязательство.

Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО6, находясь в вышеуказанное время и месте, передала ФИО2 принадлежащий ПАО «(Данные деперсонифицированы)» планшет марки «IPad» модели «А 1567» серийный №DMPR6A2VG5WQ, принадлежащий ПАО «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 2 662 рубля 47 копеек, после чего с похищенным им планшетом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению - сдав в комиссионный магазин по адресу: г. Киров, {Адрес}, 18.09.2018, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ПАО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб в сумме 2 662 рубля 47 копеек. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах (преступление {Номер}).

22.09.2018 в дневное время, ФИО1 являясь сотрудником ПАО «(Данные деперсонифицированы)» (далее по тексту – банк), находясь на рабочем месте в помещении офиса банка по адресу: г. Киров, {Адрес}, решил из корыстных побуждений тайно похитить принадлежащие банку 5 планшетов марки «IPad».

Осуществляя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, 22.09.2018, в дневное время, ФИО1, находясь в упомянутом помещении офиса банка, прошел к шкафу, расположенному в служебном помещении офиса и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл замок шкафа ключом и тайно похитил из шкафа 5 планшетов марки «IPad» модели «А 1567» с серийными номерами №DMPR6AEYG5WQ, стоимостью 2 662 рубля 47 копеек, №DMPR6HAWG5VJ, стоимостью 6 442 рубля 02 копейки, №DMPR6AELG5WQ, стоимостью 2 662 рубля 47 копеек, №DMPR6A9PG5WQ, стоимостью 2 662 рубля 47 копеек, №DMPR6A3SG5WQ стоимостью 2 662 рубля 47 копеек.

С похищенным имуществом ПАО «(Данные деперсонифицированы)» на общую сумму 17091 рубль 90 копеек ФИО2 вышел из помещения офиса банка, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению - сдав их в комиссионный магазин по адресу: г. Киров, {Адрес}, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Своими преступными действиям ФИО1 причинил ПАО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб на общую сумму 17091 рубль 90 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с его объемом, описанием его действий и их квалификацией. Вину по предъявленному обвинению признает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый также пояснил суду, что заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после соответствующей консультации защитника и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник – адвокат Казанцева Р.М.

Государственный обвинитель также согласен с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ПАО «(Данные деперсонифицированы)» представили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. 

За совершение каждого из вменяемых ФИО1 преступлений, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по хищению служебных планшетов Потерпевший №4 и ФИО6 – каждое по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия; по хищению своего рабочего планшета и 5 планшетов – каждое по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, (Данные деперсонифицированы).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- по каждому из преступлений наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; 

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений;

- по преступлениям, связанным с хищением планшетов – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Так же, при назначении наказания суд учитывает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено, не связанное с лишением свободы, а в виде исправительных работ. 

Суд находит справедливым назначение наказания за умышленные корыстные преступления против собственности в виде привлечения к труду, расценивает его как наиболее соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. По мнению суда, такое наказание наибольшим образом будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, воспитает в нем уважение к праву частной собственности и привьет осознание недопустимости посягательств на чужое имущество. Иные виды наказаний в данном конкретном случае не будут соответствовать целям и задачам, преследуемым при назначении наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, и обстоятельств, предусматривающих применение ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания, не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление №1) – в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление №2) – в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление №3) – в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление №4) – в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление №5) – в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде исправительных работ время задержания и содержания под стражей до вынесения приговора судом со 02.02.2019 года по 29.04.2019 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В связи с фактическим отбытием назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ, осужденного из-под стражи освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Вещественные доказательства: планшеты марки «IPad», модели «А 1567», серийные №DMPR6A55G5WQ, №DMPR6A2TG5WQ, №DMPR6A2VG5WQ, №DMPR6AEYG5WQ, №DMPR6HAWG5VJ, №DMPR6AELG5WQ, №DMPR6A9PG5WQ, №DMPR6A3SG5WQ – считать выданными по принадлежности в ПАО «Сбербанк», отчеты по счетам карт Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов