Дело № 2-3653/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.03.2016г. между сторонами заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения, расположенного 

<

адрес>, на 11 месяцев, сроком до 16.02.2017г. с возможностью продления по дополнительной договоренности, Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи 16.03.2016 г. с целью использования - под объект общественного питания. По условиям договора арендатор выплачивает арендодателю стоимость аренды в размере 50000 рублей авансовым платежом, денежные средства выплачиваются наличными не позднее 5-го числа каждого месяца, за исключением первого месяца аренды. О предстоящем освобождении объекта аренды как в связи с окончанием срока настоящего договора, так и при досрочном освобождении арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за месяц, и сдать объект по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, но не хуже, чем на момент подписания договора. Однако ответчик каких-либо письменных уведомлений о продлении срока аренды либо об освобождении объекта не направил, акт приема-передачи объекта сторонами не заключался. По состоянию на 17.02.2017 г. за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 200000 рублей. 

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, уточнив требования, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 200000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8065 рублей 76 копеек; расходы по отправке писем в размере 243 руб. 69 коп., расходы на оказание юридических услуг представителя по доверенности в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445 руб. 10 коп. 

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, объект договора по акту приема-передачи истцу не передан.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Не отрицал, что со стороны истца препятствий в пользовании помещением не имелось, арендную плату в период ноябрь 2016 г. – февраль 2017 г. он не вносил, помещение по акту приема-передачи не передавалось. Возражая против заявленных требований, пояснил, что в ноябре 2016 года освободил помещение, поскольку оно нерентабельно. Кроме того, полагает, что произведенные им неотделимые улучшения – тротуарная плитка, площадью 20 кв.м, подлежат зачислению в счет погашения задолженности. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения (торговый павильон по продаже продовольственных товаров) общей площадью 63,6 в.м, расположенного 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> и выпиской из ЕГРН. 

16.03.2016 г. между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 11 месяцев - с 16.03.2016 г. по 16.02.2017 г., в связи с чем государственной регистрации договор не подлежал. 

Согласно пунктов 3.1 и 3.1.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю стоимость аренды в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей авансовым платежом. В соответствии с пунктом 3.1.2 настоящего договора денежные средства выплачиваются наличными не позднее 5-го числа каждого месяца, за исключением первого месяца аренды. Согласно пункта 4.3. арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за месяц о предстоящем освобождении объекта аренды как в связи с окончанием срока настоящего договора, так и при досрочном освобождении, и сдать объект по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, но не хуже, чем на момент подписания договора.

Истец выполнила свои обязательства по договору аренды нежилого помещения в полном объеме, что подтверждается актом приема – передачи нежилого помещения в аренду от 16.03.2016 г.

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по договору по оплате арендной платы и передаче объекта по акту приема-передачи не выполнил, в его адрес истцом дважды - 07.05.2017 г. и 06.07.2017 г., направлены требования об исполнении арендатором обязательств по внесению арендной платы и обязательств по устранению дефектов, ухудшающих состояние арендованного имущества, которые оставлены без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды нежилого помещения по указанному адресу ответчик указанное помещение по акту приема-передачи не передал, обязанность по оплате арендных платежей у ответчика не прекратилась.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что он арендованным помещением не пользовался, подлежат отклонению, поскольку доказательства прекращения договора аренды в установленном порядке ответчиком не представлено, сам по себе факт не использования арендатором помещения не освобождает его от обязанности по внесению арендных платежей. Кроме того, ответчик не представил суду доказательств освобождения помещения до или после истечения срока действия договора, либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом чинились препятствия в передаче помещения после истечения срока аренды, в доступе ответчику в арендованное помещение или в его освобождении.

Внесение ответчиком денежных средств на банковскую карту супруга истца – С.В., в размере 10000 рублей 06.12.2016 г. согласно представленной ответчиком выписке по лицевому счету, обусловлено п.3.2 Договора, указанные денежные средства были перечислены как оплата электроэнергии, что подтвердил в судебном заседании ФИО2, и следует из копии акта сверки расчетов между физическим лицом ФИО3 и филиалом «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго», актом от 24.01.2017 г. возобновления режима потребления электроэнергии. Иных денежных средств по договору ответчик в данные период истцу не передавал, что и подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Доводы о произведенных ответчиком неотделимых улучшениях в счет имеющейся задолженности также не принимаются судом, поскольку неотделимые улучшения сделаны в соответствии с п. 2.4.5 договора аренды – неотделимые улучшения производить с согласия арендодателя. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, сторонами по устному соглашению при заключении договора достигнута договоренность о том, что ФИО2 выложит тротуарную плитку, соответственно будет освобожден от уплаты аренды за первый месяц, что и было отражено в п. 3.1.2. договора аренды. Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не отрицал.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности по арендной плате суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2017 года по 21.07.2017 года, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен следующий расчет процентов: с 17.02.2017 г. по 26.03.2017г. 200000х38х 10%/365=2082,19 руб., с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. 200000х36х9,75%/365=1923,29 руб., с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. 200000х48х9,25%/365=2432,88 руб., с 19.06.2017 г. по 21.07.2017 г. 200000х33х9%\365=1627,40, а всего 8065, 76 руб.

Судом проверен представленный расчет пени и признан правильным. 

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств внесения ответчиком арендной платы в спорный период, суд находит требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 8 065 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2017 года, по договору истцом переданы денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 21.07.2017 года.

Учитывая категорию и сложность данного дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ), в связи с чем суд находит в требование истца о взыскании расходов по отправке писем с требованием о добровольном исполнении обязательств по почте России от 08.05.2017 года и 06.07.2017 года на сумму 243 руб. 69 коп. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 5445,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 200000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 8065 руб. 76 коп., почтовые расходы в сумме 243 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445,10 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 г.