Дело № 2-625/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 02 октября 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме740 000 рублей на срок в месяцев: 240 месяцев под 12,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог объекта недвижимости квартиры 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Истцом понесены расходы по оплате проведения оценки в размере 2000 рублей. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 759221 рубль 82 копейки, из которых: 668921,36 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 52879,94 руб. – просроченные проценты; 37420,52 руб. – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 759221 рубль 82 копейки, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10792 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартира общей площадью 40,6 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость равной восьмидесяти процентам от оценки, представленной ООО Консалдинговой компанией «Эксперт», определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оценке в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания истец не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 759 221 руб. 82 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости: квартира общей площадью 40,6 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость равной восьмидесяти процентам от оценки, представленной ООО Консалдинговой компанией «Эксперт», определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10792 руб., почтовые расходы в размере 44,84 руб., расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражений против иска не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2 пришел к следующему.

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что 24.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (в лице ФИО1, действующей по доверенности) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 740 000 руб. сроком на 240 месяцев под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Согласно п. 4.1 Кредитного договора, созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Исходя из п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании п. 5.3.4. Кредитного договора, кредитор(банк) вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено объектом недвижимости (ст. 2 кредитного договора) (л.д. 25-27).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в вышеуказанной сумме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 5.3.4. Кредитного договора между истцом и ответчиками предусматривает право займодавца потребовать от созаемщиков, досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом того, что заемщики неоднократно допускали просрочку оплаты по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 759 221,82 руб., из которых: ссудная задолженность –668 921,36 руб., проценты за кредит –52 879,94 руб., задолженность по неустойке –37420,52 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований, при которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.

Доказательств выплаты суммы долга суду не представлено, оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 37 420,52 рублей. Произведенный истцом расчет неустойки, соответствует условиям договора. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки является обоснованной и соразмерной объему нарушенных прав истца, учитывая длительность периода просрочки внесения платежей ответчиками. Ответчиками о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 были направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была, ответа также не поступило (л.д. 46,47).

Принимая во внимание, что обязательства по выплате кредита не исполняется ответчиками, суд полагает, требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 759 221,82 руб., из которых: ссудная задолженность –668 921,36 руб., проценты за кредит –52 879,94 руб., задолженность по неустойке –37420,52 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилам, предусмотренным статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита обеспечено залогом жилого помещения и земельного участка, ответчики свои обязательства не исполняют, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога – квартиры принадлежащей ФИО4, в данном случае не установлено.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного отчета ООО «Консалдинговая компания «ЭКСПЕРТ» (л.д. 55-123) рыночная стоимость спорной квартиры составляет 620 000 руб., соответственно начальная продажная стоимость объектов недвижимости составит: 496 000 рублей (620 000* 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку настоящим решением удовлетворены требования о взыскании с ФИО5, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 759 221 рубль 82 копейки, соответственно ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10792 рубля, а также расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей (счет на оплату от 20.06.2017 г № 310 л.д. 48), почтовые расходы в размере 44 руб. 84 коп. (л.д. 44-47), поскольку истец понес данные расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих договорных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк России 772036 (семьсот семьдесят две тысячи тридцать шесть) рублей 24 копейки, из которых: 759 221 рубль, 82 копейки - задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014 года по состоянию на 18.04.2017 года; 10792 рубля - расходы по оплате государственной пошлины; 2000 рублей - расходы на проведение оценки; 22 рубля 42 копейки - почтовые расходы.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости –квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 496 000 (четыреста девяносто шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 02.10.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь ФИО3