Председательствующий – ФИО2 №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД 02RS0003-01-2024-001106-95

номер строки в статистическом отчете 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Чориной Е.Н., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Бузурной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Туризма Манжерок» о возложении обязанности демонтировать деревянное одноэтажное строение на сваях, незавершенный строительством объект в виде металлических свай, находящихся на лесном участке с кадастровым номером №, расположенном в части выдела 

<

адрес>

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Центр Туризма Манжерок» о возложении обязанности демонтировать строения, указывая, что прокуратурой проведена проверка законности возведения строений на лесном участке в водоохранной зоне 

<

адрес>, которой установлено, что в соответствии с договором аренды лесного участка № от 

<

дата> арендатором лесного участка – ООО «Центр Туризма Манжерок» для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке площадью 0,0740 га с кадастровым номером №, расположенном в водоохранной зоне 

<

адрес> на части выдела 

<

адрес>, в береговой полосе реки Катунь возведено деревянное одноэтажное строение из бруса размером 3мх20м, размещенное на заглубленных в грунт металлических сваях и деревянных тумбах. Также на данном земельном участке возведен незавершенный строительством объект в виде заглубленных в грунт металлических свай размерами 6мх6м. Указанное строение и незавершенный строительством объект находятся в границах береговой полосы 

<

адрес>, что является нарушением водного законодательства. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, являются объектами общего пользования, береговая полоса как и сам водный объект являются общедоступными, что означает право каждого пребывать на любой его части. Возведенные объекты находятся в границах береговой полосы 

<

адрес>, что влечет за собой ограничение прав граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе. При этом наличие обходов между и вокруг возведённых объектов не свидетельствует о соблюдении обществом указанных требований федерального законодательства, поскольку ими закреплено обеспечение свободного доступа по всей ширине береговой полосы доступа к акватории водного объекта из любого места с берега. Истец просит возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать деревянное одноэтажное строение размерами 3мх20м на сваях, незавершенный строительством объект в виде металлических свай размерами 6мх6м, находящиеся на лесном участке с кадастровым номером №, расположенном в части выдела 

<

адрес>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Прокуратура Республики Алтай.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционном представлении просит и.о. Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Малчинов А.С., указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют нормам материального права, надлежащая правовая оценка представленным доказательствам судом не дана. Материалами дела достоверно установлено, что возведенные объекты находятся в границах береговой полосы 

<

адрес>, что является нарушением ст.6 Водного кодекса РФ и влечет за собой ограничение прав граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе. Береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов. Сам по себе факт нахождения спорных строений в границах береговой полосы водного объекта свидетельствует о нарушении требований водного законодательства и прав неопределенного круга лиц на свободное пребывание по всей площади береговой полосы. Возможность возведения указанных объектов в границах береговой полосы не предусмотрена и иными нормами федерального законодательства. Не имеют правового значения для правильного разрешения дела обстоятельства того, что указанные строения, находящиеся в береговой полосе водного объекта, возможно обойти, и что наличие обходов свидетельствует об отсутствии нарушений прав граждан, поскольку занимаемые данными объектами площади земель находятся в границах береговой полосы. Имеющееся в материалах дела заключение специалиста выполнено за счет средств ответчика, в связи с чем в части изложенных в нем выводов об отсутствии ограничений для доступа гражданам к береговой полосе, следует отнестись критически, при том что определение наличия либо отсутствия такого ограничения является оценочным. Принятие судом указанного решения фактически влечет существенное изменение правоприменительной практики, что впоследствии может привести к массовой застройке береговых полос водных объектов, относящихся к землям общего пользования и предназначенных для обеспечения свободного доступа граждан как к водным объектам, так и к их береговым полосам.

В возражениях на апелляционное представление представитель ООО «Центр Туризма Манжерок» ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заместитель Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Малчинов А.С. апелляционное представление поддержал, представитель ООО «Центр Туризма Манжерок» ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Информация о движении настоящего административного дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку сведения о наличии уважительных причин их неявки в судебное заседание отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в представлении и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором проведена проверка законности возведения и эксплуатации ООО «Центр Туризма Манжерок» строений в районе памятника В.Я. ФИО3 вблизи с. Манжерок 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что в береговой полосе 

<

адрес> на части выдела 

<

адрес> на лесном участке с кадастровым номером № возведено деревянное одноэтажное строение из бруса размерами 3мх20м, размещенное на заглублённых в грунт металлических сваях и деревянных тумбах. Кроме того на данном земельном участке ответчиком возведён незавершённый строительством объект в виде заглубленных в грунт металлических свай размерами 6мх6м.

Как следует из выписки из Единого реестра недвижимого имущества от 

<

дата> собственником земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Майминское лесничество, Манжерокское участковое лесничество, квартал 

<

адрес> с кадастровым номером №, является Российская Федерация.

На указанный земельный участок 

<

дата> зарегистрировано обременение в виде аренды со сроком действия с 

<

дата> на 49 лет, обременение установлено в пользу ООО «Центр Туризма Манжерок».

В материалы дела представлен договор аренды № от 

<

дата>, заключенный между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (арендодатель) и ООО «Центр Туризма Манжерок» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование лесной участок площадью 0,0740 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: для рекреационной деятельности.

Пунктом 3.3. указанного договора, в том числе предусмотрено, что арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

<

дата> между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и ООО «Центр Туризма Манжерок» заключен договор водопользования в отношении участка акватории реки Катунь, расположенной в месте нахождения указанного выше лесного участка.

<

дата> Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай принят приказ № «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда».

В последующем, Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай рассмотрен и утвержден проект освоения лесов на лесном участке с кадастровым номером №, что подтверждается решением об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда от 

<

дата> № ЭПОЛ-№

ФКУ Упрдор «Алтай» письмом исх. № от 

<

дата> согласовало размещение некапитальных объектов на соответствующем земельном участке.

По результатам проведенной проверки Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором вынесен протест от 

<

дата> № об отмене решения Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 

<

дата> № ЭПОЛ-№

Исполняя указанный выше протест, Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай издан приказ от 

<

дата> № о признании утратившими силу приказа от 

<

дата> № и решения от 

<

дата> № ЭПОЛ-№ об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

ООО «Центр Туризма Манжерок» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительными протеста от 

<

дата> №, а также приказа от 

<

дата> № о признании утратившими силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай от 

<

дата> № и решения от 

<

дата> № ЭПОЛ-№ об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 

<

дата> по делу № № признан недействительным протест от 

<

дата> № Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры об отмене решения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай от 

<

дата> № ЭПОЛ-№ признан недействительным приказ от 

<

дата> № Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> решение от 

<

дата> Арбитражного суда Республики Алтай по делу № № отменено, принят по делу новый судебный акт, которым постановлено: признать недействительным протест от 

<

дата> № Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры об отмене решения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай от 

<

дата> № ЭПОЛ-№; признать недействительным приказ от 

<

дата> № Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором требований о возложении обязанности демонтировать строения, суд первой инстанции учитывал наличие вступившего в силу судебного акта арбитражного суда, которым установлено отсутствие препятствий к свободному доступу к водному объекту и его береговой полосе.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно договору аренды № от 

<

дата> ООО «Центр Туризма Манжерок» предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 0,0740 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для рекреационной деятельности.

Согласно п. 3.5 указанного договора арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. «в» п 3.3 арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно статье 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (часть 2).

Приказом Минприроды России от 

<

дата> № утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, согласно пункту 8 которых лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: а) составлять проект освоения лесов; б) осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила использования лесов регламентируются Приказом Минприроды России от 

<

дата> № «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» (далее - Правила №).

В соответствии с пунктом 5 Правил № при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что лесной участок расположен в водоохраной зоне 

<

адрес>.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Частью 2 ст. 102 ЗК РФ предусмотрено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Под использованием водных объектов (водопользование) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (п. 14 ст. 1 Водного кодекса РФ).

На основании ст. 4 Водного кодекса РФ водное законодательство регулирует водные отношения, имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы). Согласно ч. 3 ст. 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 8 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (ч.2 ст. 102 ЗК РФ).

Статьей 17 ЗК РФ предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. К земельным участкам, ограниченным в обороте, согласно пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ (т.е. за исключением земельных участков, изъятых из оборота), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В силу вышеизложенного, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности - ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка.

Аналогичные требования содержаться в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии со ст. 31 Водного кодекса РФ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах и создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, не являясь единственным источником сведений о существовании водных объектов и о субъектах права собственности на них.

Обязательность внесения в ЕГРН сведений о местоположении береговой полосы водного объекта с указание координат поворотных точек его границ действующим законодательством не установлена.

Из положений п. 4.1 ст. 5 Водного кодекса РФ и ст. 10 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в ЕГРН в составе реестра границ подлежат включению лишь сведения в виде описания местоположения береговой линии (границы водного объекта), а не его береговой полосы.

Специфической особенностью береговой линии служит то обстоятельство, что береговые линии являются природными объектами, границами водного объекта, которые фактически существуют. Указанные границы не формируются посредством выполнения работ, а описываются в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии. Отсутствие указанного описания не свидетельствует об отсутствии береговой линии и невозможности ее определения.

При этом неустановление местоположения береговой линии в соответствии с действующим законодательством с внесением в ЕГРН соответствующих сведений само по себе не является препятствием для защиты собственником своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и устранении нарушения права на доступ к водному объекту.

Ширина береговой полосы водного объекта установлена действующим законодательством и ограничения в пользовании земельным участком, закрепленные в законе, должны были учитываться ответчиком при возведении объектов независимо от внесения сведений о береговой полосе в ЕГРН. Законодателем установлена ширина береговой полосы в размере 20 м, которая является минимально необходимой для передвижения и пребывания около водного объекта общего пользования, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства, причаливания плавучих средств, в связи с чем, любая застройка земельного участка в границах береговой полосы создает препятствия неопределенному кругу лиц в использовании береговой полосы как места общего пользования и в доступе к водному объекту.

У водного объекта именно в силу положений закона фактически существует береговая линия и береговая полоса вне зависимости от того, установлены или нет конкретные координаты этой линии в ЕГРН.

Река Катунь внесена в государственный водный реестр под кодом №, относится к водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр Туризма Манжерок» в береговой полосе 

<

адрес> на части выдела 

<

адрес> на лесном участке с кадастровым номером № возведены: деревянное одноэтажное строение из бруса размерами 3х20м, размещенное на заглублённых в грунт металлических сваях и деревянных тумбах и незавершённый строительством объект в виде заглубленных в грунт металлических свай размерами 6х6м.

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» строения полностью располагаются в границах полосы 20 метров от границы береговой линии с реестровым номером 04:01-5.1 в противоположную сторону от водного объекта. Расположение строений в границах береговой полосы не оспаривалось ответчиком.

Вопреки доводам представителя ответчика об обеспечении свободного доступ граждан к береговой линии и водному объекту, нахождение ограждений в границах двадцатиметровой полосы нарушает права и интересы граждан, создает препятствие неопределенному кругу лиц для свободного прохода к водному объекту общего пользования, тем самым нарушает права граждан, предусмотренные ч. 6 ст. 8 ВК РФ.

В пределах береговой полосы, в силу положений Водного кодекса РФ, запрещено располагать любые объекты, строения и сооружения, так как береговая полоса предназначена для общего пользования. Любое возводимое на береговой полосе строение, независимо от своего существа и назначения, является препятствием, не обеспечивает свободного доступа граждан к водному объекту. Наличие сооружений уже само по себе ограничивает свободный доступ для граждан для прохода в любой зоне береговой полосы к водному объекту. При этом не имеет значения площадь строений и возможность подойти к водному объекту с другой стороны.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает законных оснований для сохранения спорных объектов в пределах береговой полосы, и, как следствие, для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора.

Кроме того, из открытых источников информации установлено, что решение Арбитражного суда Республики Алтай от 

<

дата> по делу № № и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> по делу № № отменены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 

<

дата> с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> отменить, принять по делу новое решение, которым иск Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Туризма Манжерок» удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Центр Туризма Манжерок» (ИНН №) в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать деревянное одноэтажное строение размерами 3 на 20 м на сваях, размещенное в границах контура с географическими координатами 51о50.142" с.ш., 85о44.024" в.д.; 51о50.141" с.ш., 85о44.023" в.д.; 51о50.148" с.ш., 85о44.013" в.д.; 51о50.150" с.ш., 85о44.014" в.д. и незавершенный строительством объект в виде металлических свай размерами 6 м на 6 м в границах контура с географическими координатами 51о50.137" с.ш., 85о44.024" в.д.; 51о50.134" с.ш., 85о44.019" в.д.; 51о50.137" с.ш., 85о44.017" в.д.; 51о50.139" с.ш., 85о44.021" в.д., находящиеся на лесном участке с кадастровым номером №, расположенном на части выдела № 

<

адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления в окончательной форме судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.Н. Чорина

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>.