Судья – Поликарпов А.В. Дело №22-5110/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Кульба О.Я., 

обвиняемого (посредством видео-конференц-связи) ...........1,

его защитника - адвоката Голикова Д.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Голикова Д.В., действующего в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2025 года, которым в отношении: 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до 26 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Голикова Д.В., действующего в интересах обвиняемого ...........1 поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2025 года удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Голиков Д.В., действующий в интересах обвиняемого ...........1 с постановлением суда не согласен. Считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона. Следователем, ходатайствующим о заключении ...........1 по стражу не предоставлены доказательства и аргументированные доводы о том, что ...........1 совершил инкриминируемое деяние. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания не были проверены данные оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ. Кроме того следователем в судебном заседании не представлено достоверных данных и достаточных ведений о том, что ...........1 имеет намерения скрыться за пределы Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, считает, что выводы суда противоречат постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №41.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов 26.09.2024 года возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ.15.11.2024 года начальником ГСУ уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по Крымскому району и передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

14.07.2025 года ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

14.07.2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 231, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ...........1 суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении преступлений, отнесенный законом к категории тяжких и особо тяжких, за совершение которого уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершения преступления, в связи с чем, имеются основания, для избрания обвиняемому ...........1 меры пресечения, в виде заключения под стражу.

Обоснованность подозрения ...........1 в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Вопреки доводам автора жалобы каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Избрание ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Кроме того медицинского заключения о наличии у обвиняемого ...........1 тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3 в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ...........1 на более мягкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2025 года, которым в отношении ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 01 месяца 10 суток, то есть до 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. 

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко