№ 12–357/2018 

РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника ФИО6, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев жалобу Ильина ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов по адресу 

<

адрес>, при осуществлении принудительного привода в отношении ФИО8, ФИО1 начал хвататься за форменную одежду, нецензурно выражаться, отталкивал от автомобиля с целью скрыться совместно с ФИО8, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица (органа) уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту судебным приставом по ОУПДС МОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении.

Административный материал поступил на рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> - мировому судье судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КРФ об АП, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу, мотивируя тем, что ФИО1 о составлении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в отношении него протокола об административном правонарушении № не было известно, от подписания этого протокола и дачи объяснений он не отказывался. Кроме того, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении №, об обстоятельствах административного правонарушения, вменяемого ФИО1, не соответствуют сведениям, содержащимся в объяснениях свидетелей ФИО2 и ФИО3 показания которых были положены в основу оспариваемого судебного постановления. В материалах дела отсутствуют о надлежащем извещении ФИО1 о времени, дате и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении №, составленного в его отсутствие 11.05.2018г. в 13 часов 30 минут. Обстоятельства совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1, в 11.05.2018г. в 13 часов 30 минут и составление протокола об административном правонарушении в этот же день и в тоже время (11.05.2018г. в 13 часов 30 минут), достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, мировым судьёй проверены при рассмотрении настоящего дела не были. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КРФ об АП, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КРФ об АП, отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Согласно ст. 17.8 воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела имеется постановление следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СК РФ по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ. 

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около здания по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с осуществлением исполнительных действий в рамках исполнительного производства, судебному приставу по ОУПДС МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО10 совершил на него наезд на своем автомобиле, тем самым причинив ему 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности в настоящее время невозможно, в связи с тем, что возбуждено производство по уголовному делу по тому же факту, и юридическая оценка его действиям в рамках уголовного дела органами предварительного расследования не дана. 

При этом недопустимо привлечение за одно и тоже действие или бездействие дважды.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КРФ об АП, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КРФ об АП в отношении ИЛЬИНА ФИО12 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Е.В. Рыбников