Дело НОМЕР

УИД 22RS0015-01-2023-0054374-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 декабря 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А., 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Левобережное» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Левобережное» (далее ООО «Левобрежное») о возложении обязанности, компенсации морального вреда. 

Требования обоснованы тем, что истец является собственником АДРЕС в АДРЕС. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «Левобережное». В период с 2019 г. по 2022 г. квартира истца подвергалась заливу дождевыми водами, а так же происходило намокание фасадной части капитальной стены здания МКД между квартирами НОМЕР и НОМЕР. Причиной залива квартиры истца и дальнейшего обрушения кирпичной кладки внешней капитальной стены фасада МКД явилось протекание кровли крыши дома над квартирой истца и смежной квартирой НОМЕР. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР по иску ФИО2 к ООО «Левобережное» взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры. Место обрушения кирпичной кладки внешней капитальной стены фасада МКД ответчиком было восстановлено, но не устранено до настоящего времени «вымывание и выветривание» раствора в швах кирпичной кладки стены здания МКД в межкомнатном пространстве между квартирами НОМЕР и НОМЕР. Истец первоначально обратился к ответчику с заявлением от ДАТА (вх.НОМЕР от ДАТА) с требованиями произвести восстановление межкирпичных швов кладки стены здания в межкомнатном пространстве между квартирами НОМЕР и НОМЕР, ответчиком предоставлен письменный ответ, согласно которому работы по восстановлению разрушенной наружной версты кирпичной кладки фасада в районе АДРЕС по указанному адресу включены в план на 2 АДРЕС. В вышеуказанный срок ответчиком принятые обязательства не выполнены, в связи с чем истец повторно обратился с аналогичным заявлением к ответчику, повторная претензия оставлена без ответа. Обрушение кирпичной кладки фасада капитальной стены МКД продолжается до настоящего времени в результате воздействия ветра и атмосферных осадков, что создает угрозу дальнейшего разрушения внешней стены здания МКД. Фак разрушения наружной версты кирпичной кладки фасада дома, который обслуживает ООО «Левобережное», ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по своевременному выполнению работ, необходимых по устранению повреждений стен фасада дома, исключающих ее разрушение, ответчиком не представлено. Содержание общего имущества в МКД включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт дома. На правоотношения между истцом, как потребителем услуг по управлению многоквартирным домом, и управляющей компанией распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», установление факта нарушения прав потребителей является достаточным условием для компенсации морального вреда, которую истец определил в размере 5000 руб., кроме того истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 2500 руб., судебные издержки на почтовые услуги – 84 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб. 

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в искомом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения. В предыдущем судебным заседании представитель ответчика согласился с требованиями в части срока устранения недостатков, указал, что работы могу быть проведены только в тепловое время года; суммы компенсации морального вреда и судебных издержек - завышены.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491). 

Как следует из п. 10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.п. «а» п.16 Правил №491).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником АДРЕС в АДРЕС. 

Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «Левобережное». 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Левобережное» своих обязанностей, а именно разрушение наружной версты кирпичной кладки фасада здания МКД в межоконном пространстве между квартирами №47 и №62. 

Ответчиком возражений относительно требований о возложении обязанности по восстановлению наружной версты не заявлено, выражено несогласие в части сроков устранения недостатков и сумм компенсации морального вреда и судебных издержек.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170) определяют, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Утрата связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающая их выпадением должна быть устранена в течении 1 суток с немедленным ограждением (Приложение №2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170). 

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика произвести работы по восстановлению разрушенной наружной версты кирпичной кладки фасада капитальной стены здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, между квартирой НОМЕР и примыкающей квартирой НОМЕР; выполнить на вышеуказанном участке цементную стяжку кирпичной кладки, не подвергнувшейся обрушению

С учетом положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок исполнения управляющей организацией обязанностей по проведению ремонтных работ в течение месяца месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Левобержное» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенных выше положений закона с ответчика ООО «Левобережное» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 1500 руб. 

Таким образом, исковые требования, заявленные к ООО «Левобреженое» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъясняется в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу ч.1, 5 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 84 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб. (договор об оказании юридической помощи от 01.11.2023, заключенным между ФИО1 и ФИО3, расписка о получении денежных средств ФИО3 на сумму 5 000 руб.).

В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд, учитывая сложность дела, объем проделанной работы по делу, объем и значимость получивших защиту прав руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Левобережное» в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт: НОМЕР) удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Левобережное» (ИНН НОМЕР обязанность произвести работы по восстановлению разрушенной наружной версты кирпичной кладки фасада капитальной стены здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, между квартирой НОМЕР и примыкающей квартирой НОМЕР; выполнить на вышеуказанном участке цементную стяжку кирпичной кладки, не подвергнувшейся обрушению, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левобережное» (ИНН НОМЕР в пользу ФИО1 (паспорт: НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левобережное» (ИНН НОМЕР в пользу ФИО1 (паспорт: НОМЕР) в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., почтовых расходов 84 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левобережное» (ИНН НОМЕР) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю.Мысликова

Мотивированное решение составлено: 12 января 2024 г.