16RS0...-94

1-1711/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретарях ...4, ...5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника ...9, представившего удостоверение ... и ордер ..., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в д.... Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, не имеющий места регистрации, проживающий по адресу: г. ..., имеющий среднее образование, холостой, пенсионер, судимый:

- ... Мензелинским народным судом Республики Татарстан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 16 дней;

- ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ... по отбытию наказания;

- ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ...) по ч. 1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытию наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором Мензелинского народного суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 16 дней.

Кроме того, ФИО1 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., осужден по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ... освобожден по отбытию наказания.

Однако, ФИО1, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ... около 05 часов 00 минут, находясь в агрессивном состоянии в коридоре ..., на почве личных неприязненных отношений, устроил конфликт в отношении своей сестры Потерпевший №1, в ходе которого, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область правого глаза, не менее одного удара кулаком в лобную область справа, в результате чего последняя, потеряв равновесие, ударилась головой о стену. После чего, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, осознавая, что Потерпевший №1 в силу своего преклонного возраста, не сможет оказать ему сопротивления, игнорируя при этом требования последней прекратить в отношении нее насильственные действия, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область правого предплечья Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения. 

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека правой глазничной, правой подглазничной и лобной области справа, кровоподтека теменной области справа, кровоподтеков правого предплечья, которые согласно заключению эксперта ... от ... не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Также при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, последний от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на не признание ФИО1 вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1, показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, подтвердила, и суду показала, что ... рано утром около 04 часов 40 минут ФИО1 проснулся и начал просить у нее 500 рублей для приобретения спиртных напитков, на что она ответила ему отказом. Далее, на этой почве у них возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 около 05 часов 00 минут, находясь в коридоре ... нанес ей один удар кулаком в область правого глаза, затем еще один удар кулаком в лобную область справа, в результате чего она, потеряв равновесие, ударилась головой о стену. После чего, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, замахнулся на нее кулаком, чтобы нанести еще один удар, и она, защищаясь, приподняла правую руку и данный удар пришелся на правое предплечье. От нанесенных ей ударов она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, и по причине пожилого возраста не могла оказать ему сопротивления, и попросила его прекратить наносить ей побои. После чего, ФИО1 прекратил наносить ей побои. Далее, она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Просит назначить нестрогое наказание (л.д. 38-39).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данные последней в ходе очной ставки с ФИО1, оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, следует, что Потерпевший №1 дала показания аналогичные показаниям в ходе допроса ее в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей (л.д. 54-55).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... к ней в гости пришла ее соседка Потерпевший №1, проживающая по адресу: г. ...1, новый город, ..., которая пояснила, что с последней иногда проживает ее брат ФИО1, который периодически злоупотребляет спиртными напитками, и ведет себя аморально, ругается с соседями, наносит Потерпевший №1 побои. Когда Потерпевший №1 пришла к ней в гости, то она увидела на ее лице следы побоев в виде синяков. Потерпевший №1 пояснила, что ей нанес побои ее брат ФИО1 После чего, она сообщила в полицию о случившимся (л.д. 52-53).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... около 05 часов, находясь в .... 26/15 новой части г. ...1, нанес ей телесные повреждения, причинив ей физическую боль (л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена .... 26/15 (...) новой части г. ...1 (л.д. 5-6);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека правой глазничной, правой подглазничной и лобной области справа, кровоподтека теменной области справа, кровоподтеков правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека (л.д. 14-17);

- приговором Мензелинского народного суда РТ от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ... (л.д. 62-64);

- приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 65-66);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 68-70).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, поскольку данные показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, а также заключение эксперта ... от ..., поскольку они логичны, последовательны, согласуются и соотносятся с другими доказательствами, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, оглашенные показания свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев лицом, имеющим судимость, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд не принимает доводы адвоката о недоказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, о чем было сказано выше.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлены, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания, пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО1, в силу части 1 статьи 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Обращаясь к личности ФИО1 судом установлено, что последний судим, привлекался к административной ответственности, с места жительства характеризуется отрицательно, является пенсионером, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, ввиду отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы и в пределах санкции указанной статьи, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений: 

- не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории г. ...1 Республики Татарстан без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.