Дело № 2-90/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2019года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие», действующей на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», в обоснование заявленных требований указывает, что 21.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ООО СК «Согласие». 19.07.2018 истец подал заявление о выплате страхового возмещения. 14.08.2018 от страховой компании истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «АвтоЮрЭксперт», согласно заключению которого № 0621807, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 111 800 руб. За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 15 000 руб. 28.08.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, требования которой ответчик не исполнил. Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 118 800 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 64 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие», действующая на основании доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом (л.д.133), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 136). 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. 

В подтверждение указанных обстоятельств представлена справка о ДТП (л.д. 10).

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8). 

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. 

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д. 54,55). 

19.07.2018 истец подал заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 16).

14.08.2018 от страховой компании истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что по результатам проведенного исследования экспертами ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» в заключении №8627 от 30.07.2018 сделан вывод о том, что заявленные повреждения автомобиля истца не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП (л.д.20). 

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «АвтоЮрЭксперт», согласно заключению которого № 0621807 от 28.08.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 111 800 руб. (л.д.21-29). 

30.08.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, требования которой ответчик не исполнил (л.д.18,19). 

В ходе разбирательства дела судом была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №28/7-2, 29/8-2, механизм ДТП, в рассматриваемом случае, эксперту представляется следующим образом:

- автомобиль № движется в направлении ул. Чебышева;

- автомобиль № движется во встречном направлении, т.е. от ул.Чебышева и выезжает на левую встречную сторону проезжей части;

- в результате выезда автомобиля № на встречную сторону проезжей части, его траектория движения пересекается с траекторией движения автомобиля автомобиль №, в результате чего происходит их столкновение;

- в первичный контакт входят левая часть переднего бампера автомобиля № и передняя левая дверь №, причем продольные оси ТС расположены под острым углом друг относительно друга;

- далее, находясь в контактном взаимодействии, автомобиль № продвигается относительно автомобиля № и в район; средней части задней левой двери, выходит из контакта;

- после выхода из контакта, автомобили продолжают движение и останавливаются в направлениях, зафиксированных в места ДТП от 21.06.2018 г.;

Повреждения таких элементов автомобиля № как, левые двери и их накладки в виде нарушений целостности ЛКП, могут быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, а именно при касательном контакте с автомобилем №. Остальные повреждения автомобиля №, указанные в акте осмотра №4 от 19.07.2018 - не относятся к заявлению обстоятельствам ДТП.

Исходя из материалов гражданского дела № 2-4351/2018 и ответов на первые два вопроса, стоимость восстановительного ремонта № по правилам единой методики составляет 0 рублей (ноль рублей) (л.д. 122-127). 

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №28/7-2, 29/8-2, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. 

На основании изложенного, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля № по правилам единой методики составляет 0 рублей, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, так же надлежит отказать, поскольку они производны от вышеуказанного требования. 

Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С. 

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2019 года.