Дело № 1-62/2025 (1-735/2024)

УИД: 46RS0030-01-2024-010585-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года город Курск 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сверчковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селюковой Э.А., 

с участием:

государственных обвинителей – Шашковой М.Л., Сергеевой Н.В., 

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Барыбина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; а также ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО9 не сдано, наказание в виде административных штрафов на момент совершения преступления не исполнено, штрафы не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 50 мин. ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО5 на автомобиле «ВАЗ 21093» гос. номер № регион, принадлежащем ФИО5 и под управлением последним, приехали к магазину «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В это время двигатель автомобиля «ВАЗ 21093» гос. номер № регион заглох на проезжей части, на что ФИО5, не подозревая, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, попросил последнего отогнать с проезжей части автомобиль «ВАЗ 21093» гос. номер № регион, а именно найти прохожих, которые толкнули бы автомобиль «ВАЗ 21093» гос. номер № регион. В этот момент у ФИО9, находящегося около магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ФИО5 автомобилем «ВАЗ 21093» гос. номер № регион в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 50 мин., ФИО9, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишенный права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, которые могут создать опасность для жизни и здоровья граждан и их имуществу, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093» гос. номер № регион, принадлежащего ФИО5, и стал управлять данным автомобилем, а именно стал целенаправленно воздействовать руками и ногами на элементы управления автомобиля, не запустив двигатель, с помощью толкания автомобиля снаружи неустановленными лицами, от магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 50 минут ФИО9, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишенный права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» гос. номер № регион, принадлежащим ФИО5, двигаясь по проезжей части по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>. 

В ходе беседы сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у ФИО9 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 39 мин., с согласия ФИО9, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской №, в присутствии понятых, ФИО9 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 1,183 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 был согласен. 

Таким образом, ФИО9, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение правил дорожного движения, предусмотренных п. 2.7, 2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ и действующими на момент совершения преступления, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 час. 50 мин. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» гос. номер № регион, принадлежащим ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, осуществляя на нем движение от магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, до момента задержания его сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в остальном от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ. 

При этом, из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого (т.1 л.д.52-56, 120-122), оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; а также ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данные штрафы им не оплачены, водительское удостоверение не сдано, с заявлением о его утере в ГИБДД не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находясь у своего знакомого ФИО5, у которого работал разнорабочим, во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, он употребил спиртное. Примерно в 15 час. 45 мин. этого же дня, он с ФИО5 решили поехать в магазин «Магнит» на 

<

адрес> и приобрести обед, в связи с чем ФИО5 сел за руль своего автомобиля «ВАЗ 21093» гос. номер № регион, а он (ФИО9) сел на переднее пассажирское сиденье. на до магазина «Магнит» по 

<

адрес>, данный автомобиль заглох. После чего ФИО5 попросил найти прохожих, которые подтолкнули бы автомобиль, а он (ФИО9) сев за руль данного автомобиля отогнал его с проезжей части дороги. После чего ФИО5 ушел. В это время он (ФИО9) попросил незнакомых прохожих мужчин подтолкнуть автомобиль, а сам сел на водительское сиденье за руль автомобиля «ВАЗ 21093» гос. номер № регион, и управлял им примерно около 100 м. по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Примерно в 15 час. 50 мин. этого же дня вблизи 

<

адрес> он не справился с управлением и заехал за бардюр в кусты. В этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые в ходе общения обнаружили у него (ФИО9) признаки опьянения. После чего, сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, данный протокол был подписан им и понятыми, каких-либо замечаний к данному протоколу не поступило. Также в присутствии понятых сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что, он согласился. С помощью прибора в присутствии понятых ему провели освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно показатель прибора составлял 1,183 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он (ФИО9) был согласен. После чего сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после ознакомления с которым, он поставил подпись.

Данные показания в судебном заседании были удостоверены и подтверждены подсудимым ФИО9, который, кроме того, указал о том, что в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Помимо признательных показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования и поддержанных в судебном заседании, оснований не доверять которым, суд не находит, виновность последнего в совершении данного преступления, подтверждается показаниями свидетелей и иными, исследованными в суде письменными материалами дела.

Так из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 143-145), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО6 по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль «ВАЗ 21093» гос. номер № регион за 60 000 рублей. Данный автомобиль был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и на учет в ГИБДД не поставлен. На протяжении нескольких лет у него подрабатывает разнорабочим ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 45 мин. он совместно с ФИО9 на принадлежащем ему (ФИО5) автомобиле «ВАЗ 21093» гос. номер № регион, направились от 

<

адрес> к магазину Магнит по 

<

адрес>, при этом данным автомобилем управлял он (ФИО5), а ФИО9 располагался на переднем пассажирском сидении. Приехав на данном автомобиле к магазину «Магнит» по 

<

адрес>, автомобиль заглох. После чего он (ФИО5), передав ключи от автомобиля ФИО9, попросил последнего найти прохожих, которые подтолкнули бы автомобиль, а самому (ФИО9) сесть за руль данного автомобиля и отогнать его с проезжей части, после чего закрыть автомобиль и вернуться домой к нему (ФИО5). При этом сам (ФИО5) направился в магазин, а затем к себе домой. Через некоторое время ФИО9 позвонив ему на телефон, сообщил, что за управление его (ФИО5) автомобилем в алкогольном опьянении, он (ФИО9) был задержан сотрудниками ДПС. При этом, из этих же показаний следует, что до произошедшего события, ему (ФИО5) не было известно о том, что ФИО9 в этот день находился в алкогольном опьянении, и ранее был лишен права управления транспортными средствами.

Факт приобретения ФИО5 автомобиля «ВАЗ 21093» гос. номер № регион подтвердил в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6, из показаний которого, оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 102-104), в частности следует, что ранее у него в собственности находился автомобиль «ВАЗ 21093» гос. номер № регион, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ он снял данный автомобиль с учета с целью последующей продажи. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли –продажи данное транспортное средство он продал ФИО5 за 60 000 рублей. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146), согласно которого в указанный день ФИО5 приобретен в собственность у ФИО6 автомобиль «ВАЗ 21093» гос. номер № регион за 60 000 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 - инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 96-98, 99-101), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 50 мин. в ходе несения службы было выявлено, что около 

<

адрес> автомобиль «ВАЗ 21093» гос. номер № регион, под управлением ФИО9, осуществлял движение по проезжей части, автомобиль толкали неизвестные мужчины, после чего водитель не справился с управлением и автомобиль съехал с проезжей части за бордюр в кусты. За рулем автомобиля находился ФИО9 При общении с данным водителем, у него наблюдались признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствовало обстановке, неустойчивость позы, в связи с чем в присутствии понятых ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, ФИО9 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что последний добровольно согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 39 мин. с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» заводской № в присутствии понятых, ФИО9 было проведено освидетельствование, согласно показаний прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер № тест № от ДД.ММ.ГГГГ (время 16 час. 39 мин.) у ФИО9 было установлено состояние алкогольного опьянения, при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 1,183 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л. При проверке ФИО9 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортным средством. Так как в действиях ФИО9 усматривались признаки состава уголовно-наказуемого деяния, материал был направлен в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Показания вышеназванных свидетелей нашли свое отражение и в исследованных в судебном заседании:

протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 7), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. ФИО9 в присутствии понятых был отстранен от права управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093» гос. номер № регион, по адресу: 

<

адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения при наличии таких признаком, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствовало обстановке; 

акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), согласно которого при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер № у ФИО9 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,183 мг/л.; при этом отсутствие факта какого-либо давления на ФИО9, подтвердили допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели ФИО1 и ФИО2, показания которых, были оглашены и исследованы в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 86-88, 91-93), участвующие в качестве понятых при проведении данных действий сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, пояснившие, в ходе предварительного расследования, что правильность внесенных сведений в данные документы они, а так же ФИО9 скрепили своими подписями;

протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108-116), согласно которого осмотрены и, на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: показания прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого показания прибора составили 1,183 мг/л, что указывает на наличие у ФИО9 алкогольного опьянения на момент освидетельствования произведенного на месте; видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, произведенная на установленном в служебном автомобиле видеорегистраторе, на которой запечатлены обстоятельства отстранения сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых от управления транспортным средством ФИО9, прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-20, согласно которого в указанный день около 

<

адрес> осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ 21093» гос. номер № регион, который ДД.ММ.ГГГГ был передан на ответственное хранение ФИО5 (т.1 л.д.154), при этом рыночная стоимость данного автомобиля в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действительного состояния составила 93 300 рублей (т.1 л.д. 127-138).

Объективно вина ФИО9 также подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-37), в соответствии с которым ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-42), в соответствии с которым ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также с исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, а равно и оснований для оговора ими подсудимого, установлено не было.

В ходе судебного следствия установлено, что основанием для проведения на месте освидетельствования ФИО9 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствовало обстановке. Данные признаки были названы допрошенными в ходе предварительного расследования свидетелями, а также зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан при отсутствии замечаний, как понятыми, так и самим ФИО9 на месте.

Исходя из диспозиции ст.264.1 УК РФ, ответственность за данное преступление наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2,4, 6 ст.264 УК РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО9 по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; а также по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела информации, ФИО9 административные штрафы не оплачены, водительское удостоверение на хранение не сдавалось, с заявлением о его утрате он не обращался.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства и требований административного законодательства, назначенные ФИО9 административные наказания за административные правонарушения, предусмотренныеч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент управления им автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, не исполнены, поэтому ФИО9 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершается умышленно, его следует считать оконченным с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом, согласно п.1.2 ПДД РФ, управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Своими действиями ФИО9 умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, поскольку, являясь водителем, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, соответственно, зная об установленном законом запрете управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21093» гос. номер № регион, принадлежащим ФИО5, путем перемещения автомобиля по проезжей части, а именно целенаправленно воздействовал руками и ногами на элементы управления данного автомобиля, не запустив двигатель, путем толкания данного автомобиля снаружи неустановленными лицами, осуществил на нем движение по проезжей части 

<

адрес>, и около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Суд полагает, что ФИО9 осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО9, при выше указанных обстоятельствах является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО9 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. 

ФИО9 на учете у врача - психиатра не состоял и не состоит (т.1 л.д. 79, 83), значится в ОБУЗ «Областная наркологическая больница» в базе данных лиц, которым установлен диагноз наркологического расстройства «Синдром зависимости от алкоголя», проходил курс стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.81), в ОБУЗ «Курская центральная районная больница» у ФИО9 зарегистрировано заболевание - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.83).

Согласно заключению медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-141), в обоснованности выводов которой у суда сомнений не имеется, ФИО9 страдает 

<

данные изъяты> наркоманией не страдает; нуждается в лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано; в лечении от наркомании не нуждается.

Исследованные в суде данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседания, свидетельствуют о том, что вменяемость ФИО9 у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО9, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает и учитывает при назначении наказания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка – дочери ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым ФИО9 вины, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании указал об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, виновность по ч.1 ст.264.1 УК РФ не оспаривал, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионером, имеет третью группу инвалидности, а также оказание подсудимым помощи последней.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО9 обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО9 было совершено в условиях очевидности, факт совершения им преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент его задержания и отстранения от управления автомобилем, независимо от воли ФИО9

Суд при назначении наказания учитывает характеризующие данные в отношении ФИО9, который по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, склонен к употреблению алкоголя (т.1 л.д.85). 

Из показаний свидетеля ФИО3, непосредственно допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО9 приходится ей сыном, характеризует его с положительной стороны, последний оказывает ей помощь, трудолюбив, от работы не отказывается, участвует в содержании и воспитании малолетней дочери ФИО4, в собственности у ФИО9 какого-либо транспортного средства как на момент исследуемых событий, так и судебного разбирательства не имелось и не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО9, суд не усматривает.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств совершения преступления, целей наказания, данных о личности подсудимого ФИО9, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, поэтому у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно установленных в суде обстоятельств, автомобиль марки «ВАЗ 21093» гос. номер № регион, которым управлял ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, как на момент исследуемых событий, так и судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО5, что следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146), и подтверждено в ходе предварительного расследования свидетелями ФИО6 и ФИО5

В ходе предварительного расследования автомобиль марки «ВАЗ 21093» гос. номер № регион, вещественным доказательством не признавался, меры процессуального принуждения в отношении данного автомобиля не применялись.

При таких обстоятельствах, оснований для изъятия и обращения в собственность государства данного транспортного средства у суда не имеется, поскольку хотя автомобиль марки «ВАЗ 21093» гос. номер № регион, и использовался ФИО9 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, однако данный автомобиль ему не принадлежал и не принадлежит.

Суд считает необходимым меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО9 - обязательство о явке оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения адвокату Барыбину Р.В. в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО9 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО9 - обязательство о явке оставить без изменения. 

Взыскать с осужденного ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения адвокату Барыбину Р.В. в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, показания прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курском областном суде, через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) М.А. Сверчкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 5 февраля 2025 года не был обжалован и вступил в законную силу 21 февраля 2025 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-62/2025 (№1-735/2024) Ленинского районного суда г. Курска УИД: 46RS0030-01-2024-010585-70.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>