Дело №2-1281/2025

УИД №58RS0018-01-2025-001725-36

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 августа 2025 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 12 ноября 2024 года в 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств Ford Kuga государственный регистрационный знак Номер , находящегося под управлением водителя ФИО2 и Renault Logan государственный регистрационный знак Номер , находящегося под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «Т-Страхование», полис ХХХ Номер . Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ Номер . Собственником транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак Номер является ФИО1 

В исковом заявлении указано, что 17 ноября 2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, просил выдать направление на ремонт на СТОА. 05 декабря 2024 года страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 145 900 руб. и расходы на эвакуатор – 3 500 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнила. 17 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с претензией. 10 января 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение в размере 49 471 руб. и неустойку в сумме 8 904 руб. 78 коп. 

Как указано в исковом заявлении 24 января 2025 года истец обратился в АНО «СОДФУ», решением которого от 24 февраля 2025 года во взыскании страхового возмещения отказано. 

Не согласившись с решением Службы финансового уполномоченного, для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого №64-25 от 24 марта 2025 года, стоимость восстановительного ремонта без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составила 503 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 346 400 руб., стоимость годных остатков - 36 800 руб.

С учётом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 71 729 руб.; штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 96 руб. 50 коп

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третьи лица ФИО2, представитель АО «Тинькофф Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заявлений и ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Renault Logan государственный регистрационный знак Номер принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 61 Номер и карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» что подтверждается полисом серии ХХХ Номер .

Транспортное средство Ford Kuga государственный регистрационный знак Номер принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из материала проверки по факту ДТП, произошедшего 12 ноября 2024 года, следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810058240000445049 от 12 ноября 2024 года установлено, что 12 ноября 2024 года в 13 час. 20 мин. в 

<

...> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ford Kuga государственный регистрационный знак Номер , при выезде со второстепенной дороги на главную на перекрёстке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству Renault Logan государственный регистрационный знак Номер , под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, тем самым нарушила п. 13.2 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Из приложения к вышеуказанному постановлению следует, что транспортное средство Renault Logan государственный регистрационный знак Номер имеет повреждения: переднего бампера, передней левой фары, передней правой фары, капота, переднего бампера, переднего правого крыла, переднего левого крыла, лобового стекла, радиатора, подушки безопасности, подкрылка переднего левого колеса, подкрылка переднего правого колеса. 

20 ноября 2024 года в страховую компанию поступило заявление о страховом случае, в котором ФИО1 просил выдать направление на ремонт, возместить величину УТС и расходы на эвакуацию в сумме 3 500 руб. 

26 ноября 2024 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чём составлен акт.

27 ноября 2024 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг по дефектовке транспортного средства в размере 3 000 руб. 

28 ноября 2024 года по инициативе страховой компании ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение № 20189973, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 183 381 руб., с учётом износа – 145 900 руб.

Согласно платежному поручению № 137909 от 05 декабря 2024 года ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 145 900 руб., расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 руб. 

07 декабря 2024 года по заданию страховой компании ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение №20189973, согласно которому вопрос определения величины УТС транспортного средства не рассчитывается, в связи с чем, 11 декабря 2024 года в адрес ФИО1 направлено уведомление (получено 16 декабря 2024 года), в котором разъяснено об отсутствии оснований для выплаты величины УТС (л.д.88). 

17 декабря 2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплате величины УТС в общем размере 1 000 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции в общем размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 1 000 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.89).

20 декабря 2024 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение №0020189973, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляет 222 651 руб., стоимость годных остатков 27 280 руб. (л.д.80-95).

28 декабря 2024 года страховщик принял решение о выплате истцу страхового возмещения в общей сумме 195 371 руб. на условиях полной гибели транспортного средства. Кроме того, принято решение о выплате неустойки в размере 8 904 руб. 78 коп.

10 января 2025 года страховая организация доплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 49 471 руб., что подтверждается платежным поручением №919 от 10 января 2025 года и неустойку в размере 7 746 руб. 78 коп., с учетом удержания налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением №2006 от 10 января 2025 года.

29 января 2025 года страховая компания выплатила ФИО1 неустойку в размере 6 917 руб., с учетом удержания налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением №44840 от 29 января 2025 года.

24 января 2025 года ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 24 февраля 2025 года №У-25-8058/5010-008 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг эвакуатора отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, для определения размера страхового возмещения ФИО1 обратился к ИП ФИО3, согласно заключению эксперта № 64-25 от 24 марта 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам на дату ДТП составляет 503 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 346 400 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 36 800 руб. 

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Статьей 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31) при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе, в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе, и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что надлежащим страховым возмещением при полной гибели транспортного средства является разница между действительной стоимостью автомобиля на день наступления страхового случая и стоимостью годных остатков, не превышающая предел лимита ответственности страховщика (400 000 рублей).

Принимая во внимание, что страховщиком признана полная конструктивная гибель поврежденного транспортного средства, а также отсутствие передачи страховщику годных остатков транспортного средства, подлежащая выплате истцу страховая сумма должна определяться как действительная стоимость автомобиля, установленная договором страхования, за вычетом стоимости годных остатков.

Как следует из экспертного заключения ООО «Фаворит» № 0020189973 от 20 декабря 2024 года, подготовленного по заданию ПАО СК «Росгосстрах» рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляет 222 651 руб., стоимость годных остатков 27 280 руб. 

По инициативе уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подготовлено экспертное заключение ООО «ТЕХАССИСТАНС» №У-25-8058/3020-005 от 13 февраля 2025 года, согласно которому стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 222 354 руб. 70 коп, стоимость годных остатков составляет 23 627 руб. 41 коп.

В экспертном заключении ИП ФИО3 № 64-25 от 24 марта 2025 года рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 346 400 руб., рыночная стоимость годных остатков - 36 800 руб. 

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой от 30 июля 2025 года рыночная стоимость транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак Номер , получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 12 ноября 2024 года в 

<

...>, на момент проведения экспертизы составляет 304 900 руб., стоимость годных остатков составляет 37 800 руб.

При определении размера надлежащего возмещения суд исходит из экспертного заключения, выполненного АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 200/13.4 от 30 июля 2025 года, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальные познания и квалификацию, учтены положения действующего законодательства, транспортное средство осмотрено экспертом-техником. Стороны не были лишены возможности поставить перед экспертом свои вопросы, кроме того, эксперт при даче заключения предупреждён об уголовной ответственности. Данное заключение в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорено. Заключение эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория» более полное, чем экспертные заключения составленные ИП ФИО3 по заданию истца, ООО «Фаворит», выполненное по поручению ПАО СК «Росгосстрах», и ООО «ТЕХАССИСТАНС», выполненное по поручению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

На основании изложенного надлежащим размером страхового возмещения является 267 100 руб., исходя из расчета 304 900 руб. – 37 800 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 страховщиком перечислено страховое возмещение в общей сумме 195 371 руб., что подтверждается платежными поручениями № 137909 от 05 декабря 2024 года и №919 от 10 января 2025 года.

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, а также с учётом подлежащего взысканию надлежащего страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков взысканию подлежит недоплаченная часть страхового возмещения в размере 71 729 руб., исходя из расчета: 267 100 руб. – 145 900 руб. – 49 471 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона).

Исходя из анализа указанных норм законодательства в их взаимосвязи, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере – 133 550 руб., исходя из следующего расчета: (267 100 руб. (надлежащее страховое возмещение) * 50%.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав ФИО1 на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со страховой компании в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере – 2 000 руб.

Требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в связи с оказанием юридической помощи понесены расходы в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 17 декабря 2024 года и распиской на сумму 20 000 руб.

Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности, а также положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учётом сложности дела, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере – 12 000 руб., поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной услуге.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере –35 000 руб., подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы от 24 марта 2025 года № 6425, квитанций от 24 марта 2025 года и также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 100 Постановления такие расходы подлежат взысканию в пользу истца в качестве судебных расходов, как расходы на проведение досудебных исследований состояния имущества, на основании которого определена цена предъявленного иска. 

Кроме того, подлежат взысканию и расходы, связанные с оформлением доверенности на представление интересов истца, в размере 2 900 руб., поскольку они подтверждены документально, в оригинале доверенности имеются сведения о стоимости оказанной услуги, а также представлена справка о ее оплате от 31 марта 2025 года.

Подлежат возмещению расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции на сумму 96 руб. 50 коп., поскольку они связаны с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также подтверждаются квитанцией № 10586 на указанную сумму.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, истцом на счет Управления судебного Департамента в Пензенской области вносились денежные средства на оплату экспертизы в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 256088 от 30 апреля 2025 года.

Согласно заявлению директора АНО «НИЛСЭ» ФИО5 за решение вопроса по определению рыночной стоимости транспортного средства выставлен счет № 235/13.4 от 05 июня 2025 года на сумму 20 000 руб. и за решение вопроса о стоимости годных остатков выставлен счет № 236/13.4 от 05 июня 2025 года на сумму 10 000 руб. 

Учитывая, что внесенных ответчиком денежных средств не достаточно для возмещения расходов экспертного учреждения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «НИЛСЭ» подлежит взысканию 10 000 руб.

Частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 7 158 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт гражданина РФ Номер , выдан Дата Адрес ) недоплаченную часть страхового возмещения в размере 71 729 (семьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять) руб.; штраф в размере 133 550 (сто тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят) руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере – 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 900 (две тысячи девятьсот) руб., почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>) расходы в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере – 7 158 (семь тысяч сто пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.