копия 

№ 12-401/2019

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 июня 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Земсковой Т.А. на постановление Административной комиссии Чкаловского района МО «город Екатеринбург» от 04.04.2019 № 1903.0169.8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Земскова Т.В. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не извещался о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивал. 

Представитель Административной комиссии Чкаловского района МО «город Екатеринбург» в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причины неявки суду не известны.

Определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания участников. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрен запрет на совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий, производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, громко разговаривал, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время, проживающих по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение установленного статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило поступившее ДД.ММ.ГГГГ. в отдел полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу сообщение ФИО6 о том, что в квартире 

<

адрес>.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ час. поступил звонок от ФИО7 об отмене вызова, соседи успокоились.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из смысла ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» лицо, сообщившее о нарушении тишины и покоя в период действия ограничений, установленных настоящим законом, является потерпевшим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 указанного кодекса).

Из материалов дела следует, что на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ извещался телеграммой. Указанный способ извещения предусмотрен КоАП РФ. Факт того, что ФИО1 в момент передачи телеграммы ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что объяснения ФИО8. на имя участкового были отобраны с нарушением закона, а именно ей не были разъяснены положения ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО9 не была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей, не была опрошена в соответствии с положениями ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объяснения, отобранные у ФИО10. нельзя признать доказательством, отвечающим принципу допустимости.

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Земсковой Т.А. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Чкаловского района МО «город Екатеринбург» от 04.04.2019 № 1903.0169.8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин