дело №1-250/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 21 декабря 2017 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Сериковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Муратбакиева М.Н., представившего удостоверение адвоката № 968 от 07.06.2011 и ордер № 104 от 06.10.2017 г.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Кинваню Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 15.11.2010 по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края (с учетом постановлений Черновского районного суда г. Читы от 26.05.2016, от 24.01.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев, условное осуждение отменено приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13.04.2012;

- 17.10.2011 по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13.04.2012;

- 13.04.2012 по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 25.07.2012 и постановления Черновского районного суда г. Читы от 24.01.2017) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, на осн. ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 15.11.2010, 17.10.2011) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 10.08.2012 по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края (с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 24.01.2017) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.04.2012), к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, 

- 27.08.2012 по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 04.03.2013 (с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 24.01.2017) на осн. ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 10.08.2012) к отбытию 5 лет 8 месяцев лишения свободы, 16.06.2017 освобожден по отбытию наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.09.2017 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 22.09.2017 г. до 10 часов 00 минут 23.09.2017 г. в 

<

адрес>, находясь во дворе 

<

адрес>, увидел мопед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, и решил совершить его тайное хищение для использования в личных целях. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение мопеда марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО5, в указанный период времени ФИО1 подошел к указанному мопеду, расположенному у торца 

<

адрес>, где убедившись в том, что он действует тайно, и его преступных действий никто не видит, осознавая общественную опасность своих действий, в виде наступления общественно опасных последствий, сел на мопед и незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мопед, откатив его в городской парк по адресу: ул. Парковая п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, совершив, таким образом, тайное хищение мопеда марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 33 000 руб., принадлежащего ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанною сумму. Затем ФИО1 выдернул из-под замка зажигания провода, путем их замыкания завел двигатель мопеда и на похищенном мопеде скрылся с места совершения преступления. Похищенным мопедом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, оставив его в личное пользование.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что примирился с подсудимым, похищенное имущество ему возвращено.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба потерпевшему вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категориям преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к примирению с потерпевшим, возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется. 

Из представленной бытовой характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 98).

По сведениям, представленным ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90). 

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанных обстоятельств, мнения сторон, принимая во внимание, что данное умышленное преступление против собственности, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый судим в несовершеннолетнем возрасте по приговору от 27.08.2012, наказание по которому отбыл полностью, с учетом его имущественного и семейного положения, состояния здоровья, наличия неудовлетворительной характеристики, принимая во внимание явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим и возмещение вреда потерпевшему, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь назначением ему наказания в виде исправительных работ с его реальным отбыванием, и назначает ему наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции инкриминируемого ему преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «

<

данные изъяты>» - по вступлении приговора в законную силу оставить в законном распоряжении владельца потерпевшего ФИО5; CD-RW диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Муратбакиеву М.Н. за оказание юридических услуг ФИО1, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья С.Н. Рамзина