ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ФИО2 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Иргит А.А., с участием государственного обвинителя Брянской Н.П., подсудимой ФИО1, защитника Соколова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженки Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес, до задержания проживавшей по адресу: Адрес, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей детей ФИО2 годов рождения, ........, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой:

- ФИО2 приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области (в редакции постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от ФИО2) по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. 

- ФИО2 приговором Братского городского суда Иркутской области по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ФИО2 приговором Братского городского суда Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком О.У.Р., ФИО2 года рождения 14-летнего возраста, до ФИО2. ФИО2 постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области отсрочка отбывания наказания отменена, ФИО1 направлена для отбывания наказания на 2 года в колонию-поселение; 

- ФИО2 приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области (в редакции постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от ФИО2) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение назначенное приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ФИО2 и приговором Братского городского суда Иркутской области от ФИО2, отменено, и, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Братского городского суда Иркутской области от ФИО2, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ФИО2 приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания назначенного приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ФИО2, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 определением Иркутского областного суда приговор изменён, наказание снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

ФИО2 постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области не отбытая часть наказания в виде 2 лет 7 месяцев 4 дней лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев 4 дня. ФИО2 постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ФИО2 приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области (в редакции постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от ФИО2) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ФИО2 (с учётом постановления Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ФИО2), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ФИО2 приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области (в редакции постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от ФИО2) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ФИО2, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ФИО2 освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней;

содержащейся под стражей с ФИО2, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 18 часов 45 минут, ФИО1 и К.В,В. употребляли алкогольные напитки около магазина, расположенного по адресу: Адрес. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всего ценного имущества, находящегося в карманах одежды К.В.В. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.В.В., ФИО1 ФИО2 в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что К.В.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, достала из кармана куртки, надетой на К.В.В., телефон марки "........, стоимостью 5000 рублей, с вставленными в него сим-картами "МТС", "Мегафон"и картой-памяти материальной ценности не представляющими, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащие К.В.В., таким образом тайно похитив вышеуказанное имущество. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достала из кармана куртки надетой на К.В.В. кошелёк, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нём денежными средствами в размере 2400 рублей, принадлежащими К.В.В., тем самым тайно похитив их. После чего, ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив К.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 7400 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении преступления, признанного судом доказанным, признала, в содеянном раскаялась, подтвердила показания потерпевшего и свидетеля и суду показала, что ФИО2 около 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она (ФИО1) с К.В.В. употребляла алкогольные напитки около магазина ........ расположенного по адресу: Адрес Адрес, где из карманов куртки К.В.В. похитила телефон ........ и кошелёк, в котором были денежные средства в размере 2400 рублей. В дальнейшем похищенный телефон она потеряла, денежные средства потратила на личные нужды.

Оценивая показания ФИО1, данные ею в судебном заседании, суд принимает их в подтверждение вины подсудимой, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего К.В.В. а также с оглашёнными показаниями свидетеля С.А.Ф. и объективными материалами уголовного дела.

Кроме показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего К.В.В., оглашёнными показаниями свидетеля С.А.Ф. и объективными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший К.В.В. суду пояснил, что ФИО2, он (К.В.В.) в состоянии алкогольного опьянения, приехал на такси по адресу: Адрес, где расположен магазин ........", купив в магазине продукты, вышел из него ии встретил трёх незнакомых женщин, с которыми в дальнейшем стал распивать спиртные напитки. При себе у него (К.В.В.) были телефон марки ........, кошелёк, в котором находились денежные средства в размере 2400 рублей, 2 банковские карты ПАО Сбербанк России и 3 карты ПАО ВТБ. Указанные вещи находились у него во внутреннем кармане куртки. После того, как он (К.В.В.) сильно опьянел, он попросил девушек вызвать ему такси и на некоторое время уснул. Очнувшись, он (К.В.В,) обнаружил, что его вещи похищены, в связи с чем, ему был причинён значительный материальный ущерб (№).

Из показаний свидетеля С.А.Ф., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: Адрес вместе с Р.Я.Н., С.С.Я., С.М.Я. и двумя женщинами Н. и Е.. ФИО2, в вечернее время, Н. и Е. пошли в магазин ........, расположенный по адресу: Адрес где встретили незнакомого мужчину, который предложил им вместе распить спиртные напитки. Она подошла к ним, и мужчина представился В., он был в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила у Е. дать ей 100 рублей на продукты, В. также попросил взять ему пачку сигарет и дал 100 рублей. Она попросила сходить в магазин за сигаретами Н.. Когда Н. вернулась, В. достал бутылку с алкоголем и все, кроме неё (С.А.Ф.) стали распивать спиртные напитки. После чего она сказала Н. и Е. идти домой, а сама направилась в магазин. Следом за ней в магазин зашёл В., который попросил помочь вызвать ему такси. В этот момент в магазин зашла Н., взяла у В. пакеты с продуктами и убрала их в разные ячейки, но ключ от ячеек отдала только один. После чего они вместе вышли из магазина, она (С.А.Ф.) покурила и зашла обратно в магазин для того чтобы поиграть в игровом автомате. Выйдя из магазина, она увидела, что Н. и В. стоят слева от входа и Н. что-то ищет в карманах куртки у В.. Она увидела, как Н. достала из кармана куртки В. телефон, который она (С.А.Ф.) видела ранее, когда пыталась помочь В вызвать такси, таблетки и кошелёк, которые Н. убрала к себе в карман куртки. Она видела, что делает Н., отнеслась к её действиям отрицательно и спросила, зачем Н. это делает, на что Н. сказала, что всё будет хорошо и чтобы она больше ничего не говорила по данному поводу. Далее она направилась домой, через пару минут Н. догнала ее, и они вместе зашли домой. Находясь дома, она зашла в комнату к Н. и увидела, что у неё на столе стоит пакет с продуктами, который ранее Н. убирала в камеру хранения в магазине, затем Н. из пакета достала кошелёк, который она (С.А.Ф.) видела у В., в кошельке было 2 купюры номиналом 1000 рублей и 4 купюры номиналом 100 рублей, также в нём были банковские карты, которые Н. сразу бросила в печь. Затем Н. пошла в магазин, взяв с собой кошелёк с деньгами, и через 10 минут вернулась и принесла с собой пакет с продуктами, пояснив, что кошелёк она выкинула около дома. После, когда она (С.А.Ф.) зашла в комнату к Н., она увидела в руках Н. телефон В.. Как в дальнейшем распорядилась телефоном Н. ей неизвестно (№).

Анализируя оглашённые показания свидетеля С.А.Ф., с которыми согласилась подсудимая, суд принимает их в подтверждение вины ФИО1, поскольку они дополняют показания подсудимой и потерпевшего, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО2 с фототаблицей, из которого следует, что следователем осмотрен участок местности около магазина ........ расположенного по адресу: Адрес Адрес в ходе которого изъяты: пачка сигарет "Bond", банка из-под пива "Охота", фрагмент следа обуви, диск с видеозаписью, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО2 с фототаблицей, из которого следует, что старшим оперуполномоченным ОП-7 МУ МВД России "Иркутское" ФИО3 с участием свидетеля С.А.Ф. осмотрен участок местности, расположенный около Адрес в Адрес, в ходе которого был изъят кошелёк черного цвета, который в дальнейшем осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.42-46; 100-102; 103);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ФИО2, из которого следует, что потерпевший К.В.В. опознал кошелёк, который был у него похищен ФИО2 и изъят в ходе осмотра места происшествия ФИО2, с участка местности, расположенного около Адрес (№);

- протоколом выемки от ФИО2 с фототаблицей, из которого следует, что следователем у потерпевшего К.В.В., изъята ксерокопия коробки от телефона "........", который в дальнейшем осмотрен и приобщён в качестве вещественных доказательств (№);

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимой.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила именно ФИО1.

Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 около 18 часов 45 минут, ФИО1 и К.В.В. употребляли алкогольные напитки около магазина, расположенного по адресу: Адрес Находясь в состоянии алкогольного опьянения, К.В.В. попросил ФИО1 достать таблетки из внутреннего кармана его куртки, надетой на нём. ФИО1, воспользовавшись тем, что К.В.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, достала из кармана куртки надетой на К.В.В., телефон ........, стоимостью 5000 рублей, со вставленными в него сим-картами "МТС", "Мегафон", материальной ценности не представляющими, картой-памяти, материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащие К.В.В., кошелёк, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нём денежными средствами в размере 2400 рублей, тайно похитив их, причинив К.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ФИО2, у ФИО1 выявляется эмоциональное расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов средней стадии, однако расстройство личности является относительно компенсированным, не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Кроме того, установлено, что в период инкриминируемого ею деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность её действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в её поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ею деяния, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (№).

Такие выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимой, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимой, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимая ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия жизни её семьи, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимой, которая имеет место жительства в г. Иркутске, характеризуется отрицательно, ранее судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает объяснения ФИО1, признаваемые судом в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснила, что именно её состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным, применив правила п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ФИО2, поскольку тяжких последствий в результате преступления не наступило, подсудимая социально адаптирована, имеет регистрацию в Иркутском районе, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и нахождение в исправительной колонии в настоящее время для неё не целесообразно.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, суд считает необходимым возложить на неё обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимой, основного наказания, считает возможным не применять.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначая подсудимой наказание, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ФИО2, сохранить, контроль за поведением ФИО1 специализированным государственным органом в соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ осуществлять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- пачку сигарет "Bond", банку из-под пива "Охота", фрагмент следа обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ........", следует уничтожить;

- диск с видеозаписью от ФИО2, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле;

- кошелёк, хранящийся у потерпевшего, следует оставить у К.В.В,;

- ксерокопию фрагмента коробки телефона ........, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ФИО2, сохранить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- пачку сигарет "Bond", банку из-под пива "Охота", фрагмент следа обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ........, уничтожить;

- диск с видеозаписью от ФИО2, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- кошелёк, хранящийся у потерпевшего, оставить у К.В.В,;

- ксерокопию фрагмента коробки телефона ........, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.С. Славинский

Приговор вступил в законную силу 19.06.2018г.