Дело № 1-145/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Дубовицком М.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьевой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,28 грамма, что является крупным размером, вплоть до момента задержания 14 декабря 2016 года в 19 часов 15 минут в вестибюле станции «Площадь Восстания-2» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Невский пр., д. 85, лит. В, и изъятия вышеуказанного вещества в вышеуказанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 14 декабря 2016 года в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 32 минут в комнате полиции станции «Площадь Восстания-2» Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, указал, что трудоустроен с ноября 2016 года; в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20 января 2017 года №, выводам которой не доверять у суда оснований не имеется, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящем клиническом обследовании выявляются эмоциональная адекватность, сохранность интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психотической симптоматики, в силу чего по психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумие, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Достаточных данных за наличие алкоголизма, наркомании у ФИО2 при настоящем обследовании не имеется. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении наркозависимости он не нуждается.

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что ФИО2 не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжело переживает случившееся, является социально адаптированной личностью, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, оказывает помощь своим родителям, после совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, данные по личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, тяжесть преступления, вид и объём изъятого наркотического средства, его общественную опасность, направленность против здоровья населений и общественной нравственности, связанного со здоровьем неопределенного круга лиц, в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие судимостей, поведение подсудимого после совершения преступления, что он ни в чем предосудительном замечен не был, указание на наличие трудоустройства, что свидетельствует о намеренье встать на путь исправление, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, социальную адаптацию, раскаяние, в связи с чем суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд учитывает вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также указанные обстоятельства судом принимаются во внимание при возложении на подсудимого обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборона наркотических средств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, суд полагает, что при назначении вышеуказанного наказания подсудимому ФИО2 будут достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия и суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность, а также, что из данного уголовного дела № были выделены материалы, по которым было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – порошкообразное вещество, массой 0,26 грамма, упакованное в сверток из бумаги белого цвета, опечатанный штампом «9» Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с надписью «Экспертиза № 27.12.2016», которое является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, переданное в помещение для хранения вещественных доказательств (наркотических средств) ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № от 10 февраля 2017 года, - оставить на хранении в помещение для хранения вещественных доказательств (наркотических средств) ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области до принятия решения по уголовному делу №, выделенному из материалов уголовного дела №.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2 200 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия, и в сумме 1 100 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова