73RS0021-01-2024-000337-61

дело 2а-1-300/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «МКЦ» к УФССП России по Ульяновской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Сенгилеевскому району находился исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

В ходе мониторинга действующих исполнительных, установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный документ до настоящего времени в адрес взыскателя не возвращен.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава – исполнителя, бездействие носит длящийся характер, не совершение таких действий не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия судебного пристава – исполнителя.

Просили суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в ведение которого находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в нарушение сроков возвращения взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава незамедлительно произвести розыск исполнительного документа, в случае отсутствия исполнительного листа обязать выдать справку об утрате исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Сенгилеевскому району, представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО3, представитель УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства является законность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб., а также госпошлина в размере 200 руб.

На основании заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию этого имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству – 0 руб. (л.д. 46).

Согласно справки заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ соответствовал требованиям, срок его предъявления к исполнению не истек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист судебным приставом – исполнителем был направлен взыскателю, однако был утерян при отправке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение исполнительного документа не установлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком были нарушены права взыскателя. Доказательств отправки исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП, административными ответчиками суду не представлено. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что права и законные интересы административного истца в рамках рассматриваемого исполнительного производства нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району.

Принимая во внимание, что 05.07.2024 в адрес взыскателя службой судебных приставов отправлена справка об утрате исполнительного документа, оснований для возложения обязанности по выдаче справки об утрате исполнительного листа, суд не находит.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском ООО ПКО «МКЦ» не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «МКЦ» к УФССП России по Ульяновской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы, повлекшей несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области, выразившееся в нарушении сроков возврата взыскателю исполнительного документа №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО ПКО «МКЦ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горбачева Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2023.