РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

02.02.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя ООО "Профессиональная Лига Смешанного Боевого Единоборства "Фанат" ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Профессиональная Лига Смешанного Боевого Единоборства "Фанат" о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по начисленной заработной плате за октябрь 2016 г. в размере 40000 рублей.

В обосновании иска истец указал, что работал в организации-ответчике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что ООО "Профессиональная Лига Смешанного Боевого единоборства "Фанат" (далее - ООО "ПЛСБЕ "Фанат") в его услугах не нуждается (без объяснения причин) и попросили прийти и написать заявление об увольнении, что им и было сделано в этот же день. Заявление передано нарочно менеджеру ООО "ПЛСБЕ "Фанат". За расчетом и трудовой книжкой ему сказали прийти через 3 дня, что нарушает ст.140 ТК РФ в соответствии с которой, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в ООО "ПЛСБЕ "Фанат" ему сообщили, что идет задержка по заработной плате за октябрь 2016 г. и сегодня расчета не будет, по поводу трудовой книжки сообщили, что клуб подобными вопросами не занимается, а занимается бухгалтерия, которая должна с ним связаться - точные и даже примерные сроки не сообщили. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПЛСБЕ "Фанат" выдало ему трудовую книжку с записью о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подписью директора ФИО3 АлексА.а, заверенной печатью. На его неоднократные обращения в ООО "ПЛСБЕ, "Фанат" с момента ДД.ММ.ГГГГ по поводу сроков выплаты расчета за октябрь 2016 г., в связи увольнением, определенного ответа дать не могли. Директор ФИО3 АлексА. с первого дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ встречи и контакты по телефону избегал.

Дополнительно истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру г.Сочи с просьбой провести проверку и принять меры прокурорского реагирования в отношении организации-ответчика.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в суд представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ПЛСБЕ "Фанат" просил суд в удовлетворении отказать, пояснил, что ФИО2 работал в ООО "ПЛСБЕ "Фанат" тренером. ДД.ММ.ГГГГ им на имя директора ООО "ПЛСБЕ "Фанат" было написано заявление об увольнении по собственному желанию. В день расчёта с истцом работодатель выплатил ему заработную плату по окладу, в соответствии с расчётными документами. Однако ФИО2 не согласился с произведённой ему выплатой, так как работодателем ему не были выплачены премиальные за отработанный месяц. Так же ФИО1 пояснил, что ФИО2 часто являлся на работу в нетрезвом состоянии и в результате его трудовой деятельности из секции, которую вёл ФИО2 в ООО "ПЛСБЕ "Фанат" ушли много детей, ввиду чего ООО "ПЛСБЕ "Фанат" недосчитался прибыли.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

Частью 3 ст.37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статьям 67, 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовой договор заключается в письменной форме.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПЛСБЕ "Фанат" и ФИО2 был заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу в ООО "ПЛСБЕ "Фанат" на должность тренера. В соответствии с п.3.1 трудового договора работнику установлена ежемесячная заработная плата в размере 5500 рублей. 

Действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ (по собственному желанию работника).

Так, согласно платёжной ведомости ответчика, в ноябре 2017 г. ФИО2 начислена заработная плата в сумме 4785 рублей.

Так же обстоятельство отсутствия задолженности ООО "ПЛСБЕ "Фанат" перед работником подтверждается справкой об отсутствии просроченной задолженности по выплате заработной платы.

Отсутствие задолженности по заработной плате подтверждается также проверкой прокуратуры Центрального района г.Сочи, проведенной по обращению ФИО2

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что полученная истцом заработная плата за период работы октябрь 2016 года по соответствует размеру заработной платы, указанной в трудовом договоре, заключенном с истцом, Задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом не имеется.

Размер заработной платы, указанный истцом и сумма задолженности по заработной плате в размере 40000 рублей материалами дела не подтверждается.

Доказательств привлечения ФИО2 к работе сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО "ПЛСБЕ "Фанат" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная Лига Смешанного Боевого Единоборства "Фанат" о взыскании задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.02.2017 г.

Председательствующий