к делу № 1-404/2023

23RS0008-01-2023-003517-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 02 октября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А., 

при секретаре Савилове М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Макеевой Н.Н., представившей удостоверение №5528 и ордер № 939636 от 02.10.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 21.07.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

02.08.2023, около 22 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, имея признаки опьянения, управляя автомобилем «Мазда RX-8» государственный регистрационный знак № регион двигался по территории г. Белореченска Краснодарского края, где в тот же день 02.08.2023, около 22 часов 45 минут, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. Согласно п. 6 ч. 2 Правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, ФИО1 был информирован должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства, на что ФИО1 отказался, а согласно п.п. «а» п. 10 ч. 3 вышеуказанных правил, ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, на законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно и согласен с предъявленным обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и отказался отдачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (отказ от дачи показаний) показаниями ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым, в июне 2023 года он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен административный материал за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он был согласен с совершенным правонарушением и понимал, что будет лишен права управления транспортными средствами, о чем его информировали и сотрудники ДПС, которые составили в отношении него административный материал. В судебное заседание он не пришел, однако написал заявление о рассмотрении дела без его участия, так как необходимо было ехать по работе в г. Ростов-на-Дону. 01.08.2023 года, он употреблял спиртные напитки. На следующий день в ночное время, около 22 часов 30 минут он поехал до своего друга, проживающего на соседней улице. На встречу ему выехал патрульный автомобиль, который включил проблесковые маяки, он понял, что сотрудники полиции останавливают именно его, так как более никто по дороге не ехал. Он сразу же принял вправо и остановился напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> края. К нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросил предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение на его имя. Он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на его имя, которое он не успел сдать в ГИБДД. Видимо при разговоре с ним, сотруднику полиции его состояние или поведение показалось подозрительным, тот пояснил ему, что в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС разъяснил ему права, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, так как ранее употреблял спиртное и подумал, что у него может показать алкоголь. Сотрудник полиции пояснил, что в связи с его отказом пройти медицинское освидетельствование на месте, требует проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, хотя понимает об ответственности за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник полиции оформил материал, с которым он знакомился и ставил свои подписи. Сотрудник полиции при оформлении материала спросил у него, привлекался ли он ранее к ответственности, он ответил, что да, привлекался. В ходе оформления административного материала, сотрудник полиции также показал ему постановление мирового судьи, которым он был лишен права управления транспортными средствами, с которым он ознакомился, и как ранее говорил не оспаривал данное решение. Сотрудник полиции пояснил, что в его действиях усматривается повторность управления транспортными средствами в состоянии опьянения, что образует признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он ответил, что согласен с допущенным правонарушением и готов нести наказание за совершенное им деяние. В тот же день, сотрудники полиции изъяли его права, так как он не успел сдать их в ГАИ, а также составили административный протокол за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, где он вину также признал, на следующим день ему постановлением суда было назначено административное наказание в виде 1 суток административного ареста. Все решения ему были понятны, с решениями суда он ознакомлен, оспаривать их не собирается. Действия сотрудников полиции, составивших административный материал в отношении него, считает правомерными, и оспаривать также не собирается. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения 02.08.2023 года будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. (л.д. 64-67).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание) показаниями свидетеля ФИО6, в которых указано, что у нее в собственности имеется автомобиль «Мазда RX-8» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Автомобиль оформлен на ее имя, собственником автомобиля являюсь она, до настоящего времени она оплачивает кредит за указанный автомобиль. Автомобилем пользовалась как она, так и ее сын ФИО1, так как она знает, что у того имеется водительское удостоверение. Сына за рулём, она никогда не видела в состоянии опьянения и поэтому она полностью доверяла тому право управления своим автомобилем. До момента задержания его (ФИО1) сотрудниками ДПС в г. Белореченске 02.08.2023 года, о том, что сын лишен права управление транспортными средствами она узнала только от сотрудников полиции. Если бы сын рассказал ей о том, что ранее тот был лишен права управления транспортными средствами она бы никогда не дала разрешения на право управления транспортными средствами, тем более в состоянии опьянения. Она позднее узнала, что сын лишен права управления транспортными средствами, как ей пояснил сын, он (ФИО1) не хотел после смерти отца расстраивать ее по данному случаю. (л.д.42,43).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание) показаниями свидетеля ФИО7, в которых указано, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. В его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории г. Белореченска и Белореченского района, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. Так, в период времени с 19 часов 00 минут 02.08.2023 года до 07 часов 00 минут 03.08.2023 года он совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО8 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Белореченска и Белореченского района. После заступления в наряд, они двигались по 

<

адрес> регулируя дорожное движение. Так двигаясь по ул. Спортивной в г. Белореченске на пересечении с ул. Гагарина напротив дома № 106 ими был остановлен автомобиль «Мазда RX-8» государственный регистрационный знак № регион. По времени было около 22 часов 45 минут. Автомобиль остановился напротив указанного выше домовладения. После остановки транспортного средства он подошел к водителю автомобиля, представился тому, попросил предоставить документы на транспортное средство и на право управления транспортными средствами. По внешнему виду водителя транспортного средства, который представился ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии опьянения, так как тот шатался со стороны в сторону, говорил не внятно. ФИО1 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснил, что автомобиль принадлежит его (ФИО1) матери, а также предоставил водительское удостоверение на свое (ФИО1) имя. Так как имелись все основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, тот был отстранен от управления транспортным средством. Им были разъяснены ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, регламентированный Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а именно в соответствии с п. 6 ч. 2 указанных правил, а также он разъяснил обязанность водителя согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения о необходимости пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что накануне употреблял спиртное и предполагает, что у него (ФИО1) все равно покажет алкогольное опьянение. В соответствии с пп. «а» п. 10 ч. 3 правил, так как ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на месте, он потребовал у ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении – больнице, на что ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал не согласен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и с которым ФИО1 ознакомился, и поставил подпись, как и знакомился и ставил подписи в остальных составленных в отношении него (ФИО1) бланках протоколов. В ходе проверки ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее 27.06.2023 года был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему (ФИО1) постановлением суда было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В связи с тем, что ФИО1 допустил правонарушение, будучи лицом подвергнутым административному наказанию в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем я сообщил ФИО1, прекратил дело об административном правонарушении и составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который вместе с собранным материалом передал в дежурную часть ОМВД России по Белореченскому району. Все их действия фиксировались как путем составления административного материала, так и путем видеофиксации, которая была перенесена на оптический диск и приложена к материалу проверки. Кроме того, так как ФИО1 как пояснил, не успел сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято и передано на хранение в ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. В отношении ФИО1 также был составлен административный протокол за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 55-57).

Рапортом сотрудника полиции от 03.08.2023, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, содержащий сведения о совершенном гражданином ФИО1 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4,5).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2023, фототаблицей, согласно которым с участием ФИО1 был осмотрен участок местности – расположенный напротив здания № 45 по ул. Красной в г. Белореченске Краснодарского края и припаркованный там же автомобиль «Мазда RX-8» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 02.08.2023 с признаками опьянения и около 02 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С места происшествия изъят автомобиль «Мазда RX-8» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который помещен на специализированную стоянку ОМВД России по Белореченскому району по адресу: 

<

адрес> ключи от указанного выше автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, изъяты, упакованы в пакете № 1, опечатаны (л.д. 12-17).

Справкой № 1663 от 03.08.2023, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 21.07.2023. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району, срок лишения права управления начал исчисляться с 02.08.2023, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 02.04.2025. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1, согласно информации, полученной из базы ФИС ГИБДД - М, числится не оплаченным. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 02.04.2026. (л.д. 19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 21.07.2023г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (л.д. 33-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023, фототаблицей, согласно которым с участием сотрудника ДПС ОМВД России по Белореченскому району ФИО7 был осмотрен участок местности – расположенный напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где 02.08.2023, около 22 часов 45 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Мазда RX-8» государственный регистрационный знак 

<

***> регион с признаками опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Белореченскому району и на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. (л.д. 37-39).

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.08.2023, фототаблицей, согласно которым материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на _6_ листах: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; карточка правонарушений; объяснение ФИО1; протокол об административном правонарушении; постановление об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; видеозапись на оптическом диске в пакете №; автомобиль «Мазда RX-8» государственный регистрационный знак 

<

***> регион; ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на имя ФИО6 в пакете № 1 – были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 12-18; 45-48; 50,51).

Материалами дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах - хранятся в материалах уголовного дела №. (л.д. 6-11 ).

Видеозаписью на оптическом диске, запечатлевшей факт отказа ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в пакете № 1 - хранится в материалах уголовного дела №. (л.д.49).

Вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований, как для самооговора, так и для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд признает их правдивыми и кладет их в основу приговора.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Из медицинских справок следует, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. Каких-либо данных, свидетельствующих о его невменяемости, либо ином психическом расстройстве в материалах уголовного дела не имеется, в ходе судебного заседания такие данные не установлены, его поведение адекватно. Таким образом, психическое здоровье ФИО1 не вызывает сомнений, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет регистрацию в Краснодарском крае и фактически проживает в 

<

адрес>, не женат, не имеет малолетних детей, не работает, ограничений к труду не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкций статьи применяемого закона.

Ограничений по применению к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа скажется на условии жизни его семьи и приведет к заведомому неисполнению приговора.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, основании для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Суд также не находит оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимому назначено не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу закона при решении вопроса о конфискации транспортного средства, при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Суд считает, что конфискация имущества применена быть не может, поскольку ФИО1 собственником транспортного средства «Мазда RX-8» государственный регистрационный знак 

<

***> регион не является, в связи с чем, отсутствуют основания, установленные п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, подлежащее выплате адвокату Макеевой Н.Н. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виду перехода с особого порядка на общий порядок судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, а также материального положения ФИО1 Суд считает необходимым, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Макеевой Н.Н. за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; видеозапись на оптическом диске - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Мазда RX-8» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Белореченскому району по адресу: 

<

адрес>; брелок и ключи от автомобиля «Мазда RX-8» государственный регистрационный знак № регион и документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на имя ФИО6, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району – возвратить владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев