№ 2-713/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства Управляющая компания «Ясная Поляна» (далее по тексту – ДНП УК «Ясная Поляна») к ФИО1 о взыскании платы за содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство Управляющая компания «Ясная Поляна» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельные участки, общей площадью участка № – 

<

данные изъяты> кв.м., № – 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства и дачного строительства, по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договор с ДНП УК «Ясная поляна» на пользование имуществом общего пользования не заключала. Поскольку ответчик не заключил с истцом соответствующий договор, пользуясь при этом объектами инфраструктуры истца, которые не являются безвозмездными, со стороны ФИО1 возникло внедоговорное обязательство вследствие неосновательного обогащения. Решениями общего собрания членов ДНП УК «Ясная Поляна» за период с 2018 года по 2020 год были утверждены размеры взносов. При этом, протоколом от 2015 года был утвержден размер ежемесячного обязательного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП для лиц не являющихся участниками партнерства, но имеющим земельные участки в пределах общества (индивидуалы). Поскольку денежное обязательство не было в установленный срок, на данную сумму начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая ею получена и оставлена без удовлетворения. В 2020 году бухгалтер и председатель неоднократно напоминали о необходимости оплаты взносов по телефону, однако оплата не была произведена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят взыскать с ФИО1 в пользу ДНП УК «Ясная Поляна» плату за содержание общего имущества в размере 57 061 рубль, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 5 399 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 074 рубля, по ксерокопированию документов 498 рублей, юридические услуги 5 000 рублей.

Истец – представитель ДНП УК «Ясная Поляна» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством в иске председатель ФИО2 дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу: 

<

адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки, выданной отделом Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 действительно зарегистрирована по указанному выше адресу. Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до 31 декабря 2018 года) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является ДНП УК «Ясная Поляна», расположен по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Уставу, Партнерство является основанной на членстве некоммерческой организацией, действующее для содействия ее членами в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного строительства. Партнерство занимает земельные участки, разделенные на дачные земельные участки, имеющие различную площадь. Предметом деятельности Партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, указанных в настоящем пункте, а также защиту прав и охраняемых законов интересов членов Партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Партнерства. 

Разделом 4 Устава ДНП УК «Ясная Поляна» предусмотрено, что граждане вправе вести садово-дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Партнерства, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства за плату на условиях договоров, заключенных с Партнерством в письменной форме, в порядке, определенным общим собранием членов Партнерства.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства на основании решения правления Партнерства либо общего собрания его членов граждане, ведущие садово-дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садово-дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории Партнерства, могут обжаловать в суд решения правления Правительства либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктурами и другими имуществом общего пользования партнерства. 

Размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов Партнерства.

Разделом 9 Устава ДНП УК «Ясная Поляна» установлено, что высшим органом управления Партнерства является общее собрание членов Партнерства, основной функцией которого является обеспечение соблюдения Партнерством целей, установленных в разделе 3 Устава, в компетенцию которого в том числе входит избрание членов Ревизионной комиссии Партнерства и досрочное прекращение их полномочий; утверждение финансового плана, годового отчета и годового бухгалтерского баланса (или приходно-расходной сметы) и принятие других решений, связанных с утверждением и реализацией указанных документов. 

Разделом 10 Устава установлено, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Партнерства осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов Партнерства общим собранием членов Партнерства в составе не менее трех человек.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных на территории Партнерства, по адресу: 

<

адрес>, пользуется инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества. (л.д.л.д.7-12)

ФИО1 членом ДНП УК «Ясная Поляна» не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом между сторонами не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДНП УК «Ясная Поляна» также заключила с организациями договоры на уборку снега; на строительство дорог, на территории принадлежащий истцу; механизированную уборку территорий; на оказание услуг спецтехникой; стоимость работ оплачено истцом, что подтверждается платежными поручениями. 

Протоколами общего собрания членов ДНП УК «Ясная Поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры членских и целевых взносов за период с 2015-2020 г. (л.д.32-44)

Указанные решения общих собраний являются действующими.

Размер задолженности ответчика за 2018 - 2020 годы составляет 57 061 рубль, в том числе членские взносы по земельным участкам № и №ДД.ММ.ГГГГ год 5 341 рубль и 7 062 рубля, за 2019 год – 6312 рублей и 8346 рублей, целевые взносы за 2018 год 5 000 рублей, 5 000 рублей, за 2019 год – 5 000 рублей, 5 000 рублей, за 2020 год – 5 000 рублей и 5 000 рублей. 

Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, в силу ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Следовательно, ответчик, как собственник земельных участков, расположенного в границах территории ДНП УК «Ясная Поляна», в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у нее расходов на содержание собственного имущества, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного имущества, не освобождают собственника земельного участка от бремени расходов на содержание общего имущества товарищества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, возникшее в связи с неуплатой целевого взноса.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 399 рублей 17 копеек.

Представленные расчеты судом проверены и признаются арифметически верными.

Надлежащих доказательств отсутствия долга или внесения оплаты спорной задолженности ко дню судебного разбирательства в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных вше правовых норм, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ДНП УК «Ясная Поляна» исковых требований о взыскании с ФИО1 платы за содержание общего имущества в размере 57 061 рубль, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 5 399 рублей 17 копеек, поскольку предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества. Отсутствие договора с садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества, факт задолженности ответчика ФИО1 по взносам нашел свое подтверждение.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе услуг представителя. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела юридические услуги ДНП УК «Ясная Поляна» оказаны ФИО3, действующим на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, участие не принимал. 

Согласно представленному договору и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей. (л.д.96, 97). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по первой инстанции, в которых участие представитель истца не принимал, выполненной им работы, суд считает, что заявленный истцом к возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей является обоснованным.

Кроме того, истец понес расходы по ксерокопированию документов в размере 498 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственную пошлину в размере 2074 рубля, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также просит взыскать с ответчика. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 2074 рубля, расходы на ксерокопирование документов в размере 498 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Дачного некоммерческого партнерства Управляющая компания «Ясная Поляна» к ФИО1 о взыскании платы за содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства Управляющая компания «Ясная Поляна» плату за содержание общего имущества в размере 57 061 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят один) рубль, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 5 399 (пять тысяч триста девяноста девять) рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 074 (две тысячи семьдесят четыре) рубля, по ксерокопированию документов 498 (четыреста девяноста восемь) рублей, юридические услуги 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.