П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 26 июня 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Ковешникова В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Климчук С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Казначеевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре – Жорник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, неженатого, не работающего, военнообязанного, судимого: 31.05.2016 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу 130 000 рублей. 24.07.2017 года постановлением Калининского районного суда Краснодарского края не отбытое наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей, назначенное в качестве основного наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31.05.2016 года по ч. 3 ст. 256 УК РФ заменено на обязательные работы сроком на 250 часов, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лапенко, ФИО2 и ФИО1, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного плавающего средства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, 13.12.2017 года в 21 час 00 минут, используя лодку «

<

данные изъяты>» с подвесным мотором 

<

данные изъяты>», действуя совместно с ФИО3 и ФИО4, распределили преступные роли между собой, а именно: ФИО1 должен был помогать ФИО3 вылавливать рыбу управляя лампа-фарой, который обладал навыками ловли рыбы с помощью орудия лова – остроги, должен был колоть рыбу, а ФИО4 обладая навыками управления лодкой, должен был грамотно управлять лодкой, вышли в лиман 

<

адрес>» 

<

адрес>, на участок, расположенный на удалении 8 км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в период времени с 21 часа 00 минут 13.12.2017 года по 00 часов 10 минут 14.12.2017 года, находясь в вышеуказанном месте в лимане 

<

адрес> Приморско-Ахтарского района, используя лодку 

<

данные изъяты>» с подвесным мотором «

<

данные изъяты> с помощью орудия лова - остроги, в нарушении ст.ст. 11, 16 Федерального закона № 166 – ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и в нарушении ст. 49, п. «а» ст. 49.1 главы 4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. № 293 г. Москва «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», и зарегистрированном в Минюсте РФ 29.10.2013 года № 30273, в редакции приказа Минсельхоза России от 29 ноября 2017 г. № 596, согласно которых установлен запрет добычи (вылова) водных биоресурсов при любительском и спортивном рыболовстве с применением колющих (острог, вертелей, красноловных крючьев) орудий лова, осуществляли незаконную добычу (вылов) рыбы в лимане «Крапивкиевский» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края.

ФИО1 продолжая свои действия направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, используя для этих целей лодку «Крым» с подвесным мотором «

<

данные изъяты> находясь на участке водной глади лимана «Крапивкиевский», расположенного на удалении 8 км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, из воды лимана «

<

адрес> 

<

адрес>, с использованием орудия лова - остроги, ввыловили рыбу породы щука, в количестве 23 особи, с целью ее личного употребления в пищу, причинив тем самым, на основании такс утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 724, ущерб государству на общую сумму 5 750 рублей 00 копеек.

Однако, 14.12.2017 года в 00 часов 10 минут, во время осуществления незаконной добычи (вылова) рыбы из участка водной глади лимана «Крапивкиевский» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, расположенного на удалении 8 км. в юго-западном направлении от х. Садки Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции с поличным.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 26.06.2018., прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, с назначением им наказания в виде штрафа.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ей деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, и пояснил суду, что 13.12.2017 года примерно в 21 час 00 минут он находился в центре 

<

адрес>, гулял. В это время к нему подошли ФИО3 и ФИО4. ФИО2 предложил ему выйти на лодке в лиман «Крапивкиевский» и половить рыбу с помощью остроги. Он согласился. После чего они пошли к берегу канала. Подойдя к берегу он увидел лодку. Они втроем сели в нее. Когда он сел в лодку, ему ФИО3 сказал, что он будет помогать ему, а именно светить лампа-фарой в воду, чтобы он ее наколол. Пойманную рыбы они собирались разделить поровну между собою. Примерно через один час они находились на водной глади лимана «Крапивкиевский», точное расстояние он не знает, но сможет показать. Они подошли к зарослям камыша. Лодкой управлял ФИО4. Он все время светил фарой и стоял возле ФИО3, который колол острогой рыбу. 

14.12.2017 года примерно в 00 часов 10 минут на участок водной глади лимана «Краспивкиевский», к месту, где они кололи рыбу, подошла лодка. В данной лодке находилось три человека. Один из них представился сотрудником полиции, показав при этом служебное удостоверение. Он их знал. Ими являлись ФИО8, ФИО9 и ФИО10 После чего ФИО8, пояснил им, что они задержаны, так как осуществляли незаконный вылов рыбы. 

После чего их добровольно доставили на территорию гидросооружения-шлюз №, для составления первоначального материала. После чего в присутствии его, ФИО3, ФИО4, двух понятых, ФИО8, ФИО10, ФИО9, приехавшим дознавателем были осмотрены: лодка, орудие лова, деревянное весло, прорезиненный комбинезон и рыба. Осмотренная металлическая лодка «Крым» без бортовых номеров. Внутри лодки было грязно, имелась рыбья чешуя. Также был осмотрен подвесной мотор 

<

данные изъяты>». При осмотре лодки они увидели, что в ней находятся деревянное весло, острога, металлическое корыто, прорезиненный комбинезон, топливный бак. При осмотре и измерении деревянного весла установлено, что оно имеет длину 3 метра. При осмотре остроги установлено, что она имеет деревянное древко длиной 1,5 метра, металлический наконечник длиной 25 см. При осмотре прорезиненного комбинезона установлено, что он находится в мокром состоянии, на нем имеются следы рыбьей чешуи. При осмотре топливного бака, установлено, что он изготовлен из пластмассы белого цвета, объем 20 литров. При осмотре металлического корыта установлено, что в нем находится рыба породы щука в количестве 23 особи. При осмотре рыбы установлено, что на всех особях имеются колотые раны. Также была осмотрена лампа-фара с аккумуляторной батареей. Аккумуляторная батарея не имеет названия. Она состоит из белого корпуса, на поверхности которого выведены две клеммы обозначенные «+» и «-». К данным клеммам подключены провода, которые соединены с лампа-фарой. Данной фарой управлял он.

Во время осмотра места происшествия он пояснил всем участвующим лицам, что данная рыба была наколота в лимане «Крапивкиевский» с помощью остроги. Рыбу колол ФИО3, лодкой управлял ФИО4, он светил фарой.

После чего они, втроем, отправились в лиман «Крапивкиевский», где добровольно указали на участок водной глади лимана «Крапивкиевский», который расположен на удалении 8 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, при этом пояснили, что в данном месте ими, 13.12.2017 года, осуществлялась незаконная добыча (вылов) рыбы, которая, 14.12.2017 года, у них была изъята.

В настоящий момент свою вину в незаконной добыче (вылове) рыбы признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, (л.д.80-81) не явившегося в судебное заседание, следует, что 14.12.2017 года примерно в 03 часов 25 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии – осмотре места происшествия, на территорию шлюза №, расположенного на расстоянии 4-х км. в восточном направлении от 

<

адрес>, где в его присутствии, присутствии второго понятого, сотрудников полиции, а так же задержанных сотрудниками полиции граждан ФИО3, ФИО4, ФИО1, были осмотрены: металлическая лодка, подвесной лодочный мотор, орудие лова - острога, деревянное весло, прорезиненный комбинезон, лампа-фара с аккумуляторной батареей и рыба. Осмотренная металлическая лодка «Крым» без бортовых номеров. Внутри лодки было грязно, имелась рыбья чешуя. Также был осмотрен подвесной мотор «Меркурий-55». При заводе мотор работал. При осмотре лодки мы увидели, что в ней находятся деревянное весло, острога, металлическое корыто, прорезиненный комбинезон, топливный бак, лампа-фара с аккумуляторной батареей. При измерении деревянного весла установлено, что оно имеет длину 3 метра. При осмотре остроги установлено, что она имеет деревянное древко длиной 1,5 метра, металлический наконечник длиной 25 см. При осмотре прорезиненного комбинезона установлено, что он находится в мокром состоянии, на нем имеются следы рыбьей чешуи. При осмотре топливного бака, установлено, что он изготовлен из пластмассы белого цвета, объем 20 литров. При осмотре металлического корыта установлено, что в нем находится рыба породы щука. Данная рыба была пересчитана и ее количество составило 23 особи. При осмотре рыбы установлено, что на всех особях имеются колотые раны. Также была осмотрена лампа-фара с аккумуляторной батареей. Аккумуляторная батарея не имеет названия. Она состоит из белого корпуса, на поверхности которого выведены две клеммы обозначенные «+» и «-».

Во время производства осмотра места происшествия ФИО3, ФИО4 и ФИО1 рассказывали, что они производили вылов рыбы в лимане «Крапивкиевский» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, где каждый выполнял свои роли, а именно: ФИО3 колол рыбу, ФИО4 управлял лодкой с помощью весла, ФИО1 светил в воду лампа-фарой. После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО5 указали на участок водной глади лимана 

<

адрес> который расположен на удалении № в юго-западном направлении от х. Садки Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, при этом они все пояснили, что в данном месте ими, 13.12.2017 года, осуществлялась незаконная добыча (вылов) рыбы, которая, 14.12.2017 года, у них была изъята.

После окончания осмотра места происшествия, все осмотренные предметы были опечатаны сотрудниками полиции. ФИО3, ФИО4 и ФИО1 свою вину в незаконном вылове рыбы признали полностью.

Свидетель ФИО13, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО11, которые были оглашены государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой. 

Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, (л.д.84-86) не явившегося в судебное заседание, следует, что13.12.2017 года примерно в 00 часов 10 минут, им, совместно с лейтенантом полиции ФИО10 и капитаном полиции ФИО9, в рамках рейдовых мероприятий направленных на охрану водных биоресурсов на территории 

<

адрес>, на участке водной глади лимана «

<

адрес>» 

<

адрес>, который расположен на расстоянии 8 км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, были выявлены граждане ФИО3, ФИО4, ФИО1, которые используя металлическую лодку «Крым» без бортовых номеров с подвесным мотором 

<

данные изъяты>», а также орудие лова - острогу, незаконно выловили, в лимане «

<

адрес>» 

<

адрес>, рыбу. На момент выявления ФИО3, ФИО4 и ФИО1 находились на воде лимана 

<

адрес>» 

<

адрес>, в металлической лодке 

<

данные изъяты>» с подвесным мотором «

<

данные изъяты> При подходе к ним на пластиковой лодке, он представился, предоставил служебное удостоверение и спросил у них: «Что Вы тут делаете?. ФИО3 пояснил, что он ловил рыбу острогой. ФИО4 пояснил, что он управляет, с помощью деревянного весла, лодкой. ФИО1 пояснил, что он светил лампа-фарой в воду. Он пояснил им, что в данном лимане запрещен вылов рыбы и что они своими действиями совершают преступление, а именно: незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. После чего они ими были задержаны. Им было предложено добровольно проследовать с ними, на что они согласились. Они сели в их лодку. Их лодка была привязана к их и буксиром по лиману была доставлена к территории гидросооружения-шлюз №, который расположен в 4-х км. в восточном направлении от 

<

адрес> для сбора первоначального материала. Так же на данную территорию были приглашены специалист-ихтиолог и два понятых. После чего в присутствии ФИО3. ФИО4, ФИО1, ФИО9 и ФИО10, двух понятых и специалиста-ихтиолога была осмотрена рыба, которая находилась в металлическом корыте. При пересчете рыбы, её количество составило 23 особи рыбы породы щука. Со слов участвующего в осмотре места происшествия специалиста-ихтиолога на телах всех осмотренных особей рыбы имелись колотых ран, возможно от орудия лова - остроги. После чего была осмотрена металлическая лодка «Крым» без бортовых номеров. Внутри лодки было грязно, имелась рыбья чешуя. Также был осмотрен подвесной мотор «

<

данные изъяты> При заводе мотор работал. При осмотре лодки мы увидели, что в ней находятся деревянное весло, острога, прорезиненный комбинезон, топливный бак, лампа-фара с аккумуляторной батареей. При измерении деревянного весла установлено, что оно имеет длину 3 метра. При осмотре остроги установлено, что она имеет деревянное древко длиной 1,5 метра, металлический наконечник длиной 25 см. При осмотре прорезиненного комбинезона установлено, что он находится в мокром состоянии, на нем имеются следы рыбьей чешуи. При осмотре топливного бака, установлено, что он изготовлен из пластмассы белого цвета, объем 20 литров. Также была осмотрена лампа-фара с аккумуляторной батареей. Аккумуляторная батарея не имеет названия. Она состоит из белого корпуса, на поверхности которого выведены две клеммы обозначенные «+» и «-».

Во время производства осмотра места происшествия ФИО3, ФИО4 и ФИО1 рассказывали, что они производили вылов рыбы в лимане 

<

адрес>» 

<

адрес>, где каждый выполнял свои роли, а именно: ФИО3 колол рыбу, ФИО4 управлял лодкой с помощью весла, ФИО1 светил в воду лампа-фарой. 

После окончания осмотра места происшествия, все осмотренные предметы были опечатаны. ФИО3, ФИО4 и ФИО1 свою вину в незаконном вылове рыбы признали полностью, в содеянном раскаялись.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, дали аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО14, которые были оглашены государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой. 

- из протокола осмотра места происшествия от 14.12.2017(л.д.9-10)., установлено, что 14.12.2017 года в период времени с 03 часов 24 минут до 05 часов 02 минуты, на территории ФГБУ «Кубаньмелиоводхоз», расположенной в 4-х км. в восточном направлении от х. Садки Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, у ФИО1 были изъяты: лодка 

<

данные изъяты> с подвесным мотором 

<

данные изъяты>», топливный бак, орудие лова – острога, деревянное весло, аккумулятор, лампа-фара, рыбацкий комбинезон, металлическое корыто, рыба породы щука, в количестве 23 особи. 

- из протокола осмотра места происшествия от 14.12.2017(л.д.15-16), видно, что 14.12.2017 года в период времени с 05 часов 47 минут до 06 часов 38 минут, был осмотрен участок водной глади лимана 

<

адрес>» Приморско-Ахтарского района, расположенный на удалении 8 км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где, 13.12.2017 года ФИО1 выловил изъятое у него количество рыбы. 

- из акта осмотра рыбы от 14.12.2017(л.д.13), установлено, что ихтиологом ФИО15 была осмотрена изъятая у ФИО1 рыба породы щука, в количестве 23 особи, была в свежем виде, со следами прокола на телах.

- согласно справке, поступившей из ФГБНУ «АзНИИРХ» №.2.1-06 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что «Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» при любительском и спортивном рыболовстве запрещено применение колющих орудий лова. Также, что лиман «Крапивкиевский» 

<

адрес> по состоянию на 13.12 – 14.12.2017 г. не являлась местом нереста и миграционным путем к нерестилищам ВБР.

- из расчёта ущерба от 23.12.2017., установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО1 был причинен ущерб государству в сумме 5 750 рублей. 

- из протокола осмотра предметов от 15.12.2017 г., видно, что были осмотрены: лодка «Крым» с подвесным мотором «

<

данные изъяты>», топливный бак, прорезиненный комбинезон, деревянное весло, металлическое корыто, острога, лампа-фары, аккумуляторная батарея, рыбы породы щука, в количестве 23 особи, сотовый телефон №», сотовый телефон № 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного плавающего средства, 

Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, но состоит под наблюдением врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, слабо выраженным нарушением поведения, обусловленная комплексом перинатальных факторов. Согласно заключения комиссии экспертов № от 20.03.2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения в связи с перинатальной патологией. Об этом свидетельствует анамнестические данные, представленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании: легкое снижение мнестико-интеллектуальных функций, эмоционально-волевая неустойчивость, конкретность мышления, неустойчивость внимания. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. У него не было признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется с места жительства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также к таковым суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им вины и раскаяния в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающее наказание ФИО1 отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества при назначении условной меры наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание – 2 года 6 месяце лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления филиала УИИ по Калининскому району и ежемесячно являться в филиал УИИ по Калининскому району для регистрации, не нарушать общественный порядок. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическое корыто, острогу, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, рыбу породы щука, в количестве 23 особи, хранящийся в морозильной камере БНВХ, реализовать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий приговор вступил в законную силу 09.07..2018 года