Дело № 1-213/2019 

УИД 59RS0040-01-2019-002366-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Сидорова Р.В.,

при секретаре Юсуповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Дмитриева И.П., Антоновой Н.И.,

потерпевшей Х.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, на иждивении дети: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, на иждивении дети: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

28 марта 2019 г. Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно; неотбытая часть наказания – 8 месяцев 22 дня;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

13 апреля 2019 г., не позднее 21:09 часа, ФИО3, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, г. Чайковский Пермского края, нашёл сим-карту с абонентским номером №, пользователя Х.А.И., вставил указанную сим-карту в свой мобильный телефон, и, направив смс-команду на номер «№», установил, что к сим-карте с абонентским номером № подключена услуга ПАО 

<

данные изъяты>», позволяющая осуществлять переводы денежных средств с банковского счёта и, что к указанной сим-карте привязаны две банковские карты ПАО 

<

данные изъяты> пользователя Х.А.И., на банковских счетах которых имелись денежные средства.

После чего, ФИО3 в указанное время, в указанном месте предложил ФИО2 совместно похитить денежные средства с банковского счёта Х.А.И. и поделить их между собой, на что последний согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 в указанном месте, в указанное время вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчётного счёта №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Х.А.И..

Реализуя свой преступный умысел, согласно имеющейся договоренности, ФИО1 передал ФИО2 сим-карту с абонентским номером №, пользователя Х.А.И., которую ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, в указанное время, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, г. Чайковский Пермского края, установил в свой мобильный телефон.

Затем, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в указанное время, в указанном месте, тайно от Х.А.И. - пользователя сим-карты с номером № и собственника денежных средств, хранившихся на банковском счете №, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «

<

данные изъяты>», произвёл перевод денежных средств, принадлежащих Х.А.И., с банковского счёта №, привязанного к банковской карте №, на счёт номера телефона № пользователя Х.А.И. в два приёма на общую сумму 4500 рублей.

После чего, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчётного счёта №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Х.А.И., в указанное время, без согласия и ведома последней зарегистрировал «

<

данные изъяты>» на номер телефона №, осуществив вход в платёжный сервис, позволяющий производить платежи по мобильным каналам. После чего, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, в указанное время, находясь по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, произвёл мобильный перевод с баланса номера телефона № денежных средств, принадлежащих Х.А.И., в сумме 4400 рублей на счёт «

<

данные изъяты>» с номером №, тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму. Денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Х.А.И., перечисленные с банковского счёта № на баланс номера телефона №, ФИО2, действуя совместно и согласованно и ФИО4, без разрешения и ведома Х.А.И., потратил на оплату услуг сотовой связи, тем самым их похитил.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 4500 рублей ФИО2 и ФИО1 совместно распорядились по своему усмотрению, причинив Х.А.И. имущественный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, ФИО2 не позднее 00:32 часов 15 апреля 2019 г. находился в квартире № дома № по 

<

адрес>, г. Чайковский Пермского края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчётного счёта №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Х.А.И..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, г. Чайковский Пермского края, 15 апреля 2019 г. в период 00:32 до 00:39 часов, действуя умышленно их корыстных побуждений, установил сим-карту с абонентским номером №, пользователя Х.А.И., к которой подключена услуга ПАО 

<

данные изъяты>», позволяющая осуществлять переводы денежных средств с банковского счёта, с номером «№», в свой мобильный телефон.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время, в указанном месте действуя тайно от Х.А.И., пользователя сим-карты с номером № и собственника денежных средств, хранившихся на банковских счёте №, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «

<

данные изъяты>», произвёл перевод денежных средств на сумму 4000 рублей, принадлежащих Х.А.И. с банковского счёта №, привязанного к банковской карте №, на счёт номера телефона №, пользователя Х.А.И.

После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в указанное время, без согласия и ведома Х.А.И., находясь по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, 15 апреля 2019 г., не позднее 00:40 часов, произвёл мобильный перевод с баланса номера телефона №, денежных средств, принадлежащих Х.А.И., в сумме 4000 рублей на счёт «

<

данные изъяты>» с номером №, тем самым, тайно похитил денежные средства на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Х.А.И. имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> г. Чайковский Пермского края, обнаружил чужую сим-карту, который принес сын. Проверив сим-карту с абонентским номером №, обнаружил, что она подключена к услуге 

<

данные изъяты>, сим-карта соединена с двумя банковскими картами 

<

данные изъяты>, на счету которых имелись суммы 5000 и около 16000-18000 рублей. Об этом он сообщил своему родственнику ФИО2, временно проживавшему у него. Он предложил ФИО2 перевести деньги на иной счет и снять их, то есть похитить. Майоров согласился. Поскольку Майоров больше разбирался в банковских переводах, Майоров для удобства указанную сим-карту переставил в свой мобильный телефон. Затем все манипуляции с данной сим-картой в его присутствии производил Майоров, отправлял запросы, создавал киви-кошелек, в результате чего 100 рублей было переведено на баланс данной сим-карты, а 4400 рублей на киви-кошелек, созданный ФИО2, то есть денежные средства совместно были ими похищены. Далее он с ФИО2 при помощи банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей его жене – ФИО5, сняли в банкомате 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> г. Чайковский от 3000 до 4000 рублей, после разделив деньги. Затем он с ФИО2 попытались еще снять деньги, но у них не получилось в связи с установленным лимитом выдачи денежных средств. Он с ФИО2 решили более денежные средства с карты не похищать, после чего он, получив сим-карту от ФИО2, выбросил ее, сказав об этом ФИО2. В содеянном раскаивается, ущерб возместил, принес извинения потерпевшей. 

Также со слов ФИО2 ему впоследствии стало известно, что Майоров самостоятельно при помощи данной сим-карты еще снял деньги в сумме около 4000 рублей, похитив их, с ним он об этом не договаривался.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в судебном заседании показал, что 13 апреля 2019 в вечернее время, когда он находился в квартире своего родственника ФИО1 по адресу: 

<

адрес> г. Чайковский Пермского края, к нему обратился ФИО6 с предложением вывести через киви-кошелек деньги с сим-карты сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, а после снять их, поскольку он лучше разбирается в банковских перечислениях денежных средств. Со слов ФИО6 он понял, что указанная сим-карта ФИО6 не принадлежит, абонентский номер сим-карты, подключен к услуге – 

<

данные изъяты>, а также привязан к банковскому счету, на которых имеются денежные средства. Он согласился. Далее он в свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» вставил данную сим-карту, после чего все манипуляции с ней производил только он. Далее он пополнил счет самой сим-карты на 100 рублей, после чего создав киви-кошелек перевел туда с одного из привязанного банковского счета денежные средства в сумме 4400 рублей через счет абонентского номера вышеуказанной сим-карты. Денежные средства сняли при помощи карты ФИО5 в банкомате 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> г. Чайковский в сумме менее 4400 рублей в связи с взимаемой комиссией, денежные средства поделили с ФИО6, понимая, что похитили чужие деньги.

Затем ФИО6 выбросил сим-карту, которую он 14.04.2019 в вечернее время обнаружил в ванной комнате вышеуказанной квартиры. У него вновь возник умысел на хищение денежных средств с другого банковского счета, привязанного к данному абонентскому номеру, после чего также перевел на ранее созданный киви-кошелек денежные средства в сумме 4000 рублей через счет абонентского номера вышеуказанной сим-карты, сняв денежные средства в меньшем размере в связи с взимаемой комиссией при помощи банковской карты ФИО5 в банкомате 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> г. Чайковский, распорядившись ими по своему усмотрению. ФИО1 об этом в известность не ставил, сим-карту выбросил. Понимал, что похищает чужие деньги. В содеянном раскаивается, ущерб возместил, принес извинения потерпевшей. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается их собственными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными документами.

Потерпевшая Х.А.И. суду показала, что у нее имелись две банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>»(зарплатная и кредитная), а также сим-картой с абонентским номером №, к которой была подключена услуга 

<

данные изъяты>, привязаны счета банковских карт. Данную сим-карту в январе 2019 она утратила, при этом сим-карта заблокирована не была. Затем 13.04.2019 около 22 часов произошло списание с зарплатной карты денежных средств на суммы 100 рублей и 4400 рублей, а через неделю ей стало известно, что с кредитной карты также списаны денежные средства в размере 4000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 8500 рублей, который ей ФИО6 и ФИО2 возмещен полностью, от исковых требований отказывается.

Из показаний свидетеля Х.В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что в 2015 году он оформил на себя сим-карту с номером №, которую отдал в пользование Х.А.И. 13.04.2019 ему позвонила Х. и сообщила, что с банковского счета, привязанного к её банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> похищены денежные средства на сумму 4 500 рублей. От Х. ему известно, что в январе 2019 года, она утеряла мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №.

(том 1 л.д. 88-89)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, следует, что по адресу: Пермский край, гор, Чайковский, 

<

адрес> она проживает с мужем - ФИО1, детьми и братом - ФИО2 У неё в пользовании имеется банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, которой пользуется и ФИО1 13.04.2019 указанная банковская карта находилась у ФИО6. 16.05.2019 от ФИО1 узнала, что с сим-карты, которую нашел ее несовершеннолетний сын, он (ФИО1) вместе с ФИО2, перевели деньги на её банковскую карту. От ФИО1 известно, что к найденной сим-карте, были привязаны банковские карты, на одной из которых были денежные средства. 

(том 1 л.д. 112-113)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашены в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ следует, что в апреле 2019 года он нашёл сим-карту, которую вставил в свой нерабочий телефон. Его папа ФИО1 заметил, что в телефоне есть сим-карта, и забрал телефон вместе с ней. 

(том 1 л.д. 114).

Согласно протоколу принятия устного заявления от Х.А.И. 13 апреля 2019 г. около 22 часов с банковского счёта банковской карты № ПАО 

<

данные изъяты> похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 4400 рублей.

(том 1 л.д. 3).

Согласно протоколу выемки от 16 мая 2019 г. с прилагаемой фототаблицей у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei1 №, imei2 №.

(том 1 л.д.78, 79-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 мая 2019 г. с прилагаемой фототаблицей осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imeil №, №. Телефон сенсорный, в рабочем состоянии.

(том 1 л.д. 80, 81).

Согласно протоколу осмотра документов от 12 июня 2019 г. осмотрена детализация абонентского номера № с 13 апреля 2019 г. 00:00:00 по 14 апреля 2019 г. 23:59:59, согласно которой 13.04.2019 в период с 21:09:04 по 21:55:57 на № поступило 15 входящих, отправлено 10 исходящих сообщений смс-сообщения с номера «№», от абонента «

<

данные изъяты>»; на оплату услуг списано с лицевого счета телефона 87 рублей.

(том 1 л.д. 140-141).

Согласно протоколу осмотра документов от 12 мая 2019 г. осмотрены:- детализация о принадлежности номера телефона и поступлении денежных средств на лицевой счёт +№, согласно которой, № оформлен на Х.В.А.,

13.04.2019 в 19 час. 10 мин. на лицевой счёт номера № зачислена сумма 100 рублей; 13.04.2019 в 19 час.50 мин. (мск) на лицевой счет номера № зачислена сумма 4400 рублей,

14.04.2019 в 22 час.36 мин. (мск) на лицевой счет номера № зачислена сумма 4000 рублей;

- детализация по номеру № за период с 01.01.2019 по 26.04.2019, предоставленная ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которой:

- 13.04.2019 в период с 21 часа 09 мин. до 23 часов 09 мин. на номер № поступали смс-сообщения с номеров «№», «№» (мобильные платежи «

<

данные изъяты>»), от абонента «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты>, IMEI, используемых телефон № (телефон ФИО6), № (телефон ФИО6), № (телефон ФИО2) 

(том 1 л.д. 143-148)

Согласно протоколу осмотра документов от 27 мая 2019 г. (с фототаблицей) осмотрены:

- история операций по дебетовой карте Х.А.И. X, №, номер счёта № за период 13.04.2019 по 15.04.2019, согласно которой 13 апреля 2019 г. с указанного банковского счёта списаны денежные средства на сумму 100 и 4400 рублей на лицевой счёт номера № 

<

данные изъяты>;

- ответ ПАО 

<

данные изъяты> исх. №, согласно которому на имя Х.А.И. в 

<

данные изъяты>» открыт счёт №, карта №. Согласно отчёту по карте № c 13 апреля 2019 г. по 27 апреля 2019 г.:

- 13.04.2019 в 19:10 (время московское) со счёта № карты № переведены 100 рублей в 

<

данные изъяты> на №,

- 13.04.2019 в 19:49 (время московское) со счёта № карты № переведены 4400 рублей в 

<

данные изъяты> на №;

- информация о платежах абонента по номеру телефона №, предоставленная ПАО «

<

данные изъяты>» за период с 01.01.2019 по 26.04.2019, согласно которой:

- 13.04.2019 в 19 час. 10 мин. на лицевой счёт номера № зачислена сумма 100 рублей;

- 13.04.2019 в 19 час.50 мин. (мск) на лицевой счёт номера № зачислена сумма 4400 рублей;

Осуществлён вывод денежных средств по абонентскому номеру № 13.04.2019 в 21 час. 28 мин. (время местное) - пополнение 

<

данные изъяты>.

- ответ на запрос о предоставлении информации от ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого на ФИО2, оформлена сим-карта с №, использовал оборудование с IMEI №.

(том 1 л.д. 123- 125, 126-129).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 июня 2019 г. осмотрен CD-R диск (транзакции по балансу учетной записи 

<

данные изъяты> № за период с 01.01.2019 по 18.04.2019), предоставленного 

<

данные изъяты>, который содержит информацию об аккаунте: №. Дата создания кошелька: 13:04:2019, 19:35:17 (время московское), IP регистрации: №, SMS подтверждение: да, статус кошелька: зарегистрированный пользователь (получил ПИН/ пароль и использовал их для входа), email n/а, состояния идентификации: идентифицированный. 

(том 1 л.д. 138).

Согласно копии расписки потерпевшая Х.А.И. получила от ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба. 

(том 1 л.д. 153).

Согласно копии расписки потерпевшая Х.А.И. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3500 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба. 

(том 1 л.д. 158).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 это он 13.04.2019 совместно с ФИО2 при помощи сим-карты похитили чужие денежные средства в сумме 4500 рублей, на 100 рублей пополнив баланс указанной сим-карты, а денежные средства в сумме 4400 рублей переведя на созданный «

<

данные изъяты>», обналичив их при помощи банкомата ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>.

(том 1 л.д. 85).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 это он 13 апреля 2019 г. с помощью сим-карты оператора «

<

данные изъяты>» похитил деньги в сумме 4400 рублей, которые были на балансе банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>. Он перевёл деньги на счет сим-карты, потом перевёл деньги со счёта сим-карты на «киви-кошелёк», созданный им. Затем деньги перевёл на свой «

<

данные изъяты>». Деньги обналичил с помощью банковской карты К.Л.А., снял деньги в банкомате, которые потратил на собственные нужды. 

(том 1 л.д. 87).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшей Х.А.И., свидетелей Х.В.А., К.Л.А., несовершеннолетнего свидетеля К.Д.Д., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами выемки, осмотра предметов, явок с повинной ФИО1, ФИО2, расписками.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Х.А.И., свидетелей Х.В.А., К.Л.А., К.Д.Д. изобличивших подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, а ФИО1 в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимых, заинтересованность указанных лиц в привлечении подсудимых к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимых судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено. 

В судебном заседании судом бесспорно установлено и не оспаривается, не отрицается подсудимым ФИО1, что им было совершено тайное хищения имущества потерпевшей Х.А.И. группой лиц по предварительному сговору с банковского счёта при указанных обстоятельствах, вину в совершении которого он признал полностью; ФИО2 было совершено тайное хищение имущества потерпевшей Х.А.И. группой лиц по предварительному сговору с банковского счёта при указанных обстоятельствах 13 апреля 2019 г., не позднее 21:09 часа, а также самостоятельно не позднее 00:32 часов 15 апреля 2019 г., вину в совершении которых он признал полностью.

О наличии корыстного мотива совершения ФИО2 преступлений, а ФИО1 преступления свидетельствуют действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по изъятию и распоряжению имуществом потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО1 по событиям 13 апреля 2019 г., не позднее 21:09 часа, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по событиям не позднее 00:32 часов 15 апреля 2019 г. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется, за совершённые подсудимым ФИО2 преступления, за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, им должны быть назначены справедливые наказания.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление против собственности, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшей, характеризуется по месту жительства и месту работы удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей Х.А.И. в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого, признание вины в полном объеме, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В то же время, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом поведения ФИО1 после содеянного, могут быть признаны исключительными, поскольку существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для назначения ФИО1, в силу ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в виде обязательных работ без назначения дополнительного наказания. 

Такое наказание будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 судим, совершил два тяжких преступления против собственности, вину в преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, характеризуется по месту работы положительно, в 2018 г. привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г, и к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей Х.А.И. в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого, признание вины в полном объеме, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. ФИО2, имеющий судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то есть деяние, образующее рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В то же время, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом поведения ФИО2 после содеянного, могут быть признаны исключительными, поскольку существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для назначения ФИО2, в силу ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания. 

Такое наказание будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Производство по ранее заявленному потерпевшей Х.А.И. гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от исковых требований к подсудимым. 

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки, понесённые в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 8527,75 рубля, выплаченной адвокату Рыбаковой А.С. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1, и в сумме 12420 рублей, выплаченной адвокату Царегородцевой Т.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО2 Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 и ФИО2 не возражали против взыскания с них процессуальных издержек. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и не соразмерным характеру и объёму оказанной юридической помощи нет.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - следует оставить ФИО1; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - следует оставить ФИО2; детализация на 20 листах по номеру телефона №, детализацию о принадлежности номера телефона и поступлении денежных средств на лицевой счёт №, детализация абонентского номера №, история операций по карте №, ответ ПАО 

<

данные изъяты> на 4 листах, информация о платежах абонента по номеру телефона № на 4 листах, ответ на запрос о предоставлении информации от ООО «

<

данные изъяты>» – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказания, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 28 марта 2019 г., окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Х.А.И. прекратить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 8527,75 рубля.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 12420 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - оставить ФИО1; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - оставить ФИО2; детализация на 20 листах по номеру телефона №, 3 детализации, история операций по карте, ответ ПАО 

<

данные изъяты>, информация о платежах абонента, ответ на запрос о предоставлении информации от ООО «

<

данные изъяты>» – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>