к делу 1-469/2023

61RS0022-01-2023-005369-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лавчи В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 12.09.2017 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20.06.2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 13.06.2023 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, незаконно сбыл, путем продажи за 2500 рублей, передав в из рук в руки, размещенное в удобную для сбыта упаковку, а именно 

<

данные изъяты>, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> (согласно заключения эксперта № от 

<

дата>), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, гражданину Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу.

Он же, ФИО1, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, и реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности в 10-ти метрах от бизнес-центра «Дом быта», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел, подняв с земли, 

<

данные изъяты>, которое содержит в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства — 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> (согласно заключения эксперта № от 

<

дата>), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, при этом указанный полимерный пакетик с веществом ФИО1 поместил в левый боковой карман штанов, одетых на нем, тем самым ФИО1 незаконно приобрел данное наркотическое средство в значительном размере.

Далее ФИО1, в 

<

данные изъяты> 

<

дата>, задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу около 

<

адрес>, по подозрению в совершении им административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего он – ФИО1 доставлен в Управление МВД России по г. Таганрогу, расположенное по адресу: 

<

...>, кабинет № 131, где в ходе проведения его личного досмотра, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> 

<

дата>, в левом боковом кармане штанов, одетых на ФИО1, обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>, которое содержит в своем составе вещество – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> (согласно заключения эксперта № от 

<

дата>), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что в апреле 2023 года он находился в отпуске и в компании общих знакомых познакомился с Свидетель №1, который предложил ему помочь с трудоустройством. Также в ходе общения Свидетель №1 узнал, что он (ФИО1) ранее отбывал наказания за незаконное приобретение наркотических средств. Когда они отдыхали в компании около четырех человек, он (ФИО1) за всех оплатил приобретенные продукты и спиртные напитки. После этого, спустя какое -то время ему позвонил Свидетель №1 и пояснил, что им необходимо встретиться и он хочет ему вернуть денежные средства в сумме 2 500 рублей. Также Свидетель №1 расспрашивал как он (ФИО1) ранее приобретал наркотические средства, и направлял ему на телефон ссылку интернет – магазина, где можно приобрести наркотические средства, просил его зайти в интернет-магазин посмотреть какая стоимость наркотического средства и есть ли в наличии. Когда они с Свидетель №1 встретились, последний отдал ему деньги в сумме 2500 рублей, он подумал, что Свидетель №1 отдал ему долг - деньги которые он (ФИО1) потратил на продукты и спиртные напитки, когда они отдыхали в компании. Далее, в этот же день, они снова созвонились с Свидетель №1 и встретились в районе 

<

адрес>. Он (ФИО1) сидел на лавочке, курил наркотическое средство 

<

данные изъяты>, предложил покурить Свидетель №1, но Свидетель №1 отказался, они посидели еще несколько минут и Свидетель №1 ушел, куда ему неизвестно. Ничего Свидетель №1 он не передавал, никакие наркотические средства Свидетель №1 не сбывал, откуда у Свидетель №1 пакетик с веществом он не знает. Более с Свидетель №1 они не виделись и не созванивались. Считает, что у Свидетель №1 к нему личная неприязнь. Допускает, что Свидетель №1 мог подумать, что ему нужны деньги и что он занимается сбытом. Также у него дома проводился обыск, в ходе которого ничего изъято и обнаружено не было. Считает обвинение, предъявленное ему по факту сбыта, незаконно и необоснованно. По факту приобретения наркотического средства пояснил, что действительно 

<

дата> в районе «Дома быта» по адресу: 

<

адрес>, в траве он увидел полимерный пакет с 

<

данные изъяты>, поднял вышеуказанный пакетик, открыв его понюхал и понял, что это наркотическое средство 

<

данные изъяты>, так как раннее он употреблял указанный наркотик и знал как он выглядит и его запах. Пакетик он поднял с целью личного употребления, без цели сбыта и положил в карман надетых на нем штанов. После того как он поднял вышеуказанный пакетик вблизи 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в УМВД России, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято найденное им наркотическое средство.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании из которых следует, что 

<

дата> было проведено ОРМ в отношении гражданина ФИО1, который по оперативной операции он сбывал наркотики, «соль». Были приглашены двое мужчин – понятые, Свидетель №1, который добровольно написал заявление о добровольном участии в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, также он пояснил, что при нем нет наркотиков. Далее Свидетель №1 были выданы денежные средства в размере 2500 рублей. При встрече гражданин Свидетель №1, передал мужчине по имени ФИО6 денежные средства в сумме 2500 рублей, которые он в свою очередь забрал. В ходе диалога мужчина по имени ФИО6 пояснил, что за наркотическим средством ему необходимо куда – то поехать, после чего он снова приедет к гражданину Свидетель №1 Далее по телефону они договорились встретиться в районе кольца, расположенного на пересечении 

<

адрес> они встретились, гражданин ФИО6 визуально продемонстрировал полимерный зип-пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, после чего засыпал часть наркотика 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты> мужчина по имени ФИО6 из 

<

данные изъяты>, мужчина по имени ФИО6, передал гражданину Свидетель №1, после чего Свидетель №1 и мужчина по имени ФИО6 расстались. По окончании был составлен акт, в котором все расписались; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 189-196), из которых следует, что он работает в должности начальника ОКОН УМВД России по г. Таганрогу. В ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО6 на территории г. Таганрога Ростовской области осуществляет незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты>. С целью проверки оперативной информации было спланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО6. 

<

дата> в автомобиле, припаркованном в районе строения 

<

адрес>, в присутствии двух мужчин, приглашенных в качестве участвующих лиц (понятые), и сотрудников полиции, гражданин Свидетель №1 собственноручно написал заявление о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств в отношении мужчины по имени ФИО6. В ходе проведения осмотра, ничего запрещенного, а также каких-либо денежных средств, обнаружено и изъято не было. Сотрудниками полиции гражданину Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 2500 рублей для использования их в ходе ОРМ «проверочная закупка», а именно для приобретения наркотического средства «соль». Гражданин Свидетель №1 со своего мобильного телефона в мессенджере «Wats Арр» совершил звонок мужчине по имени ФИО6 (сбытчику наркотических средств). В ходе диалога гражданин Свидетель №1 и мужчина по имени ФИО6 договорились о встрече в районе «Таксопарка». Гражданину Свидетель №1 был выдан диктофон для фиксации встречи с гражданином по имени ФИО6. При встрече гражданин Свидетель №1 передал мужчине по имени ФИО6 денежные средства в сумме 2500 рублей, которые он в свою очередь забрал. В ходе диалога мужчина по имени ФИО6 пояснил, что за наркотическим средством ему необходимо куда – то поехать, после чего он снова приедет к гражданину Свидетель №1 Далее гражданин Свидетель №1 по телефону договорился о встрече с гражданином по имени ФИО6 в районе кольца, расположенного на пересечении 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> при встрече гражданин ФИО6 визуально продемонстрировал полимерный зип-пакет с наркотическим средством «соль» после чего засыпал часть наркотика «соль» в свою сигарету и закурил ее. После курения сигареты мужчина по имени ФИО6 из полимерного зип-пакета с наркотиком отсылал часть наркотического средства «соль» в имеющейся у него фрагмент бумажного листа, после чего оставшуюся часть наркотика «соль» в полимерном зип-пакете передал гражданину Свидетель №1, после чего Свидетель №1 и мужчина по имени ФИО6 расстались. По окончанию Свидетель №1 выдал сотрудникам полиции полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что это наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он приобрел у мужчины по имени ФИО6 за 2500 рублей. Все действия сотрудниками полиции фиксировались, составлялись соответствующие акты, в которых расписывались все участвующие лица. 

<

дата> в кабинете № 131 УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух приглашенных мужчин сотрудником полиции был проведен осмотр вещей, находящихся при гражданине Свидетель №1 В ходе проведения осмотра ничего запрещенного, а также каких – либо денежных средств, обнаружено и изъято не было. При гражданине Свидетель №1 находился мобильный телефон, который не изымался. По результатам проведения осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым путем прочтения ознакомился он и все участвующие лица, после чего все расписались в нем;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 213-222), из которых следует, что он проходил мимо УМВД России по г. Таганрогу, к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве участвующего лица – понятого при проведении сотрудниками ОКОН оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», на что он согласился. Также вместе с ним был приглашен еще один мужчина в качестве участвующего лица, как ему позже стало известно Свидетель №2. 

<

дата> в автомобиле сотрудников полиции, припаркованном в районе строения № 

<

адрес>, сотрудники полиции представили им мужчину, как позже ему стало известно Свидетель № 1, и пояснили, что он желает добровольно участвовать в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств. После чего сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, а также сообщили о порядке и суть проводимого мероприятия. Гражданин Свидетель №1 собственноручно написал заявление о том, что он добровольно желает участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств в отношении сбытчика наркотических средств, мужчины по имени ФИО6. Был проведен осмотр вещей, находящихся при гражданине Свидетель №1, ничего запрещенного обнаружено и изъято у него не было. При гражданине Свидетель №1 находился мобильный телефон, который сотрудниками полиции не изымался. Гражданину Свидетель №1 были переданы денежные купюры общей суммой 2500 рублей для приобретения наркотического средства «соль». Гражданин Свидетель №1 в мессенджере вотсап совершил звонок мужчине по имени ФИО6, с которым они в ходе диалога договорились о встрече в ближайшее время в районе «Таксопарка». Далее гражданину Свидетель №1 был вручен диктофон для фиксации его встречи с мужчиной по имени ФИО6 (сбытчиком наркотических средств). Далее все направились к строению № 

<

адрес>, гражданин Свидетель №1 направился к указанной остановке, где его уже ожидал мужчина по имени ФИО6. В ходе непродолжительного диалога гражданин Свидетель №1 передал мужчине по имени ФИО6, которые он забрал. После непродолжительного диалога гражданин Свидетель №1 и мужчина по имени ФИО6 расстались. Далее в их присутствии гражданин Свидетель №1 пояснил, что только что он встречался с мужчиной по имени ФИО6 и в ходе диалога гражданин Свидетель №1 передал ФИО6 денежные средства в сумме 2500 рублей на приобретение наркотического средства «соль», а также что ФИО6 пояснил, что за наркотическим средством ему необходимо куда – то поехать, после чего он снова приедет к нему. Далее все на автомобиле проследовали в район 

<

адрес>. Спустя некоторое время Свидетель №1 совершил звонок ФИО6, с которым в ходе диалога договорились о встрече в районе кольца, расположенного на пересечении 

<

адрес>. По прибытию к дому 

<

адрес> Свидетель №1 направился к мужчине по имени ФИО6. При встрече они поприветствовали друг друга рукопожатием, после чего в ходе непродолжительного диалога они расстались. Он пояснил, что при встрече мужчина передал Свидетель №1 какой-то сверток, Свидетель №1 приподнял руку с указанным свертком, который оказался полимерным пакетиком с находящимся в нем веществом, после чего Свидетель №1 спрятал указанный сверток. Далее Свидетель №1 вернулся в автомобиль, визуально продемонстрировал всем участвующим лицам и сотрудникам полиции 

<

данные изъяты> и пояснил, что это наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он приобрел у мужчины по имени ФИО6 за 2500 рублей, и собственноручно написал заявление о том что, он желает добровольно выдать 

<

данные изъяты>. Все действия сотрудниками полиции фиксировались и составлялись соответствующие акты, в которых он, второй мужчина, участвующий в качестве понятого, и сотрудники полиции расписывались. В кабинете № 131 УМВД России по г. Таганрогу в их присутствии, сотрудником полиции был проведен осмотр вещей, находящихся при гражданине Свидетель №1 В ходе проведения осмотра, ничего запрещенного, а также каких-либо денежных средств, обнаружено и изъято не было. При гражданине Свидетель №1, находился мобильный телефон, который не изымался. По результатам проведения осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым путем прочтения ознакомился он и все участвующие лица, после чего все расписались в нем. Каких – либо замечаний участвующих лиц не поступило. 

<

дата> сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого, в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательства, ввиду того, что ему было интересно и он располагал временем, он согласился принять участие в качестве понятого, также в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №2. После чего они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где находился другой сотрудник полиции и участвующее лицо – ФИО1. 

<

дата> ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Ознакомившись с указанным постановлением, ФИО1 поставил свою подпись. 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции был произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, где, как ему стало известно, проживает ФИО1 Перед началом обыска всем участвующим лица и понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведенного обыска ничего изъято и обнаружено не было. По окончании произведенного обыска все участвующие лица ознакомились с указанным протоколом и поставили свои подписи, в том числе и ФИО1, какие – либо замечания от ФИО1 и от других участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> сотрудниками было предложено принять участие в ОРМ «Контрольная закупка», на что он дал согласие, написал заявление в присутствии двух понятых. Ему были вручены денежные средства в размере 2500 рублей на приобретение наркотического средств, после чего его осмотрели. При этом ничего не было изъято, мой личный телефон был для связи. Был составлен акт, в котором все присутствующие лица расписались. Он позвонил товарищу, в ходе разговора с которым договорились о встрече на таксопарке, по адресу: 

<

адрес> выдали диктофон и деньги. После они поехали по вышеуказанному адресу, где находился ФИО1 Он вышел к ФИО1, они поздоровались. Свидетель №1 передал денежные средства, потом ФИО1 сказал, что ему надо будет отъехать и он потом позвонит, чтобы встретиться. Свидетель №1 передал деньги и ушел. После ФИО1 позвонил, и они договорились встретиться. По прибытию по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сидел на лавочке. Свидетель №1 подошел к ФИО1, а тот показал 

<

данные изъяты> и передал Свидетель № 1 После этого они разошлись. Свидетель №1 сел в машину, дал пояснения, что приобрел у такого – то лица наркотическое средство, потом написал в отделе полиции заявление о добровольной выдаче. Все действия снимались на видео. Также пояснил, что в мероприятии принимали участие два сотрудника полиции и два понятых; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 152-161), из которых следует, что он проходил мимо УМВД России по г. Таганрогу, к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве участвующего лица – понятого при проведении сотрудниками ОКОН оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», на что он согласился. Также вместе с ним был приглашен еще один мужчина в качестве участвующего лица, как ему позже стало известно Свидетель №5 

<

дата> в автомобиле сотрудников полиции, припаркованном в районе строения 

<

адрес>, сотрудники полиции представили им мужчину, как позже ему стало известно Свидетель №1, и пояснили, что он желает добровольно участвовать в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств. После чего сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, а также сообщили о порядке и суть проводимого мероприятия. Гражданин Свидетель №1 собственноручно написал заявление о том, что он добровольно желает участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств в отношении сбытчика наркотических средств, мужчины по имени ФИО6. Был проведен осмотр вещей, находящихся при гражданине Свидетель №1, ничего запрещенного обнаружено и изъято у него не было. При гражданине Свидетель №1 находился мобильный телефон, который сотрудниками полиции не изымался. Гражданину Свидетель №1 были переданы денежные купюры общей суммой 2500 рублей для приобретения наркотического средства 

<

данные изъяты>. Гражданин Свидетель №1 в мессенджере вотсап совершил звонок мужчине по имени ФИО6, с которым они в ходе диалога договорились о встрече в ближайшее время в районе «Таксопарка». Далее гражданину Свидетель №1 был вручен диктофон для фиксации его встречи с мужчиной по имени ФИО6 (сбытчиком наркотических средств). Далее все направились к строению № 

<

адрес>, гражданин Свидетель №1 направился к указанной остановке, где его уже ожидал мужчина по имени ФИО6. В ходе непродолжительного диалога гражданин Свидетель №1 передал мужчине по имени ФИО6, которые он забрал. После непродолжительного диалога гражданин Свидетель №1 и мужчина по имени ФИО6 расстались. Далее в их присутствии гражданин Свидетель №1 пояснил, что только что он встречался с мужчиной по имени ФИО6 и в ходе диалога гражданин Свидетель №1 передал ФИО6 денежные средства в сумме 2500 рублей на приобретение наркотического средства 

<

данные изъяты>, а также что ФИО6 пояснил, что за наркотическим средством ему необходимо куда – то поехать, после чего он снова приедет к нему. Далее все на автомобиле проследовали в район 

<

адрес>. Спустя некоторое время Свидетель №1 совершил звонок ФИО6, с которым в ходе диалога договорились о встрече в районе кольца, расположенного на пересечении 

<

адрес>. По прибытию к дому 

<

адрес> Свидетель №1 направился к мужчине по имени ФИО6. При встрече они поприветствовали друг друга рукопожатием, после чего в ходе непродолжительного диалога они расстались. Он пояснил, что при встрече мужчина передал Свидетель №1 какой-то сверток, Свидетель №1 приподнял руку с указанным свертком, который оказался полимерным пакетиком с находящимся в нем веществом, после чего Свидетель №1 спрятал указанный сверток. Далее Свидетель №1 вернулся в автомобиль, визуально продемонстрировал всем участвующим лицам и сотрудникам полиции 

<

данные изъяты> и пояснил, что это наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он приобрел у мужчины по имени ФИО6 за 2500 рублей, и собственноручно написал заявление о том что, он желает добровольно выдать 

<

данные изъяты>. Все действия сотрудниками полиции фиксировались и составлялись соответствующие акты, в которых он, второй мужчина, участвующий в качестве понятого, и сотрудники полиции расписывались. В кабинете № 131 УМВД России по г. Таганрогу в их присутствии, сотрудником полиции был проведен осмотр вещей, находящихся при гражданине Свидетель №1 В ходе проведения осмотра, ничего запрещенного, а также каких-либо денежных средств, обнаружено и изъято не было. При гражданине Свидетель №1, находился мобильный телефон, который не изымался. По результатам проведения осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым путем прочтения ознакомился он и все участвующие лица, после чего все расписались в нем. Каких – либо замечаний участвующих лиц не поступило. 

<

дата> сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого, в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательства, ввиду того, что ему было интересно и он располагал временем, он согласился принять участие в качестве понятого, также в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №5 После чего они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где находился другой сотрудник полиции и участвующее лицо – ФИО1. 

<

дата> ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Ознакомившись с указанным постановлением, ФИО1 поставил свою подпись. 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции был произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, где, как ему стало известно, проживает ФИО1 Перед началом обыска всем участвующим лица и понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведенного обыска ничего изъято и обнаружено не было. По окончании произведенного обыска все участвующие лица ознакомились с указанным протоколом и поставили свои подписи, в том числе и ФИО1, какие – либо замечания от ФИО1 и от других участвующих лиц не поступило; 

материалами дела:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого представленное на экспертизу по уголовному делу № 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> (остаток после проведения экспертизы 

<

данные изъяты>) в 

<

данные изъяты>, добровольно выданное 

<

дата> гражданином Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>. Согласно справки об исследовании № от 

<

дата>, выполненной старшим экспертом ЭКО УМВД России по г.Таганрогу ФИО11, первоначальная масса 

<

данные изъяты> составляла 

<

данные изъяты> /том 1 л. д. 198-202/;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого следы папиллярных узоров рук, выявленные на поверхности прозрачного бесцветного 

<

данные изъяты>, в котором раннее находилось наркотическое средство, для идентификации личности непригодны /том 2 л.д. 105-111/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами настоящего клинического обследования, выявившего способность, начиная с раннего детства, в течение последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. У него нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у него полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается /том 2 л. д. 183-185/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого в помещении служебного кабинета № 31 ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: 

<

...>, осмотрены оптический компакт-диск с оперативными аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого 

<

дата> сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу в отношении ФИО1, первоначальная бирка, конверт, оптический компакт-диск с оперативными видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого 

<

дата> сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу в отношении ФИО1, первоначальная бирка, конверт, подтверждающие противоправные действия ФИО1 /том 1 л. д. 163-169/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого в помещении служебного кабинета № 31 ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: 

<

...>, осмотрены прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем 

<

данные изъяты>, биркой после исследования, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, которое согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, представленное на экспертизу 

<

данные изъяты> (после проведения экспертизы) в 

<

данные изъяты>, добровольно выданное 

<

дата> гражданином Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты> /том 1 л.д. 205-207/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого в помещении служебного кабинета № 31 ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: 

<

...>, осмотрены 

<

данные изъяты>, в котором находилось 

<

данные изъяты>, добровольно выданное 

<

дата> Свидетель №1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 /том 2 л.д. 116-120/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого в помещении служебного кабинета № 31 ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: 

<

...>, осмотрены мобильный телефон «Nokia» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» в чехле, первоначальная бирка после личного досмотра, бирка и пакет после ОРМ «Исследование предметов» от 

<

дата>, которые находились в пользовании ФИО1 при совершении преступления /том 2 л.д. 128-135/;

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Таганрогу старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Таганрогу за № от 

<

дата>, согласно которого сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого неустановленный мужчина по имени ФИО6, 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, находясь в районе 

<

адрес>, сбыл за 2500 рублей, гражданину Свидетель №1, 

<

дата> года рождения 

<

данные изъяты>, которое согласно справки ЭКО УМВД России по г. Таганрогу об исследовании № от 

<

дата>, содержит в своем составе вещество – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты> /том 1 л.д. 8/;

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Таганрогу старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 с использованием видеокамеры /том 1 л.д. 10/;

- заявлением Свидетель №1 от 

<

дата> о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу в отношении мужчины по имени ФИО6 (ФИО1), который является жителем г. Таганрога и причастен к незаконному сбыту наркотического средства 

<

данные изъяты> на территории г. Таганрога /том 1 л.д. 13/;

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ОКОН УМВД России по г. Таганрогу был произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, участвующем при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, при котором веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было, в ходе осмотра ничего не изъято /том 1 л.д. 14-16/;

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ОКОН УМВД России по г. Таганрогу были осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей, а именно две денежные купюры достоинством по 1000 рублей (

<

данные изъяты>) и одна денежная купюра достоинством 500 рублей (

<

данные изъяты>). Вышеуказанные денежные средства были переданы гражданину Свидетель №1, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 /том 1 л.д. 17-22/;

- актом осмотра и вручения технических средств от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ОКОН УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №1 передан диктофон для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 /том 1 л.д. 23-24/;

- заявлением Свидетель №1 от 

<

дата> о добровольной выдачи 

<

данные изъяты>, которое было приобретено им 

<

дата> в 

<

данные изъяты> у мужчины по имени ФИО6, (ФИО1), который является жителем г. Таганрога за 2500 рублей, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу /том 1 л.д. 25/;

- актом добровольной выдачи от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 

<

дата> в помещении служебного кабинета № 131 УМВД России по г. Таганрогу, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданин Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику ОКОН УМВД России по г. Таганрогу 

<

данные изъяты>, который был помещен в полимерный пакет, горловина пакета была печатана бумажной биркой с пояснительным текстом /том 1 л.д. 26-28/;

- актом сдачи и осмотра технических средств от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 

<

дата> в помещении служебного кабинета № 131 УМВД России по г. Таганрогу, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданин Свидетель №1 выдал технические средства, применяемые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 /том 1 л.д.29-30/;

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 

<

дата> в помещении служебного кабинета № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудником ОКОН УМВД России по г. Таганрогу был произведен осмотр Свидетель №1, при котором веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте РФ, а также каких-либо денежных средств, обнаружено и изъято не было, в ходе осмотра которого ничего не изъято /том 1 л.д. 31-33/;

- актом осмотра, прослушивания, стенографии и перезаписи оперативных аудио записей от 

<

дата>, согласно которого помещении служебного кабинета № 131 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: 

<

...>, диктофон «SONY ICD-PX312», используемый при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, подключен к персональному компьютеру «KRAULER» с выносными колонками. После чего были прослушаны аудиофайлы, в ходе прослушивания которой был установлен разговор между гражданином ФИО12 и неустановленным мужчиной по имени ФИО6 (ФИО1), в результате которого было произведено стенографирование и перезапись на оптический компакт диск /том 1 л.д. 36-37/;

- актом осмотра, прослушивания, стенографии и перезаписи оперативных аудио записей от 

<

дата>, согласно которого в помещении служебного кабинета № 131 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: 

<

...>, видеокамера «SONY Model HDR-CX150E», используемая при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, подключена к персональному компьютеру «KRAULER», с выносными колонками. После чего были просмотрены и прослушаны видео файлы телефонных переговоров, в ходе просмотра и прослушивания которых были установлены разговоры между гражданином ФИО12 и неустановленным мужчиной по имени ФИО6 (ФИО1), в результате которого было произведено стенографирование и перезапись на оптический компакт диск /том 1 л.д. 38-40/;

- вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> /том 2 л.д. 136-138/;

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал, пояснил, что ему нужно было забрать справку в центре занятости. По дороге хотел купить воды и увидел, что на дороге валялся пакет, в котором что – то лежало. Так как он знал, что это, он взял попробовать, а через 30 метров поймали сотрудники ОКОН УМВД России по г. Таганрогу. Его привезли в отдел полиции, начали осматривать и в ходе осмотра изъяли этот пакет. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина по эпизоду незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу 

<

дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» в отношении гражданина ФИО1 с целью документирования его противоправной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств, установления мест приобретения наркотических средств, мест хранения наркотических средств. 

<

дата> ФИО1 поднял какой-то мелкий предмет светлого цвета, по внешним признакам схожий с небольшим полимерным пакетом с поверхности грунта палисадника и положил его в левый боковой карман надетых на нем штанов. 

<

дата> оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении гражданина ФИО1 было прекращено в связи с его задержанием в районе строения 

<

адрес>, доставлен в УМВД России по г. Таганрогу. С целью проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что гражданин ФИО1 ответил, что при нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, о чем он собственноручно сделал отметку в протоколе. Также при досмотре были изъяты марлевый тампон со смывами, контрольный образец марлевого тампона, мобильный телефон «Нокиа» в корпусе синего цвета с сим-картами Билайн. По окончанию проведения личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились, расписались в нем. 

<

дата> с целью пресечения ФИО1 преступной деятельности им совместно с ФИО1, оперуполномоченным ФИО13 был совершен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В качестве понятых были приглашены Свидетель №5 и Свидетель №2 В ходе обыска ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам обыска был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего все в нем расписались. Ни от кого замечаний, дополнений и заявлений не поступило. В ходе обыска проводилась фотосъемка; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в конце мая он оказывал помощь Свидетель №3, принимал участие в личном досмотре подсудимого в служебном кабинете. Личный досмотр проводил Свидетель №3 в присутствии двух понятых. При досмотре был изъят марлевый тампон со смывами, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой № с пояснительным текстом, на котором расписались он понятые, и сотрудник полиции. Также был изъят контрольный образец марлевого тампона, который упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой №, с пояснительным текстом, на которой понятые, он, ФИО2 и сотрудник полиции расписались. Далее в левом боковом кармане штанов, одетых на ФИО2, был обнаружен полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой № с пояснительным текстом, на котором он, понятые, ФИО2 расписались. Далее в правом боковом кармане штанов, одетых на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон «Нокиа» в корпусе синего цвета с сим-картами Билайн. Указанный мобильный телефон с сим-картами был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой № с пояснительным текстом, на котором расписались он, понятые, ФИО2 и сотрудник полиции. Более в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО2 ничего не изымалось. После окончания был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Более он нигде не принимал участия; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 152-161), из которых следует, что 

<

дата>, он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу. Также в качестве понятого был приглашен мужчина Свидетель №5. Находясь в служебном кабинете № 131 УМВД России по г. Таганрогу, расположенном по адресу: 

<

...> им представили задержанного гражданина ФИО1, при этом сотрудники полиции пояснили им, что подозревают указанного гражданина в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Таганрога и что сейчас в их присутствии будет проведен его личный досмотр. Он пояснил, что он опознал указанного мужчину, как гражданина ФИО6, который сбыл Свидетель №1 

<

дата> наркотическое средство по адресу: 

<

адрес>. Всем, в том числе ФИО1 были разъяснены права. Сотрудники полиции предложили гражданину ФИО1 добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что гражданин ФИО1 ответил, что при нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, о чем он собственноручно сделал отметку в протоколе. Далее сотрудником полиции на марлевый тампон были произведены смывы с ладоней и пальцев рук гражданина ФИО1 Указанный марлевый тампон со смывами был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой № 1 с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой, гражданин ФИО1 и сотрудники полиции. Также был изъят контрольный образец, марлевого тампона, который упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой № 2 с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой, гражданин ФИО1 и сотрудники полиции. Далее в левом боковом кармане штанов, одетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой № 3 с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой, гражданин ФИО1 и сотрудники полиции. Далее В правом боковом кармане штанов, одетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон «Нокиа» в корпусе синего цвета с сим-картами Билайн – абонентский номер: № и абонентский номер: №. Указанный мобильный телефон с сим-картами был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой № 4 с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой, гражданин ФИО1 и сотрудники полиции. Более в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 ничего не изымалось. По окончанию проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым они все ознакомились, расписались в нем. Также гражданин ФИО1 пояснил в их присутствии, что изъятое у него в ходе проведения личного досмотра наркотическое средство 

<

данные изъяты> принадлежит ему и хранил он его с целью личного употребления, а также что он его нашел 

<

дата> в траве в районе здания «Дом Быта» в г. Таганроге, расположенного по адресу: ул. Социалистическая 2. 

<

дата> сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого, в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательства, ввиду того, что ему было интересно и он располагал временем, он согласился принять участие в качестве понятого, также в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №5 После чего они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где находился другой сотрудник полиции и участвующее лицо – ФИО1. 

<

дата> ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Ознакомившись с указанным постановлением, ФИО1 поставил свою подпись. 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции был произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, где, как ему стало известно, проживает ФИО1 Перед началом обыска всем участвующим лица и понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведенного обыска ничего изъято и обнаружено не было. По окончании произведенного обыска все участвующие лица ознакомились с указанным протоколом и поставили свои подписи, в том числе и ФИО1, какие – либо замечания от ФИО1 и от других участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 213-222), аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №2

материалами дела:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого представленное на экспертизу 

<

данные изъяты> (остаток после проведения экспертизы) в 

<

данные изъяты>, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество - (

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>. На поверхности марлевого тампона со смывами с рук гражданина ФИО1 и контрольного образца марлевого тампона, изъятых 

<

дата> в ходе его личного досмотра, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено /том 2 л. д. 99-102/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами настоящего клинического обследования, выявившего способность, начиная с раннего детства, в течение последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. У него нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у него полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается /том 2 л. д. 183-185/;

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласного которого в помещении служебного кабинета № 131 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: 

<

...>, у ФИО1 получены смывы с рук и контрольный образец; полимерный пакет с находящимися в нем полимерным пакетиком с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон «Nokia» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» в чехле /том 2 л.д. 1-4/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, находясь в 10-ти метрах от 

<

адрес>, ФИО1 указал на участок местности, где он обнаружил (приобрел) 

<

данные изъяты> /том 2 л.д. 25-29/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого в помещении служебного кабинета № 31 ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: 

<

...>, осмотрены 

<

данные изъяты> (использовавшегося при производстве смывов рук ФИО1), прозрачный 

<

данные изъяты> (использовавшегося при производстве смывов рук ФИО1, контрольный образец), 

<

данные изъяты>, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 /том 2 л.д. 116-120/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого в помещении служебного кабинета № 31 ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: 

<

...>, осмотрены мобильный телефон «Nokia» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» в чехле, первоначальная бирка после личного досмотра, бирка и пакет после ОРМ «Исследование предметов» от 

<

дата>, которые находились в пользовании ФИО1 при совершении преступления /том 2 л.д. 128-135/;

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Таганрогу МВД России по г. Таганрогу старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Таганрогу за № от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 

<

данные изъяты> сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу, в районе 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был задержан гражданин ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. Гражданин ФИО1 был доставлен в УМВД России по г. Таганрогу, где, находясь в кабинете № 131 УМВД России по г. Таганрогу, расположенного по адресу: 

<

...> в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, 

<

дата> был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в результате проведения которого было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> /том 1 л.д. 246/;

- объяснением ФИО1 от 

<

дата>, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления /том 2 л.д. 17-19/;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 

<

дата>, согласно которого в помещении служебного кабинета № 131 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: 

<

...>, исследован мобильный телефон в чехле с двумя сим-картами, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе изучения информации, содержащейся в мобильном телефоне, оперативно-значимой информации получено не было /том 2 л.д. 36-37/;

- вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> /том 2 л.д. 136-138/. 

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 как в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, так и в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, актах, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Каких – либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 как в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, так и в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого ФИО1 являются достоверными, они последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо убедительные доводы о том, что кто – либо из указанных лиц мог оговорить ФИО1, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены. 

При этом имеющиеся неточности в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, с их показаниями, данными ими на стадии предварительного расследования, не свидетельствуют об их непоследовательности и недостоверности, поскольку они обусловлены значительным промежутком времени прошедшем после тех событий, участниками и очевидцами которых допрошенные свидетели являлись.

Показания свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика и изобличившего подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в части, имеющей отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела, являются последовательными и стабильными. Его показания в этой части объективно согласуются с показаниями других свидетелей, так и с иными вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе документами, составленными сотрудниками полиции при проведении оперативно – розыскного мероприятия, аудио – видеозаписями, полученными в ходе данного мероприятия, а также заключением эксперта в отношении изъятого наркотического средства. 

Оснований считать провокацией действия закупщика Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании данных о том, что закупщик Свидетель №1 неоднократно просил подсудимого ФИО1, уговаривал, настаивал на продаже ему наркотического средства, не установлено.

Оснований считать, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №5, участвовавшие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №5, участвовавшие в качестве понятых при проведении обыска в жилище подсудимого и при проведении личного досмотра подсудимого, являются заинтересованными лицами, не имеется. В статье 60 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых то или иное лицо не может быть привлечено для участия в деле в качестве понятого. Каких – либо данных о наличии таких обстоятельств материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оценивая письменные доказательства по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Приведенным в приговоре заключением экспертизы № от 

<

дата> установлено, что 

<

данные изъяты>, добровольно выданное 

<

дата> гражданином Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>. Согласно справки об исследовании № от 

<

дата>, выполненной старшим экспертом ЭКО Управления МВД России по г. Таганрогу ФИО11, первоначальная масса 

<

данные изъяты> составляла 

<

данные изъяты>.

Приведенным в приговоре заключением экспертизы № от 

<

дата> установлено, что 

<

данные изъяты>, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество – (

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>. На поверхности марлевого тампона со смывами с рук гр. ФИО1 и контрольного образца марлевого тампона, изъятых 

<

дата> в ходе его личного досмотра, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. 

Заключения указанных экспертиз соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, выводы обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертизы проведены достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержат. Сведений, каким – либо образом порочащих экспертные заключения, не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Оценивая законность проведенного в отношении ФИО2 оперативно – розыскного мероприятия, судом установлено, что оперативно –розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по данному уголовному делу проводилось в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» с целью проверки информации о том, что мужчина по имени ФИО6 причастен к незаконному сбыту наркотического средства «соль» на территории г. Таганрога Ростовской области, надлежащими лицами в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно – розыскного мероприятия, с соблюдением прав и интересов его участников. В материалах дела имеется постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое утверждено надлежащим должностным лицом, в связи с чем результаты, полученные в ходе оперативно – розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами.

Сотрудники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, указанными в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

Закупщик Свидетель №1 перед встречей и после встречи с подсудимым ФИО1 был досмотрен в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно – розыскного мероприятия, у него при себе ничего запрещенного не было. Денежные купюры были предварительно отксерокопированы и переданы закупщику, о чем составлен соответствующий акт в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно – розыскного мероприятия. Во время закупки велось непрерывное наблюдение за закупщиком Свидетель №1 После приобретения наркотического средства закупщик Свидетель №1 сделал заявление о добровольной выдаче наркотического средства и выдал его сотрудникам полиции. Таким образом, в ходе оперативно – розыскного мероприятия сведения о противоправной деятельности подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение.

Провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 судом не установлено. Желание на сбыт наркотических средств у подсудимого сформировалось независимо от действий работников полиции (действия последних направлены были лишь на выявление этого намерения), и он реализовал его самостоятельно, без постороннего влияния.

Данных о том, что подсудимый ФИО1 был подвергнут какому – либо давлению для того, чтобы заставить его совершить преступления, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и он действовал в своих интересах.

Факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также подтверждены признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Обнаруженные у подсудимого ФИО1 наркотические средства в установленном законом порядке, в присутствии понятых, были изъяты, о чем составлены вышеуказанные процессуальные документы. Каких – либо замечаний по поводу размера наркотических средств подсудимый не заявлял. Данные наркотические средства были исследованы в установленном законом порядке экспертом, который определил вид и точный размер каждого изъятого наркотического средства.

При этом не имеется оснований считать выдачу подсудимым наркотического средства, которое он приобрел 

<

дата> на участке местности в г. Таганроге Ростовской области, без цели сбыта до момента изъятия из незаконного оборота, добровольной по смыслу примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. Подсудимый осознавал, что данное наркотическое средство у него будет обнаружено сотрудниками полиции. При указанных обстоятельствах оснований для применения к ФИО1 указанного примечания не имеется.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений, обвинение предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем он должен нести установленную законом ответственность. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от 

<

дата> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 2 л.д. 183-185/.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает по эпизоду незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признательные объяснения ФИО1 (т. 2 л.д. 17-19), а также его показания данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 61-67, 167-171, 193-196), как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1, давая признательные пояснения и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым эпизодам, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его помощь в быту своей маме, которая имеет рял заболеваний и является пенсионером.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым ему эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные особо тяжкое преступление, имея судимость по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.09.2017 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Данная судимость является не погашенной. В связи с этим в действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, все обстоятельства уголовного дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, а также исходя из целей наказания по восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, наказание, по мнению суда, подсудимому должно быть назначено за совершенные им преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого.

При этом, применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого. В связи с чем, а также учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, обстоятельств содеянного, суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст.68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.06.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.05.2023 года до 12.06.2023 года и с 19.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания период отбывания наказания в виде лишения свободы с 13.06.2023 года по 18.12.2023 года включительно по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.06.2023 года. 

Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай