Дело № 33-2397 судья Курбатов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

Председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Колотовкиной Л.И., Назарова В.В.,

при секретаре Горобец З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сухаржевской Л.В. по доверенности Бурковой О.А. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 мая 2017 года по делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сухаржевской Лоре Владимировне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и судебных расходов и по встречному иску Сухаржевской Лоры Владимировны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании незаконно удержанных комиссий.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Сухаржевской Л.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 апреля 2011 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и Сухаржевской Л.В. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с первоначальным кредитным лимитом 100000 рублей.

До заключения договора банк, согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг 05.06.2015 года договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 147031 руб. 32 копейки, из которых: 102249 рублей 64 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 29469 рублей 47 копеек - просроченные проценты; 15312 рублей 21 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Уточнив исковые требования, АО «Тинькофф Банк» просил суд взыскать с ответчика-истца в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму общего долга по состоянию на 05.04.2017 года 144862 руб. 59 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 102249 руб. 64 коп, просроченные проценты 27300 руб. 74 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 15312 руб. 21 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4140 руб. 63 коп.

Ответчик Сухаржевская Л.В. обратилась к АО «Тинькофф Банк» со встречными исковыми требованиями о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании незаконно удержанных комиссий.

Требования мотивировала тем, что банк при предоставлении кредита незаконно удержал из предоставленных заемщику денежных средств комиссии за выдачу наличных в общем размере 11938 руб. 70 коп., а именно, комиссии удержаны банком без предоставления клиенту (заемщику) какой-либо встречной услуги или иного встречного предоставления. Считает, что комиссия за выдачу наличных денежных средств является, фактически, платой за исполнение банком принятого им же на себя обязательства по предоставлению кредита, возникшего из факта заключения кредитного договора, что не представляет собой оказание самостоятельной услуги клиенту банком. В соответствии со ст.ст.168, 180 ГК РФ просила признать недействительным кредитный договор в части п.7 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и взыскать с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу 11938 руб. 70 коп. незаконно удержанных комиссий за выдачу наличных денежных средств.

Представитель истца-ответчика АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования Сухаржевской Л.В. не признал.

Ответчик-истец Сухаржевская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Представитель ответчика-истца Сухаржевской Л.В. по доверенности Буркова О.А. в судебном заседании исковые требования АО «Тинькоф Банк» к Сухаржевской Л.В. признала частично и просила уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ее доверителя до 7029 руб. 66 коп., встречные исковые требования Сухаржевской Л.В. поддержала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 11 мая 2017 года постановлено: исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сухаржевской Лоре Владимировне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Сухаржевской Лоры Владимировны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной линии № по состоянию на 05.04.2017 года 144862 руб. 59 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 102249 руб. 64 коп, просроченные проценты 27300 руб. 74 коп, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 15312 руб. 21 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4097 руб. 25 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Сухаржевской Лоры Владимировны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании незаконно удержанных комиссий отказать.

В апелляционной жалобе представитель Сухаржевской Л.В. по доверенности Буркова О.А. просит решение суда изменить; указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении встречного иска Сухаржевской Л.В., а также в части отказа в уменьшении размера неустойки (штрафных процентов).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сухаржевской Л.В. по доверенности Бурковой О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2011 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Сухаржевской Л.В. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с первоначальным кредитным лимитом 100000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, составленной в письменной форме, подписанной ответчиком Сухаржевской Л.В., тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (далее - Тарифы), условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Общие условия).

Единый документ при заключении договора не составлялся, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях – заявлении-анкете Сухаржевской Л.В., Тарифах банка и Общих условиях.

Судом установлено, что Сухаржевской Л.В. была известна информация о полной стоимости кредита по кредитной карте, содержащаяся в заявлении-анкете и ею подписанной, Общих условиях и Тарифах.

В соответствии с п.2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. 

Согласно п.3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. 

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя Сухаржевской Л.В. кредитную карту, которая была ею получена и активирована. 

В соответствии с Положением Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. 

Из п.1.8 вышеуказанного положения следует, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с п.5.7 общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О дате формирования счета-выписки, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. 

Согласно п.5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. 

Из п.5.11 Общих условий следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. 

В соответствии с п.5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочий дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Согласно п.7.2.1 Общих условий клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно тарифам банка по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, процентная ставка по операциям покупок составляет 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям -39,9% годовых, плата за обслуживание основной карты составляет первый год – бесплатно, далее - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Судом установлено, что ответчик Сухаржевская Л.В. не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору кредитной карты № от 15 апреля 2011 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 160, 309, 310, 330, 434, 438, 810, 811 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с Сухаржевской Л.В. задолженности по договору кредитной линии № по состоянию на 05.04.2017 года в размере 144862 руб. 59 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 102249 руб. 64 коп, просроченные проценты 27300 руб. 74 коп, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 15312 руб. 21 коп., с чем соглашается судебная коллегия.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не установил явной несоразмерности начисленных в соответствии с условиями договора штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика-истца Сухаржевской Л.В. о снижении размера неустойки, с чем также соглашается судебная коллегия и отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сухаржевской Л.В. о признании недействительным кредитного договора в части п.7 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и взыскании незаконно удержанных комиссий за выдачу наличных денежных средств в размере 11938 руб. 70 коп., суд правильно исходил из того, что комиссия за снятие наличных денежных средств и выдачу карты, процентные ставки предусмотрена заключенным между сторонами договором, которая является самостоятельной банковской услугой.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данный вывод суда ошибочным.

Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации, предусмотренная в договоре комиссия за обслуживание кредитной карты является комплексной услугой по выпуску и обслуживанию кредитной карты, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное, расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Договором, заключенным между сторонами, а также тарифами по кредитным картам ТКС Банка Продукт Тинькофф Платинум предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты и ставки по тарифам.

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки банка.

Кроме того, комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств), эти действия банка являлись услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 мая 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сухаржевской Л.В. по доверенности Бурковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи