к делу № 2-50/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 20 мая 2020 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Р.Ф., 

с участием заместителя прокурора Новопокровского района Чуднова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новопокровского района действующего в интересах субъекта Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба в федеральный бюджет,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> действуя в интересах субъекта Российской Федерации обратился в Новопокровский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного федеральному бюджету в размере 2 774 720 руб., а также государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - министерства труда и социального развития 

<

адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором исковые требования прокурора поддержал, пояснив, что администрацией муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было размещено 6 извещений о проведении электронных аукционов с суммой контрактов 1 189 056 рублей каждый, источником финансирования которых являлся бюджет 

<

адрес>.

На вышеуказанные 6 квартир заключены муниципальные контракты на приобретение между муниципальным образованием 

<

адрес> и победителем электронного аукциона ИП ФИО3, денежные средства перечислены на расчетный счет получателя, общая сумма указанных заключенных контрактов составила 8 323 392 руб.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая рыночная стоимость вышеуказанных квартир по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 556 680 руб., таким образом, бюджету 

<

адрес> причинен ущерб в размере 2 774 720 руб.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Приговором Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 293 УК РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50000 руб. с лишением права занимать должности представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждения, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям сроком на 1 год. 

Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: в части решений по гражданским искам отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ осужденную от наказания освободить, в остальной части приговор оставить без изменения.

Как установлено приговором Новопокровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом - первым заместителем главы МО 

<

адрес>, на основании должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального образования 

<

адрес>, в соответствии с п.п. 1.5, 4.2, 4.4., 4.6 руководствуется Конституцией РФ, действующим законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, подзаконными нормативными актами, решениями Совета муниципального образования 

<

адрес>, другими документациями и материалами по профилю работы осуществляет общее руководство отделом экономики, прогнозирования и инвестиций, отделом торговли и бытового обслуживания населения; осуществляет полномочия по вопросам разработки принципов формирования, размещения и исполнения муниципального заказа, организации проведения муниципальных торгов, по проведению конкурсов на размещение муниципальных заказов; возглавляет единую комиссию по размещению заявок на проведение аукционов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении администрации МО 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя неосторожно, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности путем небрежного отношения к службе, в нарушение требований п.3.2 Приказа №, ст. 6, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 ФЗ №, ст.ст. 34, 158 БК РФ согласно которым она обязана пользоваться и распоряжаться денежными средствами в установленном законодательством порядке, обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств и достигать заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и наилучшего результата, приняла решение об утверждении несоответствующей требованиям законодательства в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта документации об электронном аукционе на право заключения контрактов по приобретению квартир (в многоквартирном доме) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, позволившей значительно завысить стоимость квартир без проведения анализа рынка, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования 

<

адрес> на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено 6 извещений о проведении электронных аукционов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, по приобретению квартир (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, со сроком окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ с суммой контрактов 1 189 056 руб. каждый, источником финансирования которых являлся бюджет 

<

адрес>. Указанные электронные аукционы были размещены на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в адрес электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступило шесть заявок участника запроса предложений - ФИО3, зарегистрированная за №, №, №, №, №, №, №, который изъявил желание поставить товар - квартиры в многоквартирном доме в соответствии с требованиями документации по начальной (максимальной цене) 1 189 056 руб. за каждую. 

ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией по осуществлению закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО 

<

адрес> в составе председателя комиссии - ФИО1, заместителя председателя комиссии - ФИО4, секретаря комиссии - ФИО5, по результатам рассмотрения единственных заявок на участие в электронных аукционах от ДД.ММ.ГГГГ №,№, №, №, №, №, № и документов участника электронного аукциона, подавшего единственную заявку, которые признаны соответствующими требованиям документации об аукционе в электронной форме и Федерального закона, о чем составлены протоколы №№, 238, 239, 240, 234, 235 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме и электронный аукцион признан несостоявшимся, победителем электронного аукциона признан ИП ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении администрации МО 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приняла решение об утверждении несоответствующей требованиям законодательства в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта документации об электронном аукционе на право заключения контрактов по приобретению квартир (в многоквартирном доме) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, позволившей значительно завысить стоимость квартиры без проведения анализа рынка, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования 

<

адрес> на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № по приобретению квартиры (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, со сроком окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ с суммой контракта 1 189 056 руб., источником финансирования которого являлся бюджет 

<

адрес>. Указанный электронный аукцион был размещен на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в адрес электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступила единственная заявка участника запроса предложений - ФИО3, зарегистрированная за №, который изъявил желание поставить товар - квартиру в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> соответствии с требованиями документации по начальной (максимальной) цене 1 189 056 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией по осуществлению закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО 

<

адрес> в составе председателя комиссии - ФИО1, заместителя председателя комиссии - ФИО4, секретаря комиссии - ФИО5, по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и документов участника электронного аукциона, подавшего единственную заявку, которая признана соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме и Федерального закона, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме и электронный аукцион признан несостоявшимся, победителем электронного аукциона признан ИП ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Новопокровский район и ФИО6 (в лице ИП ФИО3) на основании протокола рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры (№) (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предметом которого являлась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 189 056 руб., указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет получателя;

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Новопокровский район и ФИО7, ФИО8 (в лице ИП ФИО3) на основании протокола рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры (№) (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предметом которого являлась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>, указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет получателя;

в этот же день между администрацией МО Новопокровский район и ФИО9 (в лице ИП ФИО3) на основании протокола рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры (№) (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предметом которого являлась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 189 056 руб., указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет получателя;

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Новопокровский район и ФИО10 (в лице ИП ФИО3) на основании протокола рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры (№) (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предметом которого являлась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый 

<

адрес> стоимостью 1 189 056 руб., указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет получателя.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Новопокровский район и ФИО11 (в лице ИП ФИО3) на основании протокола рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры (№) (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предметом которого являлась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 189 056 руб., указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет получателя;

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Новопокровский район и ФИО12, ФИО13 (в лице ИП ФИО3) на основании протокола рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры (№) (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предметом которого являлась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет получателя;

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Новопокровский район и ФИО14 (в лице ИП ФИО3) на основании протокола рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры (№) (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предметом которого являлась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 189 056 руб., указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет получателя.

Таким образом, общая сумма вышеуказанных заключенных контрактов составила 8 323 392 руб.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 814 190 руб.;

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 081 544 руб.;

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 623 155 руб.;

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 804 604 руб.;

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 789 880 руб.;

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 907 044 руб.;

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 263 руб.;

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая рыночная стоимость вышеуказанных квартир по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 556 680 руб., разница сумм вышеуказанных заключенных контрактов при применении ФИО1 метода сопоставимых рыночных цен составила 2 774 720 руб. 

Из вышеизложенного следует, что при утверждении аукционной документации при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Краснодарского края, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, небрежно отнеслась к исполнению своих должностных обязанностей. 

Кроме того, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что вышеуказанные квартиры, являвшиеся предметом заключения муниципального контракта, имеют дефекты, не инициировала признание электронных аукционов недействительными, в связи с чем допустила приобретение квартир, не отвечающих требованиям объектов закупок вышеуказанных электронных аукционов. Так, в ходе предварительного осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переданного по договору социального найма потерпевшему ФИО19, выявлены дефекты технического состояния квартиры, а именно требовался ремонт или замена ванной, линолеум на момент осмотра не был уложен, в кухне не произведена замена окна, не произведен монтаж коробов включения света, газовой плиты, не выполнена отделка откоса окон. Указанные дефекты не соответствовали требованиям к объекту закупки при проведении аукциона на право заключения муниципального контракта, своевременно не были устранены. Кроме того, мер к расторжению муниципального контракта № не принято, в результате чего ФИО19 причинен материальный ущерб в сумме 30 000 руб. в связи с ремонтом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, халатными действиями ФИО1, выразившимися в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения контрактов с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта с помощью нормативного метода, не реализации в полной мере экономии бюджета вследствие возможного удешевления цены контракта, бюджету 

<

адрес> причинен крупный ущерб в размере 2 774 720 руб., а также причинен ущерб потерпевшему ФИО19 в размере 30 000 руб., что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признана виновной ответчик ФИО1

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из указанной нормы, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1 в причинении бюджету Краснодарского края преступлением материального ущерба на сумму 2 774 720 руб. установлена, данный ущерб не возмещен.

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, не имеется. 

Таким образом, учитывая, что вред, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен, исковые требования прокурора к ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от которых истец был освобожден, в размере 22073 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Новопокровского района в интересах субъекта Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета субъекта Российской Федерации - Краснодарского края материальный ущерб в размере 2 774 720 (двух миллионов семьсот семидесяти четырех тысяч семьсот двадцати) рублей

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 22073 (двадцати двух тысяч семидесяти трех) рублей 60 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий