Дело № 1-42/2018 28 июня 2018 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Стасюка В.А., предоставившего удостоверение № 7335 и ордер № Н 133734,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,

при секретаре Козыревой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-42/2018 в отношении 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, являющегося членом сборной России по джиу-джитсу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

21.06.2017г. около 11 часов 15 мин ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ПОРШЕ КАЕН (CAYENNE)» государственный номер 

<

***>, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, мокрого дорожного покрытия, неограниченной видимости, в правой полосе, перевозя на заднем сидении пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности.

Являясь лицом, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения (ПДД РФ), а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к 

<

адрес>, в 

<

адрес> без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость порядка 60км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до правого края проезжей части, выехал за ее пределы на правую обочину, где на расстоянии около 1,4м. от правого края проезжей части 

<

адрес> и на расстоянии 49,9м. от угла 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил наезд на опору городского электроосвещения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля - несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости в нижней трети диафиза со смещением отломков, ссадины конечностей. Данный комплекс повреждений, в связи с переломом диафиза плечевой кости, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

От несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред и претензий к нему они не имеют.

Подсудимый ФИО2 и осуществляющий защиту подсудимого - адвокат ФИО6 поддержали заявленное потерпевшим и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку заявление потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, основано на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявленное потерпевшим и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: