П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сысерть, Свердловской области 17 мая 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., при секретаре Прокопьевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не инвалида, ранее к административной ответственности привлекавшегося, 

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2016 в 14:59 в 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автобусом ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью и суду пояснил, что действительно 13.07.2016около 15:00 в 

<

адрес>, управляя свои автомобилем не справился с управлением, допустил выезд на полосу для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автобусом. В результате ДТП пассажир его транспортного средства ФИО5 получила телесные повреждения. Он принес извинения ФИО1, сам получил телесные повреждения, долго находился на лечении. Просит суд строго его не наказывать, все осознал, раскаивается. 

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле своего сожителя ФИО1. Двигались по 

<

адрес> и в районе пер. Речной он, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автобусом, она получила телесные повреждения, находилась на лечении. Просит суд строго не наказывать ФИО1, она его простила, он принес извинения. 

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

- Протоколом 66 АА №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 в 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автобусом ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, 

- Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими, 

- копией протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 66 МП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения административного правонарушения 

<

адрес> 

- Схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 

- Протоколами осмотра транспортных средств от 13.07.2016, согласно которому осмотрено транспортное средство ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеющее повреждения: капота, ветрового стекла, бампера, правого переднего колеса, левого переднего колеса, левой двери, левого переднего крыла; осмотрено транспортное средство ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеющее повреждения всех частей кузова и салона,

- Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 

- Объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

- Объяснениями ФИО3, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- Заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которому при обращении за медицинской помощью 13.07.2016 у ФИО3 обнаружена сочетанная механическая травма головы, конечностей в виде закрытого перелома нижней челюсти, раны подбородочной области, перелома левой лучевой кости, ссадин лица, множественные ссадины конечностей. Указанные повреждения могли образоваться незадолго до поступления в стационар 13.07.2016 в результате травмирующего воздействия внутренних частей салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и т.п. Повреждения, составляющие комплекс указанной травмы, оцениваются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель. 

Указанные повреждения согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и в соответствии с приказом №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, при нахождении на стационарном лечении у ФИО3 был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

Неврологических и иных данных за наличие у ФИО3 ушиба головного мозга в представленных медицинских документах не имеется. Рентгенологических и клинических данных за травматическое повреждение шейного отдела позвоночника так же в представленных медицинских документах не имеется. Объективных клинических данных за повреждение внутренних органов живота так же не выявлено. Диагноз «ушиб» судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Все доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, оснований не доверять, исследованным доказательствам у суда нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо обязательных требований к составлению схемы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

В соответствии с основными понятиями, установленными в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела 13.07.2016 в 14:59 в 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автобусом ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, с учетом установленных выше доказательств, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд не установил.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, обстоятельств, смягчающих его ответственность, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 23.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ тысяч) рублей. 

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 665201001, номер счета получателя платежа 40№40817810604900317040, БИК 046577001, ОКТМО 65722000, КБК 18№40817810604900317040, наименование платежа: УИН №40817810604900317040.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сысертского районного суда: Шадрина И.И.