дело № 12- 3/17

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2017 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Шевцов Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора отделения № 3 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 22.08.2016 года о возвращении административного материала для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 22.08.2016 года возвращен административный материал в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, для устранения недостатков. 

Инспектор отделения № 3 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России ФИО1 не согласившись с определением судьи, подал жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование определения судьи.

В судебном заседании инспектор отделения № 3 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России ФИО1 пояснил, что им копия определения была получена в конце декабря 2016 года. О том, что определение поступило в канцелярию отделения № 3 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России 07.09.2016г. ему известно не было, каких либо уважительных причин пропуска процессуального срока не указал.

ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 22.08.2016 года о возвращении административного материала в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП для устранения недостатков получено отделением № 3 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 07.09.2016г. ФИО2, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 12).

Жалоба о восстановлении пропущенного процессуального срока подана должностным лицом 20.12.2016г., поступила в Мартыновский районный суд 23.12.2016г., по прошествии 3 месяцев 12 дней.

Уважительных причин пропуска должностным лицом процессуального срока не имеется, объективных данных, подтверждающих отсутствие у должностного лица реальной возможности реализовать свое право на обжалование определения мирового судьи от 22.08.2016г. в установленный законом срок, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование Определения мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 22.08.2016 года о возвращении административного материала в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование Определения мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 22.08.2016 года о возвращении административного материала в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, для устранения недостатков, - отказать.

Судья Д.Г. Шевцов