Дело №2-805/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н., 

с участием адвоката Шаховой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П., 

а также с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований ФИО4, ссылаясь на нормы материального права указанные в иске, мотивирует их тем, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из домовой книги на спорную квартиру истцу стало известно, что на спорной жилой площади зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 При этом, из п.10 Договора купли-продажи следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован. По месту регистрации ответчики не проживают, их вещей в квартире не имеется. Бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, членами семьи истца не являются. Их фактическое место жительства истцу неизвестно. Истец считает, что необходимо прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением, поскольку указанное жилое помещение находится в его личной собственности и необходимо ему для личного владения и пользования. В соответствии со ст.304 ГК РФ истец вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. ФИО4 не намерен предоставлять в пользование ответчикам принадлежащую ему квартиру, желает пользоваться, владеть и распоряжаться личной собственностью без ограничений своего права. ФИО4 считает, что поскольку он является единственным собственником жилого помещения, ответчики не являются членами его семьи, в квартире не проживают, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, то у суда имеются основания признать ответчиков утратившими право пользования квартирой (л.д.6-7- исковые требования). 

Судом на основании ст.50 ГПК РФ, поскольку местонахождение ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 неизвестно, в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Каширского филиала МОКА - Шахова Е.Н.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвокат Шахова Е.Н. возражала против удовлетворения иска, так как местонахождение и позиция ответчиков по иску неизвестны. Доказательств, опровергающих доводы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не имеется.

Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчиков, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> заключенный между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель), выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Выписка из домовой книги №/Е от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно по месту жительства ответчики: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении до момента заключения истцом ФИО4 сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО7, после продажи жилого помещения прежним собственником ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорной квартире не проживают. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, доказательств того, что между сторонами имеется соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением при отчуждении квартиры, суду не представлено.

В силу п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Из п.1 ст.35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, и принимая во внимание то, что в настоящее время истец ФИО4 является единственным собственником жилого помещения, а ответчики не являются членами его семьи, в квартире не проживают, соглашения или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст.30 ЖК РФ и самого понятия «право владения и (или) пользования», и ограничивает права истца. Собственник жилого помещения ФИО4 не намерен предоставлять в пользование ответчикам свою квартиру, желает пользоваться, владеть и распоряжаться собственностью без ограничений своего права. Ответчики не входят в перечень лиц, сохранивших право пользования жилым помещением после его продажи истцу, установленный ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.558 Гражданского Кодекса Российской Федерации. У ФИО1, ФИО2, ФИО3 отсутствуют законные основания владения спорным жильем. Иного материалы дела не содержат. 

Ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать утратившими право пользования ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18 жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.Н. Юдина