№ 1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 3 сентября 2018 года.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Меретукова А.А.,

подсудимой ФИО1, адвоката Семенихина В.Е., представившей ордер 

<

Номер>, удостоверение 

<

Номер>,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

Дата> рождения, уроженки 

<

Адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14.05.2018, около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, на почве личных неприязненных отношений с сожителем Т.Г., внезапно возникших в ходе ссоры с указанным лицом, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Т.Г., и желая их наступления, вооружившись находившимся в этой же комнате ножом хозяйственно-бытового назначения, нанесла не менее трех ударов клинком указанного ножа в область лица, шеи и нижних конечностей Т.Г., причинив ему телесные повреждения 

<

данные изъяты>, каждое из которых являлись опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью Т.Г.

Деяния ФИО1 имеют прямую причинно-следственную связь со смертью Т.Г., которая наступила спустя короткое время после причинения вышеописанных телесных повреждений, на месте совершения преступления, от 

<

данные изъяты> сопровождавшихся массивной кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной смерти.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается её показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживала совместно с 

<

данные изъяты> и сожителем Т.Г., по адресу: 

<

Адрес>. Т.Г. устраиваться на работу не хотел, злоупотреблял спиртным, мог ударить ее, особенно в состоянии алкогольного опьянения. 14.05.2018 в течение дня она находилась по месту жительства, занималась домашними делами. Ближе к вечеру, а именно к 17 часам 30 минутам, она обратила внимание, что Т.Г. употребляет спиртное – водку, и уже находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 20 часов она подошла к Т.Г., который сидел за столом в жилой комнате и распивал спиртное, и стала просить его, чтобы тот направился спать. Т.Г. начал на нее кричать, и она отошла от него. Затем она снова подошла к Т.Г. и попыталась поднять его и вывести на улицу, чтобы тот пошел спать в сарай. Т.Г. встал, развернувшись к ней, правой рукой толкнул ее в область груди, отчего она упала на пол в дверном проеме, соединяющий жилую комнату и спальную. Она поднялась и зашла в жилую комнату, при этом Т.Г. сидел на деревянном стуле. Когда она подошла к столу, то увидела кухонный нож с деревянной рукоятью. Данный нож использовался в быту. Она взяла в правую руку данный нож, Т.Г. вскочил на ноги и направился в ее сторону, она испугалась и несколько раз махнула ножом в сторону Т.Г., через некоторое время последний упал на пол, а нож она выронила из рук. Затем она наклонилась к Т.Г. и обнаружила, что он закатил глаза, а под ним стала образовываться лужа крови. После чего она позвонила В.Е., которая является ее подругой и проживает недалеко от нее, и рассказала о случившемся, при этом попросила В.Е. прийти к ней и забрать детей. Около 20 часов 20 минут по месту ее жительства прибыла В.Е., которая, прощупав пульс Т.Г., начала утверждать, что Т.Г. еще жив. Она сразу позвонила в отдел МВД РФ по Лабинскому району и сообщила о случившемся, а также попросила вызвать по месту ее проживания скорую медицинскую помощь. Свою вину в убийстве Т.Г. признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 178-181).

Суд принимает показания ФИО1, данные на предварительном следствии, как достоверные, подтвержденные совокупностью других доказательств, исследованных и оглашенных в судебном заседании.

Потерпевший Т.Р. в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление рассмотреть дело в его отсутствие, не настаивает на суровом наказании ФИО1

Из показаний потерпевшего Т.Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что Т.Г. приходился ему родным отцом, последние годы связь с ним практически не поддерживал. Ему известно, что Т.Г. проживал в 

<

Адрес> совместно с ФИО1, о характере их взаимоотношений ему ничего неизвестно, но они прожили около 7-8 лет, если не больше. ФИО2 злоупотребляли спиртным. Достоверные обстоятельства убийства Т.Г. ему не неизвестны, о его смерти он узнал в день убийства (т. 1 л.д. 89-91).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля В.Е., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она поддерживает дружеские отношения с ФИО1 на протяжении последних четырех лет. Они часто виделись, общались, бывали друг у друга в гостях. 14.05.2018 около 21 часа 30 минут посредством сотовой связи ей позвонила ФИО1 и в ходе разговора сообщила, что она убила своего сожителя Т.Г. Она не поверила ФИО1 и предложила ей позвонить позже, поскольку предполагала, что она или Т.Г. могут находиться в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО1 перезвонила и повторно сказала ей, что убила Т.Г. После второго разговора она решила направиться по месту жительства ФИО1 и прибыла туда примерно через 20 минут. Она зашла внутрь дома, где проживает ФИО1, та находилась в состоянии истерики, постоянно повторяла, что убила Т.Г. Она увидела тело Т.Г. и большое количество крови вокруг него. По просьбе ФИО1 она забрала ее детей к себе домой, а ФИО1 позвонила в полицию. Взаимоотношения между ФИО2 складывались в целом нормально, они прожили вместе около 10 лет. Проблемы в их взаимоотношениях были связаны со злоупотреблением Т.Г. спиртными напитками. В случаях, если Т.Г. выпивал много спиртного, ФИО1 выгоняла его из дома и из-за этого между ним возникали конфликты. Со слов ФИО1 ей было известно, что Т.Г., будучи в состоянии опьянения, применял к ней физическое насилие, и она обращалась в полицию (т. 1 л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Ж.С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД РФ по Лабинскому району. В его обязанности входит выявление, пресечение, профилактика преступлений и правонарушений на территории обслуживания, выполнение иных обязанностей в соответствии с требованиями должностной инструкции и ведомственных приказов МВД России. В зону его обслуживания, в том числе входит территория Упорненского сельского поселения Лабинского района. 14.05.2018 в вечернее время, около 23 часов, он получил указание от оперативного дежурного отдела МВД России по Лабинскому району о необходимости выезда по месту жительства ФИО1, в связи с поступлением от нее сообщения об убийстве ФИО3 короткое время он прибыл по месту жительства ФИО1, с ее разрешения зашел внутрь дома, где обнаружил труп Т.Г., лежавший в жилой комнате. Со слов ФИО1 ему стало известно, что во время очередной ссоры она нанесла Т.Г. несколько ударов ножом, более подробных пояснений ФИО1 не давала, в связи с нахождением в состоянии стресса после совершенного преступления. После окончания работы следственно-оперативной группы ФИО1 изъявила желание написать явку с повинной, изложив собственноручно обстоятельства убийства Т.Г. На момент его появления в доме ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находилась. На протяжении нескольких лет между ФИО2 происходили семейно-бытовые конфликты на почве употребления обоими лицами спиртных напитков. В основном, обращения в полицию сводились к тому, что указанные лица причинили друг другу телесные повреждения. Конфликты провоцировала ФИО1, начиная ссоры с Т.Г., когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 также потребляла спиртные напитки. При выездах по месту жительства он неоднократно обращал внимание, что от нее исходит запах алкоголя (т. 1 л.д. 95-97).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается другими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2018г., согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра в жилой комнате жилого дома обнаружен труп Т.Г. с 

<

данные изъяты>. Обнаружены и изъяты пятна крови по месту обнаружения трупа, кухонный нож со следами крови (т. 1 л.д. 7-20);

- Протоколом выемки от 16.05.2018г., согласно которому в помещении Лабинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ», по адресу: 

<

Адрес>, 

<

...>, были изъяты срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук Т.Г. и ФИО1, марлевый тампон с образцами крови Т.Г. (т. 1 л.д. 116-119);

- Протоколом выемки от 15.05.2018г., согласно которому в служебном кабинете № 7 Лабинского межрайонного следственного отдела, по адресу: 

<

...>, произведена выемка предметов одежды, в которых находилась ФИО1 в момент совершения убийства, а именно: куртки бирюзового цвета, розовой кофты и черные бриджей (т. 1 л.д. 107-114);

- Протоколом осмотра предметов от 06.06.2018г., согласно которому произведен осмотр кухонного ножа с деревянной рукояткой, имевшего на поверхности клинка следы крови, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с поверхности пола по месту обнаружения трупа Т.Г., куртки бирюзового цвета, розовой кофты и черных бриджей, одетых на ФИО1 в момент совершения преступления; срезов ногтевых платин с пальцев обеих рук ФИО2, марлевого тампона с образцом крови Т.Г. При осмотре ножа при помощи марлевого тампона произведен смыв следов крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 120-124);

- Протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2018г., согласно которому ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах убийства Т.Г., указала на место и способ совершения убийства (т. 1 л.д. 182-198);

- Протоколом явки с повинной от 15.05.2018г., согласно которому ФИО1 собственноручно сообщила о том, что 14.05.2018 в 20 часов 00 минут совершила убийство Т.Г. в жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, путем нанесения ему ударов ножом (т.1 л.д. 30);

- Заключением 

<

Номер> судебно-медицинской экспертизы трупа Т.Г., согласно выводов которого при жизни Т.Г. причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Эти повреждения причинены колюще режущим орудием, возможно предоставленным на экспертизу ножом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Такие повреждения каждое само по себе являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью (п. 6.1 приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Эти повреждения причинены за короткий промежуток времени вследствие чего последовательность их причинения определить не представляется возможным. Эти повреждения причинены в момент, когда Т.Г. мог находиться в любом положении в пространстве, а причинявший повреждения спереди, от него. После причинения этих повреждений Т.Г. мог жить и совершать активные действия в течение нескольких минут. Смерть Т.Г. наступила от 

<

данные изъяты>, сопровождавшихся массивной кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Учитывая степень развития ранних трупных явлений, смерть Т.Г. наступила за 8-16 часов до исследования трупа в морге. При жизни Т.Г. какими-либо хроническими заболеваниями с резко выраженными морфологическими изменениями во внутренних органах не страдал. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Т.Г. обнаружен этиловый алкоголь 2,1 промилле, что у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени (т. 1 л.д. 134-136);

- Заключением эксперта 

<

Номер> от 22.06.2018 по произведенной судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств, согласно выводов которого кровь потерпевшего Т.Г. относится к группе АВ (II) с сопутствующим антигеном Н. В следами на спортивных брюках (бриджи) ФИО1, ватном диске (марлевом тампоне) со смывом с поверхности пола по месту обнаружения трупа Т.Г. и марлевом тампоне со смывом с ножа, срезах с обеих рук потерпевшего Т.Г., найдена кровь человека группы АВ (II) с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой от потерпевшей Т.Г. не исключается. На срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 найдена кровь, но видовая принадлежность не установлена. На куртке, кофте ФИО1 кровь не найдена (т. 1 л.д. 143-146);

- Заключением эксперта 

<

Номер> от 25.06.2018г., согласно выводов которого нож, представленный на экспертизу, к категории холодного оружия не относится и изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (т. 2 л.д. 152-153).

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы 

<

Номер> от 28.05.2018г. ФИО1 причинены 

<

данные изъяты>, эти повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупыми твердыми предметами, не отобразившими своих свойств в повреждении, сроком за 7-9 дней до освидетельствования (15.05.2018). Такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 129-130).

Указанное заключение подтверждает показания подсудимой ФИО1 о том, что потерпевший Т.Г. применял к ней физическое насилие.

Совокупность исследованных судом и оглашенных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Определяя подсудимой ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

Номер> психолого-психиатри-ческой судебной экспертизы в отношении ФИО1, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность основных психических функций, критических и прогностических способностей, отсутствие бреда и галлюцинаций. По своему психическому состоянию ФИО1 была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у неё и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения ею существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертной в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий (т. 1 л.д. 159-161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у ФИО1

В соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является противоправность поведения потерпевшего Т.Г., послужившее поводом к совершению преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без его применения.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание нахождение у неё на иждивении двоих малолетних детей: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, отсутствие близких родственников, которым могли быть переданы на попечение дети, и с учетом положений ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить отбывание наказания до исполнения 14-летнего возраста ребенку 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ч.1 ст.105 УК в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить назначенное ФИО1 наказание до исполнения 14-летнего возраста ребенку Я.Н., 

<

Дата> рождения, т.е. до 

<

Дата>.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под домашним арестом не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож длинной 28 см. с деревянной ручкой, два марлевых тампона со смывами крови, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО2, марлевый тампон с образцами крови ФИО10, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО – уничтожить; куртку бирюзового цвета, розовую кофту, черные бриджи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО – передать осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и том же порядке, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 14.09.2018