Дело № 5-3/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск

12 февраля 2019 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тихонов Е.Д., при секретаре Оленовой Л.А., с участием потерпевших ФИО4, ФИО9, представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

*****>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

*****> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 пояснила, что со слов дочери знает, что на полосу встречного движения выехал автомобиль «ToyotaLandCruiser» и совершил столкновение с автомобилем «ToyotaHiAce», за рулем которого находился ФИО1

Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что после того как выругался водитель, увидела как навстречу выехал автомобиль «ToyotaLandCruiser» и совершил столкновение с их автомашиной. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «ToyotaLandCruiser».

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что спала и сам момент дорожно-транспортного происшествия не видела. 

В судебное заседание несовершеннолетняя потерпевшая ФИО5 и ее законный представитель, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Также не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, который просил направить дело по месту его жительства в 

<

*****>, поскольку по состоянию здоровья не имеет возможности выехать в 

<

*****> для участия в рассмотрении дела. В удовлетворении ходатайства было отказано и дело рассмотрено без его участия.

Потерпевшая несовершеннолетняя ФИО6 также не явилась в суд, со слов законного представителя ухаживает за малолетним ребенком.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО2, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, на своем участии не настаивал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 руб. до 25 000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. на 

<

*****>», на административной территории 

<

*****>, ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Hiace» с гос. рег. знаком №*****, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь со скоростью 40 км/ч со стороны 

<

*****> в направлении 

<

*****>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повлекший столкновение с автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» с гос. рег. знаком №***** 14 под управлением ФИО8, тем самым, совершил нарушение п.п.10.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 причинен легкий вред здоровью, несовершеннолетней ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью, ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, несовершеннолетней ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ToyotaLandCruiser» с гос. рег. знаком №***** и «ToyotaHiAce» с гос. рег. знаком №***** произошло на участке 

<

*****>

Из заключения эксперта №*****/С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля «ToyotaHiAce» для обеспечения дорожной безопасности должен был руководствоваться требованиями п.п.10.1, 9.1 и 9.10 с учетом требования п.14 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «ToyotaLandCruisеr» для обеспечения дорожной безопасности должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения. 

Согласно заключению эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО9 причинено повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы с морфологическим признаком: рана волосистой части головы, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО6, исходя из заключения эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, получила травму орбитального комплекса: перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, левосторонний гемисинусит, которая по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 получила травму орбитального комплекса в виде перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, левосторонний гемисинусит, которая по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в совокупности квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО5 получила травму головы со следующими морфологическими признаками: повреждение вещества головного мозга в виде его сотрясения, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью (заключение эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ). 

В своих объяснениях ФИО9, ФИО4, несовершеннолетние ФИО10, ФИО6 указывают обстоятельства получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснения ФИО8 следует, что он следовал на своем автомобиле «ToyotaLandCruiser» за автомобилем «КамАЗ». Из-за того, что накануне выпало много снега и от «КамАЗа» поднимался снег, видимости практически не было. На обгон не выезжал из-за плохой видимости, ориентировался по обочине дороги. Внезапно произошел удар, его автомобиль отбросило в правую сторону дороги на обочину. 

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела. В своей совокупности доказывают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что на полосу встречного движения выехал автомобиль «ToyotaLandCruiser», отраженные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат установленным обстоятельствам дела, и расценивается как позиция защиты с целью избежать ответственности.

Также критически оцениваются пояснения ФИО4 в судебном заседании о том, что она видела момент столкновения, поскольку из ее же объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что момент столкновения она не видела. 

Пояснения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 также противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Объяснение несовершеннолетней ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о моменте дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, учитывая ее расположение в салоне автомобиля - левый край первого ряда сзади водителя, она не могла видеть выезжающую на полосу встречного движения автомашину.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненные потерпевшим телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не имеются. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

*****> Якутской АССР, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

*****> (Якутия) (МВД по 

<

*****> (Якутия); ИНН 

<

***>, Код ОКТОМ 98618000, номер счета получателя платежа 40№***** в ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) 

<

*****>, БИК 049805001, УИН 18№*****, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Е.Д. Тихонов

Копия верна, судья Е.Д. Тихонов

секретарь с/з Л.А. Оленова