Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-238/2024

06 июня 2024 года

г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём З.Т,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2024 (УИД: 43RS0035-01-2024-000359-03) по иску ФИО1 к Г.А.И. о прекращении обременения права в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, М.А.В.. М.Н.А., М.В.А. (покупатели) и Г.Л,А. (продавец), от имени и в интересах которой действовала С.О.Н. по доверенности от 11.06.2013, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала. Согласно договору покупатели приобрели жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 29.08.2013 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Недвижимое имущество перешло к покупателям в собственность с ограничением прав и обременением в виде ипотеки в силу закона. Средства материнского капитала были перечислены Г.Л,А. с указанием назначения платежа: по договору купли-продажи от 27.08.2013. 10.10.2016 Г.Л,А. умерла в 

<

адрес>, похоронена в 

<

адрес>, наследники ее неизвестны, иного пути прекращения обременения в виде ипотеки, кроме как через суд, не имеется. Денежные средства на земельный участок в размере 5331 руб. 33 коп. также переданы продавцу. В силу абз.2 п.1 ст. 11 Закона об ипотеке, государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении ипотеки в силу закона. Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером 43№ в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-8).

Определением от 15.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Г.С.М., Г.А.И. (дети умершей Г.Л,А.) (л.д.78-79).

Определением от 06.06.2024 производство по делу в части требований ФИО1 к Г.С.М. о прекращении обременения права в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок прекращено в связи со смертью ответчика Г.С.М. (л.д. 104-105).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя К.В.Н (л.д.5-8, 32, 84, 98).

Представитель истца ФИО1 - адвокат К.В.Н, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что надлежащим ответчиком по иску следует считать Г.А.И., статус Управления Росреестра по 

<

адрес> просит изменить на третье лицо, рассмотреть дело в ее отсутствие, в остальной части исковые требования поддерживает (л.д.84,103).

Ответчик Г.А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.96), направил заявление, в котором указал, что дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> продавались при жизни его матери, Г.Л,А., на основании нотариальной доверенности, выданной на имя С.О.Н., о продаже дома ему известно. Его брат Г.С.М. умер в 2000 году. После смерти Г.Л,А. наследственное дело не открывалось. На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ признает исковые требования, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.100).

Третьи лица М.А.В., М.Н.А., М.В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не выразили (л.д.74-76, 85-87).

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (далее - ОСФР по Кировской области) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.72, 95). Представитель О.И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), в отзыве указала, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе ФИО2 Кировской области (далее - ГУ - УПФР в Советском районе) № от 03.09.2010 удовлетворено заявление М.Н.А. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением у нее 20.07.2010 третьего ребенка. Решением ГУ - УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средства (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 394668 руб. 67 коп. на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилья: жилой дом, по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1785 кв. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения. Учитывая, что М.Н.А. приняла меры по регистрации доли своих детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не возражает против снятия обременении с вышеуказанного объекта недвижимости. Просит рассмотреть дело без участия представителя ОСФР (л.д.65-66).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра) в суд не явился. От представителя К.Т.А., действующей на основании доверенности от 21.12.2023, поступил отзыв, в котором указано, что из искового заявления не следует, что истец обжалует какие-либо действия и решения Управления, которое является ненадлежащим ответчиком, может участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит изменить статус Управления на третье лицо. В случае смерти залогодержателя к привлечению в процесс в качестве надлежащих ответчиков подлежат наследники залогодержателя, а в случае их отсутствия муниципальное образование. По состоянию на 26.04.2024 в ЕГРН в отношении спорного объекта с кадастровым номером 43:31:070603:140 содержатся следующие сведения: наименование – жилой жом, объект – ранее учтенный, местоположение - 

<

адрес>, площадь – 29,5 кв.м; сведения о правах – право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) М.А.В., М.Н.А., М.В.А., ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об ограничениях прав – залог в силу закона в пользу Г.Л,А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., запись регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка с кадастровым номером: 43:312:070603:74 содержатся следующие сведения: месторасположение - 

<

адрес>, площадь 1785; категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правах - право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) М.А.В., М.Н.А., М.В.А., ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об ограничениях прав – залог в силу закона в пользу Г.Л,А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., запись регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если истцом будет доказано, что залоговые обязательства по договору купли-продажи исполнены, в случае изменения процессуального статуса Управления на третье лицо, не будет возражать в удовлетворении заявленного требования. Просит рассмотреть дело без участия представителя Управления (л.д.39-41)

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца К.В.Н, изучив отзыв ответчика Г.А.И., представителей третьих лиц ОСФР и Управления Росреестра, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле. Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из сведений Советского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции 

<

адрес> следует, что Г.Л,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес>. Детьми Г.Л,А. являются Г.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.А.И., 11.05.19714 года рождения. Г.С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.34, 90,91).

Согласно сведений нотариуса Советского нотариального округа 

<

адрес> К.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела после смерти Г.Л,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.33).

В соответствии с ответом Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по данным единой Информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело на имущество Г.Л,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами 

<

адрес> не заводилось (л.д.35).

Согласно ответу Нижегородской областной нотариальной палаты от 26.04.2024 № 04-25-901 получение, хранение и обобщение информации о совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариальных действиях не отнесены законодательством к компетенции нотариальных палат. Запись о наследственном деле может быть внесена в реестр наследственных дел в любое время ввиду спецификации нотариального делопроизводства. Федеральная нотариальная палата является оператором единой информационной системы нотариата, включающей в себя электронный реестр наследственных дел (л.д.82).

Поскольку истец ФИО1 не обжалует какие-либо действия и решения Управления Росреестра по Кировской области, то оно является ненадлежащим ответчиком по делу, может участвовать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем его статус подлежит изменению с соблюдением требований ст. 41 ГПК РФ. 

На основании ст.ст. 41, 43 ГПК РФ суд считает необходимым изменить процессуальный статус ответчика - Управления Росреестра по Кировской области на третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что залогодержатель Г.Л,А. умерла, таким образом, к привлечению в процесс в качестве надлежащих ответчиков подлежат ее наследники, то есть надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является сын умершей Г.Л,А. - Г.А.И.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подп. 1 п.1 ст.352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п.2 ст.352 ГК РФ). 

В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Л,А., от имени которой действовала С.О.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и М.А.В., ФИО1, М.Н.А., М.В.А. (покупатели) был заключен договор купли – продажи жилого дома с кадастровым номером 43:31:070603:74:8164/18А и земельного участка с кадастровым номером 43:31:070603:74, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Из договора следует, что жилой дом оценен сторонами и продан за 394668 руб. 67 коп., а земельный участок - за 5331 руб.33 коп., при этом договором установлено, что сумма за дом в размере 394668 руб. 67 коп. будет перечислена в срок до 01.12.2013 по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №. Из договора также следует, что жилой дом и земельный участок передаются продавцом покупателям в момент подписания настоящего договора, который по обоюдному согласию является передаточным актом, имущественных и иных претензий друг к другу не имеют (л.д.15-17).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Решением ГУ - УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление М.Н.А. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением у нее ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка. Решением ГУ - УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средства (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 394668 руб. 67 коп. на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилья: жилой дом, по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером: 43:312:070603:74, площадью 1785 кв. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены н оплату приобретаемого жилого помещения (л.д.65-66).

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка площадью 1785 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 43:31:070603:74 являются ФИО1, М.А.В., М.В.А., М.Н.А. (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); собственниками жилого дома площадью 29,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 43:31:070603:140 являются ФИО1, М.А.В., М.В.А., М.Н.А. (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43-56).

Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом с кадастровым номером 43:31:070603:140 от ДД.ММ.ГГГГ за №, и на земельный участок с кадастровым номером 43:31:070603:74 от ДД.ММ.ГГГГ за №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицо, в пользу которого установлено ограничение – Г.Л,А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 43-56).

Поскольку обязательство ФИО1, М.А.В., М.В.А., М.Н.А. по передаче денежных средств по договору купли-продажи прекращено перечислением денежных средств Г.Л,А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого жилого помещения, то есть его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ), соответственно, подлежит прекращению ипотека в силу закона, которой было обеспечено исполнение его обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества (подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ).

Сведения о том, что истец ФИО1 и ответчик Г.А.И. либо залогодержатель Г.Л.И. обращались в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество с совместным заявлением о прекращении ипотеки, в материалах дела отсутствуют.

Сохранение записи в ЕГРН о наличии в отношении спорных объектов недвижимости обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению.

Следовательно, требование истца о погашении регистрационной записи об ипотеке подлежит удовлетворению.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи об ипотеке в силу закона.

Что касается вопроса о распределении судебных издержек по данному делу, то суд считает, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК не подлежит, так как ответчик не совершал действий по нарушению прав истца. Расходы по оплате государственной пошлины необходимо отнести на сторону истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Г.А.И. о прекращении обременения права в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, удовлетворить полностью. 

Признать прекращенным ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, установленной ДД.ММ.ГГГГ (номера государственной регистрации №) в пользу Г.Л,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 29,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 1785 кв.м., кадастровый №.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи об ипотеке в силу закона на указанное жилое помещение и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2024.

Судья М.В. Ларинина