УИД 07RS0004-01-2025-001237-25 Дело № 1-158/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при помощнике председателя суда Соблирове А.А., секретаре судебного заседания Сохроковой М.В.,

с участием государственных обвинителей – Жерукова А.Б., Жамурзовой Э.А., Унатлокова М.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Аккаева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, через мессенджер «Ватсапп» в сети «Интернет» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом с целью незаконного сбыта наркотических средств путем устройства тайников - «закладок» на территории КБР.

Осуществляя указанные преступные намерения и выполняя единый преступный умысел с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством мессенджера «Ватсапп», пользующегося абонентским номером №, действуя группой лиц по предварительному сговору, получил посредством мобильной связи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») от вышеуказанного неустановленного лица информацию, что посредством автобуса с г/н №, следующего маршрутом «Москва-Нальчик», прибывшего на территорию автостоянки гостиничного комплекса «Фруктовый сад», последний передал посылку в виде картонной коробки с надписью «Нальчик Альберт», с находящимися внутри наркотическими средствами.

ФИО1 в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) по указанию вышеназванного неустановленного лица прибыл на территорию автостоянки гостиничного комплекса «Фруктовый сад», расположенную на 449 км. ФД «Кавказ» в 

<

адрес>, откуда у неосведомленного об их преступных намерениях ФИО10 - водителя автобуса (Неоплан) «Neoplan», г/н №, забрал для последующего незаконного сбыта на территории КБР вышеуказанную картонную коробку с находящимися внутри веществами, расфасованными в 4 полимерных свертка, в том числе: 2 полимерных свертка массами 60,47 г. и 56,37 г., общей массой 116,84 г., содержащие в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; 1 полимерный сверток, массой 48,8 г., содержащий в своем составе наркотическое средство - метадон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное - N-метиэфедрона (1фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)]; 1 полимерный сверток, массой 65 г., содержащий в своем составе наркотическое средство-метадон (4-метилметкатинон), включенные в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образуют крупный размер для данных видов наркотических средств.

Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которыми данные наркотические средства изъяты из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час. 00 мин. на территории автостоянки гостиничного комплекса «Фруктовый сад», по вышеуказанному адресу.

Таким образом, преступление, направленное на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не было доведено до конца по независящим от воли и желания ФИО1 и неустановленного лица обстоятельствам, в связи с пресечением их преступных действий сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, в части приобретения изъятых у него наркотических средств для личного потребления без цели сбыта и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, признает частично. В начале 2025 года, на его сотовый телефон в мессенджере «ватсапп» с абонентского номера № ранее незнакомое лицо прислало рекламу с указанием стоимости разных видов наркотических средств. Он заказал у данного лица для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство «героин», которое употребил сам давно. Обстоятельства его приобретения не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, вышеуказанное лицо прислало на его абонентский номер сообщение с предложением приобрести наркотические средства «героин» и «метадон», на что он согласился, попросив его прислать по больше указанных наркотических средств, поскольку он боится каждый раз ходить и искать тайниковые закладки с наркотическими средствами. Вышеуказанное лицо ему доверяло, поэтому сообщило ему, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянку гостиничного комплекса «Фруктовый Сад» приедет автобус «Москва-Нальчик» с предназначенной ему посылкой в виде коробки желтого цвета, с находящимся внутри наркотическими средствами: «героин» и «метадон», примерно 200 

<

адрес>, данное лицо отправило ему фотографии автобуса, коробки, где лежали наркотические средства и фото визитной карты с абонентским номером водителя автобуса. В ходе разговора с вышеуказанным лицом они договорились, что после получения им посылки с данными наркотическими средствами, он (ФИО1) переведет вышеупомянутому лицу денежные средства в размере 200 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 30 мин., он на автомашине такси добрался на стоянку «Фруктового Сада», где подошел к автобусу с г/н №, чтобы забрать посылку. Ориентируясь по фото, которую ранее ему прислало вышеуказанное лицо, он нашел нужную посылку в виде коробки, забрал ее и стал уходить. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, кому принадлежит посылка и есть ли в ней какие-либо запрещенные средства либо вещества. На их вопрос он ответил, что в данной коробке находятся наркотические средства - «героин» и «метадон». Затем, в присутствии двух приглашенных понятых сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого в данной картонной коробке внутри отпаривателя для одежды обнаружили и изъяли 2 полимерных свертка, с надписью «гречка», с наркотическим средством «героин», 2 полимерных свертка с надписью «Асал», с наркотическим средством «метадон», а также принадлежащий ему сотовый телефон марки «Ксияоми ми 8 лайт» (Xiaomi mi 8 Lite). Все изъятое принадлежит ему, наркотические средства предназначены для личного потребления без цели сбыта (л.д. 37-41, 54-56).

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11, весной 2025, в воскресенье, он по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при проведении следственных мероприятий на автовокзале «Фруктовый сад», а именно: в личном досмотре ФИО1 У подсудимого была обнаружена коробка, где был указан номер телефона, в которой были какие-то вещества. ФИО1 пояснял, что его попросили забрать данную посылку (коробку). Также, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят телефон «Redmi» черного цвета и произведены смывы с рук и носогубного треугольника.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в проведении личного досмотра ФИО1, произведенного на территории автостоянки «Фруктовый сад». В проведении досмотра ФИО1 участвовал второй понятой - ФИО11 Перед досмотром он заметил, что у ФИО1 при себе была картонная коробка, обмотанная скотчем желтого цвета, с надписью: «Альберт. Нальчик». Сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что в находящейся при нем коробке лежат свертки с наркотическим средством. После этого один из сотрудников полиции сообщил о том, что будет проводиться его личный досмотр, на что ФИО1 согласился и сотрудник полиции, разъяснив права и обязанности участвующим в личном досмотре лицам, приступил к досмотру последнего. В ходе личного досмотра внутри находящейся при ФИО1 коробке обнаружен отпариватель одежды внутри которого обнаружены 4 полимерных свертка с веществами, которые, со слов ФИО1, являются наркотическим средством. Указанные полимерные свертки и коробка с отпаривателем одежды были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. Также, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят сотовый телефон. ФИО1 сообщил, что изъятые наркотические средства принадлежат ему, которые он приобрел для личного потребления без цели сбыта. Ответ ФИО1 показался ему странным, в связи с большим количеством изъятых у него наркотических средств (л.д. 93-95).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом личного досмотра ФИО1 с фото фиксацией от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час. 00 мин. на участке местности, расположенном на территории «Фруктового сада» в 

<

адрес>, на 449 км. ФД «Кавказ», в ходе которого у ФИО1 изъяты картонная коробка с отпаривателем одежды, внутри которого находились 4 полимерных свертка с порошкообразными веществами (л.д. 12-20);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 час. 40 мин. по 16 час. 25 мин. с участием ФИО1 и его защитника произведен осмотр сотового телефона «Ксиоми 8 лайт» (Xiaomi 8 Lite), принадлежащего ФИО1 (л.д. 42-47);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массой 60,45г. и 56,35г., содержат в своем составе вещество из группы меторфанов (декстро-, раце- или лево-), кофеин и наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6моноацетилморфин, включенные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленное на экспертизу вещество массой 48,78г содержит в своем составе наркотическое средство - метадон и наркотическое средство (1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], производное- N метилэфедрона, включенные в указанный Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представленное на экспертизу вещество массой 64,98г, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный вышеуказанным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80-88);

-протоколом выемки, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 43 мин. по 13 час. 55 мин., согласно которого с территории гостиничного комплекса «Фруктовый сад», расположенной на 449 км. ФД «Кавказ» в 

<

адрес>, изъят автобус «Neoplan», г/н №, книга записей данного автобуса (л.д. 137-138);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 час. 15 мин. по 11 час. 20 мин. произведен осмотр изъятой у ФИО1 картонной коробки с находящейся внутри сумкой, обмотанной желтой изолентой, в которой находится отпариватель одежды фирмы «KELLI»; сотовый телефон «Ксиоми 8 лайт» (Xiaomi 8 Lite); 4 полимерных свертка с веществами, из которых 2 полимерных свертка массами 60,47 г. и 56,37 г., общей массой 116,84 г., содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; 1 полимерный сверток, массой 48,8г. содержащий в своем составе наркотическое средство - метадон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное - N-метиэфедрона (1фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)]; 1 полимерный сверток, массой 65г., содержащий в своем составе наркотическое средство - метадон (4-метилметкатинон) (л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 час. 05 мин. по 18 час. 00 мин. произведен осмотр автобуса «Neoplan», г/н № (л.д. 139-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 час. 40 мин. по 16 час. 10 мин. произведен осмотр книги учета пассажиров автобуса, копии свидетельства о регистрации ТС, соглашения между ООО «Пульс» и индивидуальными предпринимателями, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор между ФИО12 и ФИО10 (л.д. 155-161).

Анализируя добытые по делу и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной при изложенных обстоятельствах.

Показания допрошенных в судебном заседании и оглашенных в суде вышеуказанных показаний свидетелей ФИО11 и Свидетель №1 суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, так как оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных этими лицами, у суда не имеется. Данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Также, исследованные судом протоколы следственных и иных процессуальных действий, равно как и заключение экспертов, суд находит обоснованными, соответствующими предъявляемым требованиям. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Непризнание подсудимым вины в предъявленном обвинении и вышеуказанные его показания в ходе предварительного следствия, как и доводы его защитника в прениях сторон, что изъятые у ФИО1 наркотические средства он приобрел у неустановленного лица для личного потребления без цели сбыта, о наличии у него зависимости к наркотическим средствам, что большое количество приобретенных им для личного потребления наркотических средств обусловлено стремлением избежать частых поисков тайников-закладок, опровергаются совокупностью вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, даны подсудимым с целью избежать ответственность за совершенное преступление.

Так, о направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует количество (объем) изъятых у него наркотических средств различного вида (наименований), расфасованные в 4 полимерных сверка: 2 полимерных свертка массами 60,47 г. и 56,37 г., общей массой 116,84 г., содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; 1 полимерный сверток, массой 48,8 г., содержащий в своем составе наркотическое средство - метадон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное - N-метиэфедрона (1фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)]; 1 полимерный сверток, массой 65 г., содержащий в своем составе наркотическое средство-метадон (4-метилметкатинон), которые составляют крупный размер для данных видов наркотических средств, существенно превышая нижние пределы для определения крупного размера для данных видов наркотических средств, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002. 

Согласно справки ГБУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» Минздрава КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не находится.

Ранее ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе предусмотренное ст. 228 УК РФ, не привлекался.

Совершение ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, также подтверждается тем обстоятельством, что неустановленное лицо прислало ему такое большое количество наркотических средств без оплаты его стоимости.

При этом, как следует из материалов дела, в том числе выше оглашенных в судебном заседании протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний не трудоустроен, не имеет постоянный заработок, что также подтверждает совершение им указанного преступления при изложенных обстоятельствах, из корыстных побуждений, для улучшения своего материального положения, исполняя роль закладчика наркотических средств.

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Органом предварительного следствия вышеуказанные противоправные действия ФИО1 квалифицированы по двум составам преступлений:

в отношении изъятых у него 2 полимерных свертка массами 60,47г., 56,37г., общей массой 116,84г., содержащих в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин: по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

в отношении изъятых у подсудимого 1 полимерного свертка, массой 48,8 г. и 1 полимерного свертка, массой 65 г., содержащие в своем составе наркотические средства - метадон (4-метилметкатинон) и наркотические средства производное –N -метиэфедрона(1фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он[а-пирролидиновалерофенон (PVP)] – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Государственным обвинителем в судебном заседании предложено в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменить подсудимому обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия ФИО1 как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам: «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере», поскольку его преступные действия охватываются единым умыслом. 

Исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и свидетелей, протоколами следственных действий установлено, что вышеназванные наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты у ФИО1 непосредственно после их получения последним на территории автостоянки гостиничного комплекса «Фруктовый сад», то есть подсудимый не совершал действий по расфасовке приобретенных наркотических средств и размещению их в тайниках-закладках для нескольких потенциальных приобретателей, поэтому им совершено покушение на одно преступление, охватываемое единым умыслом, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категорий на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: частичное признание вины, наличие тяжкого заболевание у его матери.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность: официально не трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также его имущественного положения, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судом в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой после поступления дела в суд продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- изъятый у ФИО1 и принадлежащий ему сотовый телефон «Ксиоми 8 лайт» (Xiaomi 8 Lite), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> КБР, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в собственность государства;

- 4 полимерных свертка с веществами, в том числе: 2 полимерных свертка массами 60,47 г., 56,37г., общей массой 116,84г., содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин (без учета израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы – по 0,04 г. вещества); 1 полимерный сверток массой 48,8 г., содержащий в своем составе наркотическое средство- метадон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное- N-метиэфедрона (1фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], (без учета израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы – 0,04 г. вещества); 1 полимерный сверток массой 65г., содержащий в своем составе наркотическое средство- метадон (4-метилметкатинон) (без учета израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы – 0,04 г. вещества); картонную коробку, бауловую сумку и отпариватель одежды фирмы «KELLI», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> КБР, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

- автобус «Neoplan», г/н №, и книгу учета пассажиров данного автобуса, оставить по принадлежности у ФИО13; 

- копию свидетельства о регистрации № - автобуса «Neoplan», г/н №, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Х.Березгов

.

.