УИД: 77RS0030-02-2025-003153-23

№2-2066/25

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1 при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП фио о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 14.03.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО «МТС-Банк» к фио о взыскании задолженности.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 30.12.2019г. произведена замена истца ПАО «МТС-Банк» правопреемником ИП фио 

Заявитель ИП фио обратился в суд с заявлением от восстановлении утраченного производства по гражданскому делу №2-734/16 ПАО «МТС-Банк» к фио о взыскании задолженности, мотивировав его тем, что согласно имеющихся сведений, данное гражданское дело утрачено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Дело о восстановлении утраченного производства возбуждается по заявлению лиц, участвующих в деле. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Хамовнического районного суда адрес находилось гражданское дело №2-734/16 по иску ПАО «МТС-Банк» к фио о взыскании задолженности, исковое заявление по которому было подано в суд 15 января 2016г. 

14.03.2016г. по указанному гражданскому делу постановлено следующее решение: 

Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с фио задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Решение вступило в законную силу 15.04.2016г. 

Определением Хамовнического районного суда адрес от 30.12.2019г. произведена замена истца ПАО «МТС-Банк» правопреемником ИП фио 

Указанное гражданское дело было утрачено, что подтверждается соответствующим актом.

Однако, в электронной карточке указанного гражданского дела в АИС «Судебное делопроизводство 2.0» в разделе «Документы» сохранилась:

- копия решения Хамовнического районного суда адрес от 14.03.2016г.;

- копия определения Хамовнического районного суда адрес от 30.12.2019г. о замене стороны истца правопреемником;

- возражения ответчика фио на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа;

- копия определения Хамовнического районного суда адрес от 15.09.2022г. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд полагает, что собранных материалов достаточно для восстановления утраченного судебного производства, поскольку представленные в рамках рассмотрения настоящего дела документы с достоверностью свидетельствуют о сути вынесенного решения, принятого по результатам производства, утраченного к настоящему времени.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая тот факт, что текст принятого судом решения по делу сохранился, на основании представленных доказательств по утраченному судебному производству, суд приобщит к выводу об удовлетворении заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 317 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить утраченное производство по гражданскому делу №2-734/16 по иску ПАО «МТС-Банк» к фио о взыскании задолженности, по которому вынесено следующее решение: