версия для печати

Дело № 2-450/2019

УИД:26RS0023-01-2019-000412-49

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

с участием представителя истца Д.Г. по доверенности Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Д.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.Г. обратилась в Минераловодский городской суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец Д.Г. в своем исковом заявлении подписанным от ее имени ее представителем Л.Р., а в судебном заседании ее представитель по доверенности Л.Р. сослалась на то, что .............. в .............. произошел страховой случай (ДТП) по вине С.Ю., управляющего т/с SKODA Fabia г/н .............., в результате чего т/с Д.Г. HYUNDAI TUCSON г/н .............. получил технические повреждения, что подтверждается, справкой о ДТП от ...............

.............. учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО серии МММ ..............), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ФЗ от .............. №40-ФЗ «Об ОСАГО», Д.Г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы, предусмотренные правилами ОСАГО. 

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и .............. произвело выплату страхового возмещения в размере 46300 руб. 

.............. АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 26600 руб., .............. в размере 14700 руб.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП М.Н., стоимость работ по восстановительному ремонту ТС истца составляет с учетом износа 204100 руб. Утрата товарной стоимости ТС истца составляет 23000 руб.

.............. ответчиком АО «АльфаСтрахование» была получена претензия Д.Г., однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена ответчиком до ............... Следовательно, период неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу Д.Г. страхового возмещения составил с .............. по .............. (день обращения истца в суд)-100 дн.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 139500 руб., исходя из расчета:

-139500 руб. х 1%х100 дн.=139500 руб. 

Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые Д.Г. была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, истец Д.Г. вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения к адвокатам, в суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на неимущественные права истца, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, который истец оценивает в сумме 10 000 руб.

Поэтому просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Д.Г.:

- страховое возмещение в сумме 139500 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 139500 руб., стоимость независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 50%.

Истец Д.Г., ее представитель Ф.Г надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина их неявки суду неизвестна.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований.

Из представленных суду представителем ответчика по доверенности А.В. письменных возражений следует, что согласно результатов судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 67051 руб. 56 коп. Утрата товарной стоимости экспертами не определена, так как данные детали были ранее повреждены в результате ДТП.

Истцу до обращения в суд выплачено страховое возмещение в размере:

- 41200 руб., что подтверждается п/п .............. от ..............;

-14700 руб. по п/п .............. от ..............;

-26600 руб. по п/п .............. от ..............;

-56300 руб. по п/п .............. от ...............

Всего выплачено 138800 руб., из которых страховое возмещение 114 100 руб. и 14700 руб. УТС.

Принимая во внимание изложенное, истцу выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки и в полном объеме и в общем размере.

Поэтому в исковых требованиях просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ при определении неустойки и штрафа.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Д.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак 

<

***>.

.............. в .............. произошло ДТП с участием транспортных средств SKODA Fabia, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением С.Ю. и HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Ф.Г

В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанному автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. 

Согласно постановлению от .............. С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП.

Гражданская ответственность С.Ю. застрахована в ООО «Росэнерго» страховой полис серии ХХХ .............., что следует из материалов дела.

Гражданская ответственность Д.Г. застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис серии МММ .............., что следует из материалов дела.

Как следует из материалов дела, истец Д.Г. в порядке прямого возмещения убытков .............. обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование».

Ответчик АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и .............. произвело выплату страхового возмещения в размере 46300 руб., .............. в размере 26600 руб., .............. в размере 14700 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к ИП М.Н. с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам экспертного заключения .............., выполненного ИП М.Н. .............., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 204100 руб. Утрата товарной стоимости составляет 23000 руб.

Указанное экспертное заключение и требование об оплате суммы восстановительного ремонта были отправлены страховщику .............. и получены им ...............

После чего, АО «АльфаСтрахование» .............. произвело выплату страхового возмещения в размере 41200 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика – А.В. судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Необходимость проведения данной экспертизы была обусловлена тем, что ответчик не был согласен с суммой ущерба.

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта «Бюро автотехнических экспертиз» ИП С.Ю. от .............. .............. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак 

<

***>, и определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от .............. ..............-П по справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов работ, утвержденных РСА составляет 67051 руб. 56 коп., без учета износа составляет 71906 руб.

Определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак 

<

***> полученных в ДТП от .............. не представляется возможным, так как данное транспортное средство ранее подвергалось ремонтным воздействиям и повреждения были локализованы так же на левой боковой части.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак 

<

***>, и определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от .............. ..............-П, без учета цен приведенных в справочниках РСА, с учетом среднерыночных стоимостей на запасные части и нормочаса работ составляет 92524 руб. 23 коп., без учета износа составляет 98805 руб.76 коп.

Заявленные повреждения автомобиля HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак 

<

***> соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ...............

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании находящихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вышеуказанное заключение эксперта суд считает возможным положить в основу решения суда в качестве достоверного, допустимого и в целом достаточного доказательства по делу, так как оно полно, достоверно отражает описание обстоятельства ДТП, поврежденных деталей автомобиля истца, выполнено с учетом Положения Банка России от 19.09.2014г. ..............-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». При подготовке указанного заключения использованы необходимые методические рекомендации.

Кроме того, при поручении производства судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного составляет 92524 руб. 23 коп., суд приходит к выводу о том, что фактически выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения в размере 128800 руб. превышает сумму страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с заключением судебной экспертизы, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты у суда не имеется.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения .............. страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере 46300 руб.

Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а именно .............. в размере 26600 руб., .............. в размере 14700 руб., .............. в размере 41200 руб.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было и судом данные обстоятельства не установлены.

Определяя размер неустойки в размере 12397 руб. 56 коп., суд исходит из того, что истец обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате ему страхового возмещения .............., страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как .............. произвел выплату страхового возмещения не в полном размере 46300 руб.

Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока (..............), а именно .............. в размере 26600 руб., .............. в размере 14700 руб., .............. в размере 41200 руб.

Таким образом, расчет неустойки необходимо произвести следующим образом: за период с .............. по .............. из суммы в размере 46224 руб. 23 коп. (92524 руб. 23 коп. сумма установленная судебной экспертизой – 46300 руб. сумма выплаченная в срок страховщиком=46224 руб. 23 коп.) далее 46224 руб. 23 коп. х 1%х 13 дн.=6009 руб. 15 коп.; за период с .............. по .............. из суммы в размере 19624 руб. 23 коп. (46224 руб. 23 коп. – 26600 руб. сумма доплаченная страховщиком .............. = 19624 руб. 23 коп. ) далее 19624 руб. 23 коп х 1% х 18 дн. = 3532 руб. 36 коп.; за период с .............. по .............. из суммы в размере 4924 руб. 23 коп. (19624 руб. 23 коп. – 14700 руб. сумма доплаченная страховщиком 05.10.2018=4924 руб. 23 коп.) далее 4924 руб. 23 коп. х 1% х 58 дн.=2856 руб. 05 коп., а всего общий размер неустойки составляет 12397 руб. 56 коп. (6009 руб. 15 коп. +3532 руб. 36 коп.+2856 руб. 05 коп.=12397 руб. 56 коп.).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, учитывая обстоятельства по делу, размер недополученного страхового возмещения, объемы защищаемого права, последствия его нарушения, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка в размере 139500 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает уменьшить размер неустойки до 4000 руб. Поэтому во взыскании неустойки сверх 4000 руб. в размере 135500 руб. надлежит отказать. 

Учитывая, что ответчиком произведена переплата суммы страхового возмещения, то в данной части решение не подлежит исполнению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, преамбулы Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителя" споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителя" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь данными нормами закона, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах уклонения страховщика от выполнения своих обязанностей по договору страхования, действий истца по защите своих прав, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность срока неисполнения принятых на себя обязательств. Указанная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и справедливой, поэтому во взыскании компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей суд отказывает.

Учитывая, что ответчиком произведена переплата суммы страхового возмещения, то в данной части решение не подлежит исполнению.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 руб., которые являются убытками страхователя.

Поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, суд считает необходимым их взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком произведена переплата суммы страхового возмещения, то в данной части решение не подлежит исполнению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Не установив в ходе рассмотрения нарушения прав истца на добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского городского округа.............. пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании ст. 333.19 НК РФ, а поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 860 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

В удовлетворении заявленных требований Д.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 139500 руб., штрафа за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 50% - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Д.Г. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4000 руб. Во взыскании сверх этой суммы в размере 135500 руб. – отказать. В связи с переплатой ответчиком истцу суммы страхового возмещения в данной части решение не подлежит исполнению.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Д.Г. расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб. В связи с переплатой ответчиком истцу суммы страхового возмещения в данной части решение не подлежит исполнению.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Во взыскании сверх этой суммы в размере 9000 руб.– отказать. В связи с переплатой ответчиком истцу суммы страхового возмещения в данной части решение не подлежит исполнению.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 860 руб.

Решение принято судом в окончательной форме 10 июня 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: